高频和中低频量化研究有什么区别?

我是一个即将进入量化研究行业的应届生 之前有过做中低频股票alpha的经历 做的也挺不错 但现在也收到了一些高频量化研究的offer 想问问业内前辈大佬高频和中低频量化研究的工作区别 特点 挑战等等
作为应届生选哪个方向起步比较好
谢谢

几个回答都说的有道理。高频对计算机能力要求很高，这个计算机能力不仅仅包含coding和算法能力，也包含对计算机架构这些偏底层的理解。cs等码力强的专业更容易发挥专业特长。
中低频相对来讲对计算机方面的能力要求弱一些，更多的需要对金融市场，市场参与主体的行为，以及各种各样的数据集本身的理解，需要有更好的market sense。总的来说对skill set的侧重点不一样，入行门槛比高频低。
你要是高频和中低频都有得选的话，我觉得高频更胜一筹？
一方面你先做高频，将来也可以很容易再转战中低频，但是反过来会难很多。
另一方面高频策略的可迁移性很强，几乎所有的asset class和所有的region都可以迁移，往往让你事半功倍。而中低频很多策略涉及local knowledge，比如你利用China市场特色做出来的策略换到Usa或者Europe就不太work了。你看那些原来在国外的大佬回国做的，或者外资prop shop/hedge fund来国内的，有谁不是高频发家的 。

持仓周期不太一样，高频研究主要面向交易数据， 中低频研究的更为全面，具体可以看wind ricequant suntime 等数据

别听别人瞎说，二者区别很大，完全不是一回事。
从实践结果来说，量化投资以高频起步的较多，是较为成功的；低频的少许多，是发展趋势。这是因为高频资金容纳量有限，量化投资机构扩大规模的需求迫使其必须交易更多资金。
高频盈利的机构较多，大家都容易上手，这说明高频策略本身是简单的！高频下可以做的东西不多，比较简单。因为简单，所以容易卷，这是大家互相之间只能进行设备的军备竞赛的原因。卷设备意味着高频策略都差不多，无法形成明显的竞争差异。
高频最大的点在低手续费，只要手续费提高一些，基本上就会大面积亏损。
低频要好一点，研究方向多，实在不行还可以撤向股票分析师方向。
以工地为例，高频是来来回回搬砖，低频好歹是设计师，尽管有时候设计的工资不一定比得上搬砖。
从次贷危机过程来看，伯南克帮忙找的是巴菲特，不是西蒙斯！想想为什么，谁才是真正的大鳄？

新年來瞎说。本质上区别不大，不过高频做起来慢一些，需要更多预演，回测误差更大更不靠谱，开发方面依赖大。如果抢不到单，需要考虑一些新东西，好处是很多东西高频上还能用。
中低频相对可以忽略更多速度相关问题，稍微可以少考虑容量等等问题。相对高频来说，中低频数据也可能更多，程序运行时间也给更多，脑洞可以开到无限大。甚至用睡眠排序也问题不大。但由于门槛低，其实血海一片。很多东西失效的快，早就无用了。
简单的看，高频研究是开了减速器让时间流逝的更慢，中低频研究装了千里眼看到的东西更多更杂罢了。

作为应届生选哪个方向起步比较好

综合能力强特别会写一些代码的的去高频吧，门槛高，听起来逼格也高。如果完全不会编程，可能中低频友好一些。

高频一般针对tick数据及深度数据开发策略，专注于市场中微观的短期的规律。一般有交易频繁，胜率高，交易成本高等特点。若筹码竞争激烈，则对网络延迟和计算机性能有较高要求。
中低频则针对一分钟及以上K线数据开发策略，专注于市场中长期的稳定的规律，对延迟和计算机性能的要求较低。