供应链金融法律风险问题初探

供应链金融作为一种创新性的融资服务，是指供应链中参与各方通过共享资源和信息的方式，增强供应链整体的资信能力和融资能力。这种模式关键就是如何将授信抵质押物与融资企业的信用分离，金融机构以动产担保和业务流程向企业融资，把信用风险转化成操作风险。根据我国的商业银行实践及其他商业主体供应链财务管理模式创新的现状，我国目前还没有真正意义上的供应链金融，基本都属于供应链融资的范畴。
一、可能存在的法律风险
供应链金融的法律风险主要包括两方面：一是银行（或其代理机构）在法律上的无效行为；二是法律规定的不确定性；三是法律制度的相对无效性。
法律上的无效行为，就是不受法律保护的行为。供应链金融风险主要集中在质押、贸易合同签订、担保、交易等环节，最典型的是“虚假交易”“重复或虚假仓单”或“自保自融”以及“三套行为”等。
法律规定的不确定性，在于我国目前还没有一个专门面向供应链融资领域的法律法规，所以在融资过程中一旦出现法律纠纷，需要从其他现有的法律法规中寻求依据。在2007年《物权法》出台之前，动产抵质押或者应收账款担保的融资活动主要是依照《担保法》《合同法》《企业破产法》《企业动产抵押物登记管理办法》《应收账款质押登记办法》等法律法规，以及相应的司法解释。《物权法》的颁布后，在动产担保方面明确了抵押效力、登记原则、引入动产浮动抵押，并且丰富了权利质押的内容。后来《民法典》的颁布也进一步完善了整个法律体系。《民法典》的各个部分，有的在总则篇、有的在担保物权篇、有在合同篇，它是分散的，但是它却有一个体系，它构成一个动产担保的法律体系。2022年央行公布了一个“动产担保登记办法”，不过这个办法只能说是完成了一半。因为根据这个办法的第二条，它还有很多是除外的，是需要通过另外的登记体系来登记的，例如航空器、船舶，是另外一个登记系统来登记；如股权、债券、股票也是另外的登记系统；然后知识产权等权利质押，它又是需要在专门的知识产权的登记系统去登记。但这写又引发了法律制度相对无效性的问题。比如，个别地方的工商局因各种原因，仍不接受浮动抵押的办理；一些地方工商局虽然办理浮动抵押，但不接受查询，客观上给重复抵押提供了条件。再比如，由于有些地方法规和行政权力的界限模糊，当地政府为保护地方经济，可能会干预法律的执行。这些风险并非源自业务模式或人为疏忽，而是法律的规定和执行方面的客观原因造成的。
二、法律风险的预防和控制
供应链金融的法律风险，归根结底是对动产担保物权的设定和实现这两大方面。权利的设定是给不给的问题，权利的实现是能不能得到的问题，给了的东西不一定就能得到。所以，笔者认为需要从以下几点入手：
1、加强交易合规性审查
在2021年年中国法院的案例中，我们可以看到仍有很多供应链金融案件涉及刑事犯罪、涉及欺诈，主要是涉及交易主体虚假、贸易背景虚假、交易单据虚假。风险控制仍是供应链金融业务的重中之重。无论你采用什么新型的技术手段，我们在法院看到大量的刑事案件特别是商业犯罪案件中，还是存在涉及欺诈和各类虚假的问题。所以，交易背景的真实性、交易主体的真实性、交易单据的真实性的识别还是我们业务和风险防控的重中之重。
2、对业务情况和客户进行定期动态跟踪
供应链业务所涉环节众多，无论在哪一个环节，都可能存在不可避免的风险。因此，在业务合同签订后，积极跟进业务进展，对货物采购、交付、检验及运输等环节予以重点关注。
同时，加强对客户企业的信用审核和评估，应建立和不断完善企业信用档案库，对客户情况进行定期跟踪、及时监控根据客户企业过去的债务偿还和债务履行情况进行内部信用评级。不但要评估客户企业的经营、财务状况，还要注重评估其盈利能力和成长潜力。通过多种方式充分了解客户企业的诚信、资产、经营等状况以及经营风险，全面评估风险。
3、担保风险防范
为降低资金风险，建议供应链企业可以要求下游客户提交足额保证金，另一方面最好要求其提供足够的抵质押物：（1）加强质押物选择的管理。企业选择的质押物商品应为价值变动不大，易保管、处置，质量稳定的商品；（2）设置质押物存储量警戒线。为防范质押物的市场价值波动性可能产生的风险，需强化质押物库存数量的警界线管理机制，若引起质押物存量价值不足贷款额度，应及时沟通，要求融资企业增加质押物。如果不能落实抵质押登记手续的，至少要求客户提供资信能力较强的信用担保及股东承担连带无限责任，防止股东转移公司资产，全方位落实风险控制措施，尽最大可能降低风险。
总之，供应链融资中对于法律风险的防控，最重要的是决策层、管理层和操作层都要强调依法合规经营，重视法律风险可能带来的损失和影响。尤其需要在决策、经营和观念上制定切实有效的防控体系，在内部机制上贯彻有具体指导意义的防控措施，建立良好的法律文化和风险意识。