听说有全国政协委员对股票量化交易有看法

最近一则消息称，某全国政协委员发表了提案，里面涉及到量化交易。他的观点认为，量化交易属于金融科技创新，需要纳入监管；国外市场个人投资者很少，机构户之间是对等公平博弈；国内市场99%以上可能都是散户，散户是弱势群体，消息不灵通，没有资金实力，更没有能力进行量化交易。
这位委员是某知名财经院校金融学院的教授，本身也是证券期货研究所的所长。说实话，从行政级别来说，院校下属的所长，级别不会太高。不管院校本身是否高挂副部级，下属的研究所一般只有正处级。一个正处级干部可以当全国政协委员，这已经是超高规格待遇，毕竟处级干部好几十万，但全国政协委员才2、3000人，而且各行各业都有，富豪、歌星、体育明星都有。证券、期货业在我国政治生态中并不是一个地位很高的行业，证监会虽然正部级，但只是参公事业编制，监管证券、基金、期货可以很强势，但跟其余平行部门对比起来，政治上只是弱势群体。
不管怎么说，证券系统能出一个全国政协委员真不容易，而且只是一个正处级干部，所以，此人绝对非同小可。他的观点，要引起重视。因为，很可能整个行业能在全国政协、人大层面说上话的，就他一个人。很多人可能觉得自己水平很高，非常高，高得很，领导水平没我高，领导都不懂。但问题是他有这个身份在，他就可以在这个全国性的的舞台参政议政。很可能其余全国政协委员关于证券期货方面就只听到这么一个提案。咱们分析一下。
国内再有钱的人都会配置股票，如果几百亿几千亿身家，A股里头肯定配置也不少。可能最近跌了，身价缩水一半了，福布斯排名靠后了。正在郁闷的时候，搞不好这些人自己也是全国政协委员之类的，然后去开会，突然听到另外一个委员说”股票亏钱是因为量化交易“，然后听起来，似乎也挺有道理；哪怕没道理，但大佬心想”我又不做量化，他们赚钱不就赚了我的钱吗？不管道理如何先把他们管起来再说“。于是肯定都附和了。
比如一个大会场，教授说了这个观点，”我们要打击量化，谁有不同意见？“由于在座的没有一个做量化的，当然都没有不同意见。如果另一个人说“我们要打击内幕交易，谁有不同意见？”估计各种观点都会飙出来——历史问题、发展阶段问题、体制问题、特色问题——反正各种各样的理由兜来兜去。说实话，很多时候，我们没必要看理由，更没必要看逻辑，只需要看立场。
当然了，一味的抱怨解决不了问题，我们不能怨天尤人，我们一方面要适应这个社会，另一方面也要尽自己的一份薄力改善社会。比如他说散户没有能力进行量化交易，那么我们就要想办法提高散户进行量化交易的能力。我们要吸取西方的教训，说散户不行，就要散户把钱给机构，还要收管理费，原来买股票赚亏还是随机的，现在给了机构，管理费固定收，长期看、整体看是血亏的。这是用一种更坏的制度简单粗暴野蛮地解决问题。或者说压根没有解决问题，而是解决了提出问题的人，人为剥夺散户做量化的权利。
我们要用一种积极向上的态度来看待这个问题。如果说散户能力不强，那么我们最自然的逻辑就是提高散户的能力，比如通过参加量化培训，提高散户进行量化交易的能力。我们要相信人民群众的智慧，没有什么困难的。
以前开车很难，司机吃香，但经过100多年汽车的改良，现在普通人也能开车；以前写程序很难，做机器学习很难，现在python几行命令就可以做深度学习了；社会在发展，我们要用发展的眼光看问题。据悉，目前深度学习已经高度成熟，斯坦福科班毕业的博士，业务落地水平与国内普通大学本科毕业生相当。
因此，哪怕是最前沿的科技，普通人也能学会，缺的只是好的课程，好的培训。我们不能因噎废食。与深度学习、人工智能比起来，量化从技术层面仍然稚嫩，所谓专业的私募动辄回撤40%，跑输大盘更是司空见惯，随着量化技术的普及，机构相对于散户的优势在迅速弱化。特别是一些新兴的领域，占统治地位的高频交易者都是个人，机构大象难跳舞，分身乏术。
有兴趣的朋友可以加微信babyquant，或关注微信公众号babyquantFinance，谢谢、

期权匿名回答 · 2022-3-18 01:51:41

由于人们掌握资源的不同，接受的教育不同，在投资技能上自然会分层级，而这种差别是无法灭失的。

期权匿名回答 · 2022-3-18 01:52:20

知乎量化第一营销专家

期权匿名回答 · 2022-3-18 01:52:41

国外成熟市场都会对量化监管的，这说明监管的必要性。

听说有全国政协委员对股票量化交易有看法

3 个回复