理论传播 | 交易成本理论( transaction cost theory)

交易成本理论探讨的是企业应该自己生产产品，还是去市场购买(Coae1937；Williamson,1998)如果一家企业能够获得资源并独立生产所有产品，那么它就无须与其他企业进行交易。然而，通常情况并非如此，与其他公司进行交易或开展其他形式的合作，往往有利于企业发展。
交易成本理论中最基本的分析单元是交易( transaction)。某种商品或服务跨越组织边界发生转移时，便产生了交易。所有交易均包含冲突、互利和秩序( Williamson,2002)。
Commons(1934)将交易分为三类：谈判型交易、管理型交易和配给型交易。谈判型交易是关系平等的交易主体之间，通过自愿协议转移财产的所有权；管理型交易是根据合法上级和权威部门的指令创造财富；配给型交易则由合法上级和权威部门指定、分派财富创造过程中的利益和成本。
交易成本理论假定交易双方风险中立、平等相待、业务经验广泛，都聘请专业的管理、法律、技术和财务方面的专家。基于这些假定，该理论侧重于探讨交易伙伴合同签订过程中的分歧及其中涉及的成本，而不是注重交易伙伴的差异(例如经验丰富和资历尚浅)(Williamson, 1998)。

关注交易成本是经济学研究的一大转变。在此之前，经营成本主要关注生产过程，合同和交易成本被认为几乎是零( Coase,1937)。交易成本通常不直接测量，而是利用交易的关键维度来进行评估( Jobin,2008)，包括合同谈判、监督和执行的费用(Hill,1990)，以及规划、调整和监控任务完成所产生的费用( Williamson,1985)。

从理论上讲，交易本身存在诸多不同，例如：各交易参与方的关系专用性资产的涉及程度，交易一方行为和未来的不确定性程度，交易协定的复杂性程度及交易发生的频率等。这些不同可以帮助企业判断哪一种治理结构更为有效。
其中，资产专用性尤为重要，它涉及到：

(1)支持交易资产的可调配性；
(2)将相同资产用于次优选择的机会成本，或者替代品使用者提前终止交易所产生的机会成本( Williamson,1985)。
Williamson(1985)定义了四种类型的专用性资产：专用性场地、专用性实物资产、专用性人力资产和专项资产。专用性场地是指可以节省运输和库存成本的高度固定的资产，专用性实物资产是指为交易专设的设备和机器；专用性人力资产是指为交易专门开展的人力资本投资或者其他形式的员工教育和培训，专项资产是指专门为这次交易所进行的大量投资，这些投资在其他交易中毫无价值。
在交易中，当一方持有专用性资产，就会引发机会主义行为，这会使企业处于风险之中，因此就需要签订代价高昂的合同以制止这些消极行为Poppo& Zenger,1998)。
交易活动必须进行治理和设计，并依据制度安排或企业间签订的合同加以执行。各种形式的治理结构可描述成一个区间范围：开始于市场价格，终止于完全一体化的企业活动。
例如，在区间一端，是现货市场，完全根据市场价格进行各种商品的简单交易；在区间另一端，是一个完全一体化的企业，交易主体的所有权和控制权都是统一的；介于二者之间，存在诸多的混合模式例如复杂的交易协议、部分所有权和其他形式的制度安排( Shelanski& Klein， 1995)。
交易成本理论的核心思想是管理者为寻求节省交易成本而进行组织变革( Williamson,1985)。该理论探索了基于不同治理结构的交易成本差异。当人们去选择价格尽可能低廉的治理结构时，组织将会以种最优的形式运行。
如果交易双方相互依赖，意味着双方都是脆弱的，没有任何一方可以轻易地做出可替代性的安排。因此，交易各方制定了价值保护的治理结构。这种治理结构包含有助于缓和冲突和实现共赢的准则。
交易成本理论探讨了交易主体如何保护自身免受与其他企业进行商品交换而产生的危害( Williamson,1975,1985)。根据此理论，交易伙伴将选择那些对其关系专用性投资提供最好保护的制度安排或者协议。交易成本低的企业比交易成本高的企业在业绩方面表现更好( Williamson,1985)。
一体化是交易成本理论的主要概念之一。一体化概念探讨的是企业A和企业B合并的成本问题。企业A与企业B合并的好处来源于企业A的管理者给企业B的管理者下达指令(数量模式)的能力( Coase,1937)。相应地，如果企业A不与企业B联合(或合并)，企业A的管理者就必须与企业B的管理者签订协议，这样才能对企业B的管理者施加影响，让其按照命令行事(价格模式)。当两家企业合并，它们就从价格模式转变成数量模式。当数量模式比价格模式更有优势时，这两家企业倾向于合并。也有很多情况下，数量模式的效率低于价格模式。此时，官僚化程度加深及管理失误风险增加导致成本增加(Hat，1988)，企业通常并不愿意合并。
最初，交易成本理论聚焦于“生产”还是“购买”之间的二分选择。然而，最近越来越多的研究开始聚焦于被称为关系治理或联盟的合作安排(Dyer,1997)。关系治理或者联盟比其他类型的交易更为有利和可行，尤其是当市场失灵时。然而，关系治理型交易可能很难被执行，因为它们是开放的，需要信任、相互依赖、平等期望和公平的机制来维持它们。Geyskens、Steenkamp和 Kumar(2006)在生产还是购买与联盟还是购买的决策中发现了交易成本理论的强有力支持。
交易成本理论目前正在开始研究企业如何根据发展目标来安排交易。企业通常为不同的组织单元安排不同的目标。这些不同的目标会导致企业做出是生产、购买还是联盟的复杂决策。不同对象的不同决策会导致组织交易的混乱，从而影响组织绩效的提升( Bidwell,2010)。
对该理论所包含的变量进行测量

1）协调、搜寻、缔约、监控与执行的成本测量；
2）信任与交易成本测量；
3）基于信任的治理程度量表、声誉评估量表、以及其他量表；
4）交易量不确定性量表；
5）资产专用性与测量难度度量表

2、未来研究建议

(1)研究不同交易维度的相对重要性，以及它们对组织行为和治理模式选择的影响。
(2)探索在意图性治理选择与随机治理选择的不同情境下组织绩效的差异。
(3)比较合作关系和非合作关系下的管理模式选择与组织绩效。
3、对管理者的启示

交易成本理论探讨与产品和服务生产不直接相关的那部分成本的重要性。当管理者为特定的项目做预算时，确保预算包含那些与产品和服务生产不直接相关的所有额外成本，如信息搜索、讨价还价、监控及执行协议的费用。以购买商品为例，成本不仅包括商品价格，还包括花费在寻找店铺、比较商品和做出购买决策的时间成本。
管理者一定要关注交易伙伴是如何对待自己的。举例来说，为了防止不良行为，是否不得不严格对待交易伙伴，在合同中尽量增加一些严格控制和约束的条款?还是交易伙伴非常友好和亲近，与他们交易也不失为一种乐趣?交易双方是否已经建立了不需要借由合同约束的相互信任、互利共赢的交易关系，在这种情形下，交易双方都可以获得发展，还是这个目标根本无法实现?对于交易伙伴及维持关系所需要的成本了解得越多，管理者就能越有效地降低成本，同时更好地营造一种交易环境使各方都从中受益。