是否应该禁止高频交易？

第一次被邀好激动。。。\(≧▽≦)/
具体的对高频交易的争论非常多，高频交易本质是利用数学统计逻辑，利用IT技术实现超高速度的交易方法。市场上总是有着各种各样的机会，因为人在里面交易，所以必定会留下来各种人的交易痕迹。高频交易是在捕捉这种转瞬即逝的交易机会，快进快出，获得稳定的小额收益。很多高频交易者都自称是在市场弯腰捡硬币的人。他们更快、算法更强、IT更强大。
打个比方来说，19世纪末20世纪初的交易市场，交易信息很多情况都是靠马车或汽车在城市间传递，如果你是个有电话的交易员，跨交易所进行套利，那你就是市场的高频交易者了。
至于高频交易给市场带来了何种影响，这个问题已经有无数的论文、报道在讨论，至今也未得出一个合理统一的答案，我这里就不冗述了。
所以事情就变成了你是在何种角度的问题，如果你是高频交易者或者IT创新前沿的人，你当然不希望禁止高频交易；而普通投机者而言，高频交易其实是向你收取了第二道手续费，但同时也为你提供了所需的流动性；对于监管层而言，高频交易在带来成交量的同时，又因为其快速而又难以预测的算法给市场带来了更大的不确定性。
因此这个问题是没有确定答案的，或者我们可以从另外一个角度看这个问题：限制高频交易最好的市场其实是国内市场，A股T+1制度、做空困难的制度、交易所垄断的制度，股指期货大合约、点数差价较大、交易信息截片提供而非连续提供，这些其实对高频交易限制非常有效。。。
那你们是如何看待国内市场的呢？

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:01:59

第一次被邀好激动。。。\(≧▽≦)/
具体的对高频交易的争论非常多，高频交易本质是利用数学统计逻辑，利用IT技术实现超高速度的交易方法。市场上总是有着各种各样的机会，因为人在里面交易，所以必定会留下来各种人的交易痕迹。高频交易是在捕捉这种转瞬即逝的交易机会，快进快出，获得稳定的小额收益。很多高频交易者都自称是在市场弯腰捡硬币的人。他们更快、算法更强、IT更强大。
打个比方来说，19世纪末20世纪初的交易市场，交易信息很多情况都是靠马车或汽车在城市间传递，如果你是个有电话的交易员，跨交易所进行套利，那你就是市场的高频交易者了。
至于高频交易给市场带来了何种影响，这个问题已经有无数的论文、报道在讨论，至今也未得出一个合理统一的答案，我这里就不冗述了。
所以事情就变成了你是在何种角度的问题，如果你是高频交易者或者IT创新前沿的人，你当然不希望禁止高频交易；而普通投机者而言，高频交易其实是向你收取了第二道手续费，但同时也为你提供了所需的流动性；对于监管层而言，高频交易在带来成交量的同时，又因为其快速而又难以预测的算法给市场带来了更大的不确定性。
因此这个问题是没有确定答案的，或者我们可以从另外一个角度看这个问题：限制高频交易最好的市场其实是国内市场，A股T+1制度、做空困难的制度、交易所垄断的制度，股指期货大合约、点数差价较大、交易信息截片提供而非连续提供，这些其实对高频交易限制非常有效。。。
那你们是如何看待国内市场的呢？

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:02:27

高频交易种类繁多，除了大名鼎鼎的Jump, Tower这种高频套利机构之外，大多数可持续发展的公司都是高频做市商。他们的主要策略是为各大机构提供流通性并赚取买卖价差。这种公司很多，Virtu, Knight, Getco, GSA, Lucid Markets都是其中佼佼者。这些机构都有一个共同特点，就是几千天里面只有一两天亏钱。其中秘密说简单也简单说难也难。
简单来说，这类自营交易或者基金其实并未参与投资。他们的社会作用主要是为买家、卖家提供买入、卖出的机会。在他们出现之前，买家和卖家在市场里都需要等待对方的出现才能完成交易。而他们的作用就是能让买卖双方都能在另一方缺席的情况下完成自己的交易。从这个意义上来说这类公司是在为市场提供一种服务，而其赚取的买卖价差就是其服务的酬劳。这就好像做餐馆的，如果不算房租水电人工，肯定大多数时间都赚钱。
但高频做市商并不是一个简单的生意。正如刚所说，餐馆要不算水电房租人工才能天天赚钱，而高频做市商的所谓“天天都赚”其实也是这个道理。高频交易的固定花销很大，比如Getco的外汇部门，在和骑士合并前他们一天能赚10万到15万美金，但他们一年的机房、数据、员工工资等固定开销加在一起就有三千多万，所以年底常常是收支持平。更别说高频交易的运营风险巨大，稍一不小心就出现巨额亏损。最著名的就是骑士资本因为一个很简单的由于部门间沟通不足引起的失误导致其在不到一小时亏损4.5亿美元。此事发生时我已离开骑士资本，但每次想起，总有如履薄冰之感，而在现在的工作里更是千查万细，不敢有一丝怠慢。
来说做市商在自动交易普及之前就存在，他们是保持市场效率不可或缺的一环。而高频做市商只是把这个古老的职业电子化、自动化了而已。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:02:58

High Frequency Trading is the price to pay for fragmentation; it is not possible to put trading venues in competition without agents building high-frequency liquidity bridges across them.

引自: &#34;Market Microstructure in Practice&#34; page 6
作者: Charles-Albert Lehalle，Sophie Laruelle

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:03:15

请问禁止了谁来提供报价？

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:04:14

日内高频交易的最大问题就是让市场变得无趣，这是不能忍的，还好a股还是t+1，算是策略交易吧。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:05:05

蟹腰，单纯的谈谈个人看法：
1. 高频交易有其存在的意义，客观的说，高频交易为市场提供了更多的流动性，并且缩小了不同市场间可能存在的套利机会，提高了市场的有效性。
2. 高频交易本身并不对社会和普通人的生活创造任何价值，而且愈发成为一个spend money to make money的游戏。因为日益激烈的竞争，整个行业大部分公司的marginal profit都在降低。
如果认识到了它的两面性，无论你偏向于哪一边，就不会再被这样的问题所困扰。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:05:57

有条件的限制．

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:06:33

个人认为不必禁止。
高频交易有他自己获利的方式，题主问题中所指高频交易是根据市场信息快速判断并交易获取短期的回报。其实，他跟基本面投资或一般的技术分析投资是不冲突的。高频交易本身使用了先进的技术，对投资是促进的，只是由于高频交易被部分人所使用才看似不公平，那么是不是要等到所有散户的交易软件都有了高频交易功能才放开呢？

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:07:20

所有的交易都是不公平。
大部分的套利只有大资金才能实现。
大部分的套利只有长时间拥有才能实现。
这就是对小资金、短线的不公平。
所有贸易更是对买家的不公平。

所以，不该禁止高频交易。因为它无害。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:07:47

题主这三个新闻，我大致看了一下。
我只强调一点，国内和国外的市场结构是不一样的。其中加拿大计划建设公平交易所的那个事情，应该是跟<flash boy>这本书里面说的是一个事情。但是那边书里面介绍的国外的交易系统跟国内的是有很大差别的。
说具体点，你在国内买卖上交所的股票，那么所有买卖这个股票的单子都是上交所负责配对的，不是由多个主机在不同的地点进行配对的，所以即使是高频交易也没法在一个市场提前看见行情，在另外一个市场进行某种交易。
虽然都是股市，但是国内和国外的区别是很大的，监管、基础实施上都可能存在很大差异，所以不要拿国外那套来说中国。
还有就是，如果没有高频交易，那做市商怎么做市？如果没有做市商的话，是金融系统的进步还是倒退？

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:08:00

高频好像已经是arm race了吧......还不如禁内幕消息基本面派呢，甚至有些人都能创造基本面......

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:08:43

高频在中国是不要想了,国外交易所的职责是赚钱,中国交易所的职责是融资与收印花税,美国交易所赚不到钱就要关门,中国交易所可是铁饭碗,中国交易所根本没有动力去接触高频交易,出了事情担责累不累,监管起来累不累?

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:08:52

当然无需禁止，高频交易促使市场更加有效，这是历史发展的必然。市场的短期无效性永远会被聪明的人，电脑所发现并消除。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:08:59

外国存在做市商模式，高频交易的盈利模式，有损做市商的利益。一些对赌平台，也是不允许接入EA高频交易。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:09:18

国外那种可以禁，国内高频速度限制了，也跑不起来，市场容量也不够，高频并不赚钱。
国内的高频其实提供了流动性，还是有点作用。
另外，国内交易所经常提手续费，市场稍微活跃一点，高频生存空间就堪忧。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:10:12

不应该禁止，而是严格监管起来。毕竟高频策略各有不同，有的对市场有利，有的有害。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:10:42

高频交易在国内就没有个统一的定义，很多人把期货日内交易就当成高频交易了，讨论一个宽泛的问题，没意义。国内可以做市的品种，就是外汇，还是灰色地带。搞得好像高频都赚钱赚大了一样。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:11:24

提一点：HFT更多是一种锦上添花的作用吧，为流动性原先就比较高的股票提供更多流动性支持，然而却较少光顾那些更需要流动性支持的股票，并没有起到一个雪中送炭的作用，我想这也是HFT的一个问题所在。

期权匿名回答 · 2022-1-4 14:12:22

高频派:
游戏规则怎么能说改就改？怎么能随便禁止？买卖自由！有本事你们也可以玩高频啊，都是出来拿钱的，怎么拿不是拿？高频低俗，价投高雅？呸！你们一个二个的，也不干净！
价值派，一般量化派:
MD这些高频的家伙赚的那么稳，还程序自动跑，那么轻松，太不要脸了，影响市场正常发展，不禁止对不起广大投资者！不要脸，不公平，必须得禁！(os:到时候蛋糕就是我们的了)
绝望的韭菜:
应该禁止一切交易，市场应该关闭！
ps:个人认为，讨论这些毫无意义，只不过是既得利益者之间的冲突罢了。
市场中我只有一个原则，赚钱光荣，亏钱可耻。

是否应该禁止高频交易？

19 个回复