如何看待北京市中伦律师事务所因出具法律意见书与事实不符 ...

证监会的处罚从目前的市场来看，应该是行业发展方向了。
经历了锦天城的五洋债券案件之后，把会计师事务所、律师事务所的连带责任范围进一步明确。
假如需要出法律意见书，那就需要承担相应的责任，相对保护广大的股民、投资者来讲，这个处罚对律所来说是不痛不痒的，但是能够给律所敲一个警钟，必须尽到法定的勤勉尽责和审慎义务。
在再次酿成危害之前，这个绝对既是惩戒，同样带着防患于未然的意思，也能给律所止损。

期权匿名回答 · 2021-12-31 09:24:44

证监会的处罚从目前的市场来看，应该是行业发展方向了。
经历了锦天城的五洋债券案件之后，把会计师事务所、律师事务所的连带责任范围进一步明确。
假如需要出法律意见书，那就需要承担相应的责任，相对保护广大的股民、投资者来讲，这个处罚对律所来说是不痛不痒的，但是能够给律所敲一个警钟，必须尽到法定的勤勉尽责和审慎义务。
在再次酿成危害之前，这个绝对既是惩戒，同样带着防患于未然的意思，也能给律所止损。

期权匿名回答 · 2021-12-31 09:25:05

谢邀。
说一点大实话。
律师的独立性，取决于收谁的钱。
律所掉了客户，谁都承担不起责任。我想顶级律所和地方强所，律师的素质至少有底线，不太会因为“懒惰”“不勤勉”就不列席股东大会。功利一些说，列席股东大会的名卡，配上一杯清茶的照片，就是最好的朋友圈宣传素材。
那么，假设大客户开了一个股东大会，“忘记”叫律师来了。把会议纪要等发过去，和律师说，就照这个出一份法律意见。去没去，其实很难有证据证明，也就是走个流程，不是什么根本性的错误。
你是律师，你会怎么做？和客户说，你的流程不规范，临时股东大会不作数给我重开？
你算老几。
五洋债案，很多人在讨论，换个视角看这个问题。五洋债案的确明确了中介机构的责任边界，但是，这些边界本来就是写在法律里的。只是没有律所真的承担过连带责任，大家抱着侥幸心理。
律师，尤其是资本市场的律师，会不知道有可能会承担巨额连带责任？
律师心里门儿清，只是，金主开口了，怎么做呢？

期权匿名回答 · 2021-12-31 09:25:42

律师出具法律意见书，应做到勤勉尽责。

期权匿名回答 · 2021-12-31 09:26:40

第一，律师应当勤勉尽责，这是最基本的职业道德，如果觉得太亏可以不接，接了委托，应当出席的就必须出席。
第二，出具法律意见书，律师应当保持一定的独立性，不能沦落成一个盖章工具。明明没有出席见证，却声称到场，还应当受到行业协会的惩戒。

如何看待北京市中伦律师事务所因出具法律意见书与事实不符 ...

4 个回复