如果中国像美国一样允许公民持枪，会发生什么？

我不禁脑洞大开……哎呀，可能真的是脑洞大开…

高源 · 2018-10-18 00:50:55

你要想做什么一把刀就够了 ……

Vito Yue · 2018-10-18 00:50:56

现实版黄金AK

月上西楼 · 2018-10-18 00:50:57

印度是美国之外的一个允许持枪的国家。

匿名用户 · 2018-10-18 00:50:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

赵真 · 2018-10-18 00:50:59

别如果了。
别美国了。
也别脑洞大开了。
先了解一下一个基本事实：咱大清、北洋、国民政府时期，都是允许老百姓持枪的。难道大清、北洋、民国不是中国？
以下全文转载：冯学荣《民国为何不禁枪》--我是冯学荣--凤凰网博客

冯学荣《民国为何不禁枪》
民国时期的中国，有许多光怪陆离的事物，这些事物在当年，国民司空见惯、因此也并不觉得古怪。但是，由于七八十年时光的隔阂，我们今天回首看起来，它们是那样的难以想象、匪夷所思、三观尽毁、节操丧尽。
这些令人三观尽毁的事物，例如民国时期的娼业合法、一夫多妻制、鸦片专卖制度等，还有一个——持枪合法。“持枪合法”这件事，在我们今天的中国人看来，会令许多人难以理解：在民国时期，中国的国民竟然大量持枪，例如据统计，在1920年代末，广东仅番禺一县，就有民枪十八万支以上——看清楚了：不是十八支，而是十八万支。
持枪自由？那不是美利坚合众国的国民才可以干的事情吗？中华民国竟然曾经也是如此？老百姓公然持有枪支？这还得了？还有王法吗？
事实上，“民国不禁枪”这件事，我们现在看起来尽管是不敢想象，但是我以一个读书人的阅历告诉诸位看官：任何历史事物的存在和发展，都有它当时存在的合理性。民国时期国民的持枪自由，这件事其实也不能例外——它有它存在的历史渊源以及它发展的逻辑。
这件事的渊源，说起来也并不复杂，请听笔者慢慢道来——要讲清楚“民国为何不禁枪”这个问题，就要从古代中国的“保甲制度”说起。
什么叫做“保甲制度”呢？所谓“保甲制度”，是这么回事：古代中国的皇朝政府，基本上都是小政府。古代中国的传统政府，其行政只到县一级，也就是说：最低一级的行政机关，是县衙，也就是县政府。县衙之下呢？没有了——没有乡政府，也没有镇政府，也没有什么村委会、街道办事处之类的。
那么，县以下是怎么回事？就是无政府状态吗？无法无天了吗？其实也不是。当时县以下实行的，是一种半官方的治安管理制度——“保甲制度”——由乡绅将村民组织起来，以若干户为一“保”，若干户为一“甲”，并推选村里的贤能之士，充当“保长”、“甲长”。
为什么要这样组织起来呢？其中一个主要的动机，就是为了治安。山高皇帝远，县衙门离咱们村，是上百里地，倘若土匪要来村里杀人放火，我们派人到县衙去报案，人还没跑到县衙，村里的人儿都死光了。怎么办？所以俺们要自卫——古代中国政府是穷政府、小政府、弱政府，基层人民自己组织起来自卫，这样一来，人民好，政府也好，为什么说政府也好？因为人民自己组织自卫，政府可以节省巨额的财政经费——省钱才是硬道理。
正因为中国历代以来有“保甲制度”和乡村自卫的传统，所以中国的民间武力历来都是合法存在的——这也是中华武术得以生存和发展的重要土壤之一：人民要练拳，练好了拳，不但可以自卫，还可以参加一种叫做“团练”的人民基层武装。
什么叫做“团练”呢？所谓“团练”，就是基层人民的自卫武装。它不是政府的武装，而是人民自己的武装——在古代中国，“团练”在整个中国大地，到处开花，俺们村有团练，你们村也有团练，他们村也有团练。俺们这些老百姓，自己组织起来，操练兵器，练习搏击，为什么？为了防止盗匪来俺村杀人放火。县太爷鞭长莫及，我们平时主要靠自卫。皇帝管不了俺们。俺们只好自个儿管自己。
“团练”这种民间武装在当时非常厉害，厉害到了什么地步呢？我举个例子。在明代的历史上，有一个很出名的人——闯王李自成。这闯王李自成是怎么死的呢？他不是被明军杀死的，也不是被满清鞑子杀死的，李自成其实是被“团练”杀死的。咋回事呢？当年当天，李自成带了一些残兵败将，溃逃到湖北的一个农村，这当地村里的“团练”一看：不妙，来了一伙操陕西口音的大汉，个个都携刀带枪，这些是什么人？还用问？是盗匪！于是，团练的壮士们一哄而上啊，那闯王李自成尽管是久经沙场，但毕竟是虎落平阳、寡不敌众，就在田间，李自成被湖北的团练杀死，横尸郊野。
还有一个例子。在第一次鸦片战争时期，广州三元里村民的抗英事件，其实也是靠当地以及周边乡村的团练，敲锣打鼓，四面八方都来支援，声势才变得浩大起来，并直接给广州官府和英国洋兵施加了足够的压力，才使洋兵不敢前来报复，以息事宁人告终。
“团练”还有一次十分威风的历史，那就是和太平天国打仗的历史了。闹太平天国的时候，那八旗兵不能打仗，绿营也拼不过“长毛”，咋办呢？湖南人曾国藩就以“团练”这种民间自卫武装为基础，拉起了一支闻名中外的团练部队——湘军，并最终就是靠的这一支“团练”，剿灭了太平天国。
所以，在太平天国之后，清政府就更是放任“团练”在民间的发展——晚清政府并不热衷于消灭民间的武装，很多时候甚至是鼓励民间武装——不但清政府节省了警察财政支出，而且村村自卫，土匪就无法发展壮大，皇帝的政权就少了一份来自于绿林草莽的威胁，何乐而不为？
正是因为中国有这种“民间自卫”的传统，所以，民间有组织的自卫武装，政府向来都是允许的。清末民初知名的两广政治巨头龙济光，曾经说过以下的一段话：
      “粤省地方，素称多盗，人民为自卫计，往购置枪炮，以备不虞，时势使然，向未禁止。”
龙济光这段话是什么意思呢？翻译成现代中文，是这个意思：
      “咱们广东、广西这块地方啊，从来是出了名的土匪多，人民老百姓为了自卫，往往自己配置枪支弹药，以防万一，这是社会环境所导致的必然结果，我们政府从来都是不禁止的”
龙济光这段话，在旧时代的官场里面，具有很强的代表性：在当年当官的人，大多数都是这样想的：人民配备枪支用来自卫，不但对政府无害，而且是减轻了政府的治安工作负担——所以，清末民国，都不禁枪。
不但龙济光这样想，连民主革命先驱孙中山，也是这样想的。孙中山在生前，曾经发表过一篇演讲，叫做《在广州农民联欢会的演说》，在这篇演讲里，孙中山是公然鼓励农民持枪自卫——孙中山这篇演讲的原话是这样的，照录如下：
      “（你们农民）如果要以后不被人欺负，便要从今日起结成团体，挑选各家的壮丁来练农民自卫军。你们能够这样进行，政府还可以从中帮助，用极低的价卖枪给你们。你们有了枪，练成了很好的农民自卫军，便是中国第一等的主人翁，讲很有力的话！”
孙中山的演讲是白话文，我就不必翻译了，大家都能看得懂——很明显，孙中山这是在鼓励广州的农民编练自己的自卫武装，并鼓励农民武装向政府购买枪支。对的，你没有看错——孙中山鼓励广州的农民向广东政府的兵工厂购买枪支。
辛亥革命实际上很大程度上是依靠民军的力量，才得以对清政府形成巨大的压力，孙中山在辛亥革命以前乃至期间，一直在培植各地的民军力量——从某种程度而言，是民间武装成就了孙中山，所以孙中山对人民持枪自卫这件事，不但不反感，而且往往是鼓励。所以当年广东的民团、乡团购买枪支弹药，广东政府一般都是许可的。
读到这里，我想有的读者可能会有这样的疑问：孙中山允许民间持枪，难道孙中山就不担心民间武力壮大了之后，会凭借手中的枪支、颠覆中华民国吗？
问得好。是的，孙中山的确曾经这样担心过。讲到这里，笔者有必要对以下两个概念进行区分：
1、失控的政治武装集团；
2、可控的民间自卫力量。
什么叫做“失控的政治武装集团”？李自成的部队就是：它不以自卫为目的，而是以颠覆明朝为目的。而“可控的民间自卫力量”则指的是各乡各村的团练武装，这些团练都是自卫武装，它们无意颠覆皇朝政府。
一个村一个村的团练，基本上都是几十到一百人的规模，而且其组织的宗旨是十分明确的——自卫防匪。这种武力并不以颠覆皇帝政府为目的，也不具备颠覆皇权的能力，所以，无论清政府、孙中山、龙济光，蒋介石，都是允许的——因为这些零散武装，都在政府的控制力之内，属于可控的武装。用俗话来说：你怎么闹也跳不出我的五指山。
而那种有组织的、大规模的、动机叵测的、甚至有国外势力做后盾的武装，孙中山也是不允许的，最典型的例子，就是发生在1924年的广州“商团叛乱”事件——当年的广州商团，其武装力量十分庞大，而且在孙中山的眼中，广州商团有“英国势力支持”的背景、有颠覆广州国民政府的危险性，所以，广州国民政府毫不犹豫地对广州商团进行了武力取缔。
孙中山死后，蒋介石对“国民持枪自卫”这件事，并没有什么新鲜的创见——他沿袭了清末民初以来的传统，继续容许“团练”在民间的存在，继续允许基层老百姓持枪。
事实上，蒋介石不但是继续容许民间自卫枪支的存在，而且蒋介石其实是借鉴了曾国藩的经验——大规模地利用了当时的民间武装、帮他剿共。在当时，国民政府在湘赣等地区，以乡村“团练”为基础、成立了大量的“剿共民团”，这些“民团”接受了国民政府的委任、充当了国民党军队的马前卒、捕杀共产分子，不遗余力。例如，当年彭德怀、毛泽东、谢觉哉等共产人士被抓，就是被民团抓的——当然，这些人最后都得以逃出，但不是人人都能如此幸运，当年死于民团手下的共产志士，不计其数，例如李天佑、陈仁江等，这些人由于死得早，说起来现在很多人都不知道他们。
国民党于1927年在南京成立中央政府之后，其有效行政区域，不断扩张，在其行政所及之处，国民政府对“人民持枪”这件事，实行了“执照”政策——人民可以持枪，但是必须事先向政府提出申请、领取“持枪执照”。
这些事情，我们今天看起来是匪夷所思，但是我们看历史问题，一定要用历史的眼光——国民政府时期，在当时的世界上，“凭证持枪”是一个国际惯例——美国、英国、法国……很多国家都是这么干的，所以当时的国民政府认为：允许人民持枪自卫，这件事无论是从中国历史的纵向考察，还是从国际惯例的横向观察，国民政府都不认为有什么不妥，所以，国民政府不禁枪。
讲到这里，我想许多读者应该开始能理解当时的国民政府不禁枪的理由了——因为首先从中国历史来看，当时的中国一直不禁枪；其次从当时的国际惯例来看，那些帝国主义列强，基本上也不禁枪。所以，国民政府当时也认为：没有禁枪的必要。国民政府所要做的，只是对人民持枪这件事，做好执照管理就是了。
实事求是地讲：就当时的情况而言，国民政府不禁枪，是有它的道理的。当然，几十年之后，许多西方国家开始重新审视枪支政策、并先后在不同的程度上，实施了枪支管制，现在台湾的中华民国，参考当今世界各国的惯例，也修正了自己的枪支管理法律、实施了枪支管制，这是后话，但是我们谈历史，就要站在历史当时的具体语境中去，才不至于得出“刻舟求剑”的结论。
1946年，抗战胜利不久，国民政府出台了一部《自卫枪枝管理条例》，在这部法律当中，国民政府规定了人民可以持有的自卫枪支的种类，仅限于以下几种：步枪、马枪、手枪、土枪、猎枪。
我们来看看这部《自卫枪枝管理条例》的相关条文：
第二条
本条例所称自卫枪枝如左。
一、新式枪类：各式步枪、马枪、手枪等属之。
二、旧式枪类：土造各式枪铳等属之。
前项枪类包括弹药及新式猎枪。
这一条的意思是说：人民持有自卫枪支，可以，但是，持有大炮、坦克、炸弹，是不允许的。
《自卫枪枝管理条例》的第六条，则规定了每人一支、每户两只的持枪限额。条例第六条的原文如下：
第六条
　　人民及公务员、退伍军官佐自卫枪枝，每人以一枝为限，每户不得超过二枝。应于本条例施行后第一期内，申请查验给照，其程序如左。
　　一、备具请领执照申请书，连同当地往户三家或商店二家之担保，及本人最近脱帽像片二张，送由保甲乡镇区长分别层转审查。但公务员、退伍军官之担保，得由荐任或校官以上公务员二人为之，并须在申请书加盖服务机关印信，迳送审查。
　　二、主管查验官署收到申请书后，应即详核，并分别地区编造登记册，派员前往适中地点，办理查验烙印事宜，并发给临时查验证及收纳照费。
　　三、查验完竣后，应于一个月内发给枪枝执照，如为临时请领补换执照者，其执照使用年限，仍填至每期期底止。
　　在华外人携有自卫枪枝时，应备具申请书，连同照费、相片，送由附近各该国使馆或领事馆签证具保，转送当地查验官署审查给照。如系各国驻华外交使节人员请领枪照时，应送由外交部转首都警察厅办理。
我们从上述的《自卫枪枝管理条例》第六条看得出来：在1946年的中华民国，不但中国人民可以持枪自卫，就是连在中国境内的外国人，也可以合法持枪——这真是三观尽毁。
《自卫枪枝管理条例》的第十二条则规定得很清楚：机关枪、炮弹、大炮等超出自卫范围的武器，政府是要收缴的。政府为什么要收缴这些呢？因为这些武器已经不是“自卫”那么简单了，它们是要“颠覆民国”的，所以必须是要收缴的——所以，民国尽管不禁枪，但它对重型武器、进攻型武器，仍然是要管制的。
我们也来看看这个《自卫枪枝管理条例》第十二条的原文：
第十二条
　　左列各项枪炮、弹药，应报由主管军事机关给价收归国有。
　　一、本条例第二条所列枪枝以外之各式自动步枪、轻重机关枪、炮类及其他新式武器及弹药等。
　　二、未经核准给照及超额之自卫枪弹。
　　前项枪炮、弹药，省或院辖市政府得呈准收购，以为充实所属警察及保安部队之用，其办法由内政部会同主管军事机关定之。
讲到这里，我要指出一点：国民政府允许团练存在、容许人民持枪，本意是为了遏制土匪，但却在无意中，使土匪得到了大量的枪支。依据1925年上海泰东图书局出版、由何西亚编著的《盗匪问题之研究》，当时中国土匪手中的枪支，许多其实就是抢劫人民而得来的。
由此，我们发现这是一个悖论：国民政府容许人民持枪，本意是为了防土匪，却万万没有想到，人民手中的枪支，却最终流转到了土匪的手中——本意是维护治安，却以祸害治安告终。
也正因为如此，国民政府的枪支管理制度，并不一定是对的，本文仅仅是从历史的角度，探讨其存在的历史渊源，仅此而已，并无他意，读者不必作过度解读。
文／冯学荣近代史写家，著有《日本为什么侵华：从甲午战争到七七事变》、《亲历北洋：从共和到内战1912-1928》

匿名用户 · 2018-10-18 00:51:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

燕九 · 2018-10-18 00:51:01

支持持抢的人，都以为自己是PVP。
反对持枪的人，很清醒自己是PVPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP……

匿名用户 · 2018-10-18 00:51:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

林肯 · 2018-10-18 00:51:03

中国人口减少1/3-1/4。这情况已东北，以及北方几省显著。南方治安会乱，但不至于大面积死人。
目前，这个国家的人民还没有做好去迎接三民主义的准备。仓促上马，过犹不及。虽赤转正诸多负面影响，若忽然放开，则必处分裂边缘。缘故古国乃经验治人非以法治人，时至今日仍为法情并重，实古之遗患已。
既非法治，基础教育低下和经验治人，建国后红祸连绵等因素。可知，不可放开。

求真知 · 2018-10-18 00:51:04

如果中国民众都拥有枪支的话，贪官污吏将彻底被铲除。社会更公平公正。真正的以民为本的社会

如果中国像美国一样允许公民持枪，会发生什么？

10 个回复