阿里和京东的互联网金融平台有什么异同点，未来的趋势会如何？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

一个资深做账的 · 2018-10-16 00:14:50

同为销售平台的其他电商，如京东、敦煌网、网盛等，就目前情况来看，可能最终采取的模式会跟阿里有较大的区别，业务范围也小了一些，一方面因为平台还是相对较小，体系不如阿里；另外一方面则是没有支付宝[微博]，虽然目前京东等平台也开始构建第三方支付体系，但是要到介入金融，可能还需要一段时间。
　　而且就风险业务比较来看，双方也是有较大的区别，京东等平台，可能并不直接介入实质性的风险领域，也就是说他们不直接进行贷款发放，而更多还是跟传统金融机构合作，让自己的业务模式锲入传统金融机构，双方展开合作，共同服务他们的平台客户。
　　当然，他们还可以更进一步，甚至可以开放数据给更多的资金方，走入到P2P领域去，因为传统金融机构的相对效率较低，风险容忍度非常小，因此可能并不一定能适合这些网站的平台需要，或许会陷入阿里巴巴[微博]最早跟建行、工行合作的老路上去，利用P2P的方式，同时依托他们平台的控制力的优势，或许可以更快，更便捷的实现资金对接，真正实现直接融资的概念。
　　凭借体系内还是具备一定的风控的优势基础上，相比于市面上那些毫无根基的P2P而言，这种模式的P2P，或许更有优势。同时，也比跟传统金融机构合作可能还要更靠谱点。
　　是走异化的P2P模式还是走纯粹的P2P模式，一方面取决于监管政策，一方面取决于这类电商平台自身的总体考虑，很难说那种模式更好，当然走异化的P2P模式，可能就跟阿里小贷和阿里担保就最后走到一条路上来了，都是附加了自身信用之后的风险行为。
　　所以，从目前情况来看，虽然同属于电商介入金融领域，其实也是有分化的，阿里走的是自建金融机构的概念，而其他电商走的是纯信息服务加数据分享的路线，前者承担实质性的风险，而后者不承担风险，至少目前是不承担，仅提供融资的信息，技术服务，区别还是很大的。
　　孰优孰劣很难说，如果建立在具备极大的风控优势的基础上，个人感觉，前者更好，但是由于风险带有极大的不确定性和滞后性，因此会不断堆积风险，而且风险都堆积在体系内，虽然可以通过证券化的方式进行不断分摊，但是总体而言，实质风险还是很高。
　　这种模式其实跟金融机构目前虽然暂时看不上太多的正面性竞争，因为更多还是在体系内发放贷款，但是随着银行不断下沉，也随着阿里金融体系成长，双方会形成直接的对抗，取决于阿里金融的野心和实践的结果，当然也取决于银行下沉至该领域的时间和效率。
　　从纯概念上而言，我个人感觉，阿里金融的这块业务，实质是金融机构业务，跟传统金融机构是实质性的正面竞争，都是属于金融机构之间的同业竞争，但是由于阿里的小贷和担保业态，其实在贷款层面的竞争必然是弱势的。
　　制度不对等的情况下，阿里金融要对抗银行等金融机构，难度很大，所以，也只是概念上的正面竞争。阿里小贷也好，阿里担保也好，都属于过渡性金融业态，很难是长期业态。特定时期下的产物，随着金融管制的逐步放松，以及利率市场化趋势大加快来临，这两个业态的生存基础其实都在被打破，必然也面临着转型的趋势，下一步，阿里申请银行还是必然的趋势，时间节点的问题。

龙山太子 · 2018-10-16 00:14:51

谢邀~
现在的互联网金融平台越来越多了，说实话阿里、腾讯、京东这种知名度比较高的是不是能成为中国互联网金融的新三极还是待定的。

首先说一下阿里的蚂蚁，记得之前有段时间，各个平台都在吹，“阿里的“蚂蚁”巨无霸将撼动金融大树”，现在来看，这样说还是为时尚早。

产品方面，蚂蚁金服有支付宝、芝麻信用、蚂蚁小贷、蚂蚁金融云、余额宝、招财宝、蚂蚁达客七大业务模块；除两端外支付、征信、技术后台都涉及，更重要的是，阿里拥有支付宝这个超级入口，随时可以通过这个超级入口向数亿用户发出声音；而且阿里的淘宝和天猫本身就积聚了海量的客群，连带营销轻而易举。

然后了解一下异军突起的京东白条，京东金融有供应链金融、消费金融、财富管理、众筹、支付、保险、证券七大业务线；非常讨巧的是，京东把一些具体的业务（如保险、基金代销）都单独罗列了出来，但时下火热的P2P并未涉及。京东目前在金融客群的获取上和阿里差不多，京东就是它的超级入口；同时京东也在做一些线下场景（线下商超、O2O）和次级电商（消费分期）的投资布局，做大金融获客阵地。

总结一下，其实两个平台都是有七大业务线的，但是从产品纵深、完整度和生态性来看，阿里和平安的布局要优于京东，毕竟京东在金融方面的资历很年轻，很多东西都还需要积累。而在流量获取方面京东和阿里基本上都是依靠现有的平台，只不过阿里的流量应该是比京东要大得多。
而面向的群体来讲，阿里会更年轻化一点，很简单的现在年轻即是消费力，不得不说，阿里在这一点上要比京东优越得多。

说一下融资方面，阿里的蚂蚁金服在新年伊始放出B轮融资消息。1月4日，据彭博社引述知情人士称，蚂蚁金服正筹划上市前的B轮融资，此次融资额度或为100亿人民币。融资完成后，蚂蚁金服的估值将达到3000亿元人民币。

1月16日，京东集团宣布旗下京东金融子集团已和由红杉资本中国基金、嘉实投资和中国太平领投的投资人完成具有约束力的增资协议签署，融资66.5亿人民币。融资预计在2016年上半年完成，此轮完成后估值达到460亿人民币。
看到这个可以说，在互联网理财领域，蚂蚁金服可谓一骑绝尘。

但是京东没有优于蚂蚁的地方么？其实还是有的，京东金融在互联网理财方面的动作较慢，但其APP产品数量已经超越了蚂蚁金服和腾讯。在移动端，京东金融涵盖了目前理财+消费的金融产品，包括白条、众筹、理财等业务，京东希望未来用户能用白条参与众筹，用理财产品给白条还款，通过众筹模式进行理财。将理财端和消费端产品一体化。
京东不仅卯足劲往上赶了，还学会了另辟蹊径！

说到未来发展，其中金融有一个重要的条件就是征信，现在民间征信刚刚起步，大约有两三家征信公司，蚂蚁金服是第一批获得征信牌照的公司，这是一个很有利的条件！而京东也在争取第二批征信牌照。

互联网创业有一条法则叫“早起三天，快活三年”，在互联网金融这一波浪潮中，赶晚集可不是好选择，所以阿里和京东也算是赶上了好时候。当然，还要防止其他平台特别是BAT其他两个巨头的反扑和打压。

武装掷弹喵 · 2018-10-16 00:14:52

用户习惯是核心还有用户基数。显然谁会赢一目了然。然后就是腾讯那种没钱玩NMB的态度。趋势和市场是谁的已经很明显。毕竟公信力和服务谁靠谱一目了然。

revolution · 2018-10-16 00:14:53

阿里巴巴：
阿里做的就是网上商业地产生意。出租铺面，搞点统一结算，统一物业管理。其实就是把王健林的运营模式虚拟化而已。他如果不能与物流配送+消费信贷结合，发展的潜力有限。
严格讲淘宝不是零售商，只是一个柜台出租商，虚拟物业运营商，主要业务是信息流（淘宝）+资金流（支付宝）。

阿里的物流：
查一下马云关于发展物流业的设想，马云要建的是中国的UPS，TNT，DHL等等，网络交易平台，只是其一个营销工具，或者所铺面而已。他的规划是网络银行+物流系统+网络交易结算+网络销售平台。物流体系是其整个系统落地的关键节点。

马云的物流系统=公路干线运输+空运干线运输+毛细网络快运+堆栈+分拨中心+调度中心+中央控制系统。
协同是物流业管理的精髓或要点，目前物流业平均空载率40%多，只要协同上一个台阶，就能产生千亿级的利润。不过，物流业是赢家通吃，大鱼吃小鱼行业。不存在同业态合作可能，一点空间都没有，国外也是如此。只能等待自己的巨无霸慢慢成熟，慢慢实现大鱼吃小鱼，逐步成为市场领导者。

顺丰很有希望。
阿里肯定要搞供应链管理。阿里最早是想跟顺丰的王卫合作，不过最后闹僵了。找过一些物流业的能人，不过都呆不住。
京东建直营仓储，淘宝做菜鸟出租，都是从物流供应链上发力。目前落地配竞争激烈，干线小散乱，效率很低。但这两者也发展成为不了区域垄断仓储、干线和市配。因为中国是诸侯经济，无法全国垄断，海航曾经梦想过做全国性的物流，结果惨败而回。各地方政府优先支持自己亲儿子，打击外来户。
阿里在到处找合作伙伴，不过成功机会不多，因为阿里不太懂物流业的游戏规则：第一规则：打下地盘好吃饭，地盘为王；第二规则：强龙不压地头蛇，逢山烧香，遇水拜礼；第三规则：物流业不是做出来的，是捏出来的。这是一个方言，捏大概是指搭积木。因为物流业是天然的分布式运营体系，无法用一切集中管理体系来控制运营，所以效率最高的方式就是分布式管理，与计算机中的分布式计算异曲同工。不能用金字塔递阶控制结构。

某种程度是一种网络优化控制。但是又必须有中央控制系统。一般说来，物流控制体系=干线运输调度系统（优化算法）+分布式仓储或堆栈（先进先出模式）（网络优化算法）+分拨中心（区域集中优化算法，一般是排队论模型）+中央控制中心（工作流平衡算法）
物流业的核心价值在集货网络和配送网络，在中国建立集货网络和配送网络都不能靠拿钱建分支机构，然后按部就班从头搞起，因为市场会排斥新来者，尤其是巨无霸的新来者。从头开始，成本会非常高，最后得不偿失。而且物流业的资源基本属于鸡窝矿，是一个广种薄收行业，巨无霸的运营模式并无优势，外国巨无霸在中国布局除非收购国内，例如收购华宇物流，否则都不成功。

中国历史上的漕帮就是一种物流企业，而且是分布式的。这是中国传统。天然的分布式运营模式，用中央集成运营模式搞，必然失败。这就是海航搞物流业，交了几百亿代价的体会。
物流这个行业有个特点是绝大多数从业者，属于仨代表外，政府不管不顾的人。明清主流的各种民间宗教，多是围绕着京杭大运河这条漕运通道传播的，有些教主就是漕丁出身，这些民间宗教是这个行业的第二组织部，教中大佬把持各个码头，船到了必须要上岸烧香。
这种拜码头的行规，属于普世价值了，现在也存在，而且这些码头，还分散，跨区域的话，还不好找到一个总码头帮你都搞定，需要一个个的亲自去搞定。

京东：
京东因为有独立物流，是一个真正的零售商。京东比传统零售商成本低的地方是集中采购和集中交易，可以大幅降低交易成本，但是京东物流成比本传统零售商只高不低。至于店面租金成本，基本要被退换货成本和库存成本（包括库耗）吃掉。

所以京东必须迅速发展规模，就算是暂时大幅亏损也得上规模，规模大后才可以控制采购成本（甚至控制制造业供应链），才可以大幅提升利润空间。零售业是一个规模为王，赢家通吃的行业。
京东不太可能成为类似ALDI那样拥有大量自有廉价品牌的一个零售商。因为国内有大超市集团搞过自营品牌，结果失败，原因是诸侯经济。例如某省不许邻省香烟白酒进入，某省不许外省啤酒进入，这都是省政府发文件的，查到就没收罚款。

大超市集团去开分店，一般要求至少30%地采。个别地方更多。
京东不需要地采，因为不需要地方政府提供土地或卖场，地方政府就没法要挟。

不过京东退换货成本太高，其实不比实体店成本低。现在把一部分退换货产品搞翻新机卖，极大打击自己信誉，得不偿失。
因为京东为降低采购成本，采取的采购模式是包买模式，也即是经销商模式而不是代销模式（代销模式成本极高），所以供应商一般不承担大规模退换货义务。要供应商提供维修配件及售后服务体系，其成本京东可能承担不起，或者价格将更无法与淘宝竞争。而且，京东不是一种或几种产品的采购，据说京东有20多万种产品，这个成本惊人。退换货应该会部分进入其他销售渠道，不过这是人家秘密。京东这个市场定位和运营模式是否成功还有待观察，因为京东还在亏损。

以上都是某位达人的见解，我觉得很有道理

陈捂 · 2018-10-16 00:14:54

我个人感觉，阿里金融的这块业务，实质是金融机构业务，跟传统金融机构是实质性的正面竞争，都是属于金融机构之间的同业竞争，但是由于阿里的小贷和担保业态，其实在贷款层面的竞争必然是弱势的。
　　制度不对等的情况下，阿里金融要对抗银行等金融机构，难度很大，所以，也只是概念上的正面竞争。阿里小贷也好，阿里担保也好，都属于过渡性金融业态，很难是长期业态。特定时期下的产物，随着金融管制的逐步放松，以及利率市场化趋势大加快来临，这两个业态的生存基础其实都在被打破，必然也面临着转型的趋势，下一步，阿里申请银行还是必然的趋势，时间节点的问题。

萌妹纸丽丽 · 2018-10-16 00:14:55

不管是哪个平台，我还是觉得还要看消费习惯，哪个能抓住消费者的心，哪个才能走的更远

阿里巴巴渠道高生 · 2018-10-16 00:14:56

举个例子，相关数据显示，2015年末我国中小企业已经接近7000万家，中小企业信贷虽然是一个万亿级的蓝海，但限于成本、风控等因素，银行始终缺乏可靠的外部标准和方法去拓展这个市场。
“阿里巴巴企业诚信体系可以为中小企业提供更多交易机会、开放更多有价值的增值产品。”阿里巴巴B2B增值事业部总经理李多全介绍，目前不少银行已经能够根据企业诚信体系的风控模型，为中小企业提供100万到1000万人民币之间的无抵押纯信用贷款。
以平板电脑为主营业务的深圳景翰光电就是受惠企业之一，订单旺季资金紧张，向银行贷款却连连被拒。无奈之下，企业负责人抱着尝试的心态用公司积累的外贸数据在阿里巴巴申请流水贷后，短短5个工作日，就获批上海银行500万纯信用贷款，解决了资金压力。
阿里的影响力总是在不断的提高！

匿名用户 · 2018-10-16 00:14:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿里和京东的互联网金融平台有什么异同点，未来的趋势会如何？

8 个回复