如何理解「把鸡蛋放在不同的篮子里，可以降低投资风险」背后的逻辑？

既然需要降低风险为什么不对低风险的投资产品进行投资呢？

进行了对冲之后，风险降低了，收益不也降低了吗？那不是相当于选择了一个低风险的投资产品了吗？

黄秋生 · 2018-10-16 00:03:57

经济学我不懂，但要说概率的话，我知道二战的时候盟军的船队经常收到德国潜艇的攻击，后来数学家研究发现把船只集结在一起出发比零散的出发遭遇德国潜艇的概率又会小很多。盟军听从建议把船只都集结在一起一起驶过大西洋，再各自航向预定港口，结果证明这样做以后船只被击沉的数量由原来的25%降低到了1%。

张小憨 · 2018-10-16 00:03:58

重要的是一个相关系数，这些篮子有一个特点，就是其中一个篮子掉了，其他篮子和他一同掉落的概率在（-1，1），意思就是说，只要选择篮子之间的相关系数小于1，越接近-1，其他的篮子掉落的概率越小。

空山新雨 · 2018-10-16 00:03:59

简单的说，这句话的隐含条件是各投资标的的表现之间没有correlation，或correlation为一常数。事实上大部分投资产品的correlation并非常数。典型例子参见雷曼的迷你债券，其假设各小企业的信贷评级为常数且互不相干，事实上经济严重下行时各小企业有大概率一起倒闭。所以迷你债券成为了08年首先暴跌的产品之一。另外各复杂结构性产品也有这个问题。目前correlation依然处于无法对冲，无单一产品可购买的状态。

加菲的眼神 · 2018-10-16 00:04:00

我非常赞同楼上吴程曦拿彩票比喻的例子，买1000次1注彩票，跟一次买1000注本质一样。好多人说把鸡蛋放俩个负相关的篮子里，一个赔了，另一个就赚了，往往这样操作收益和损失一中和，还是等于零，甚至还掏手续费，好比一场平手盘的球赛，你上下盘各押一注，注定能赢一个盘，但最终损失的是抽水钱。别跟我说你会找另外一场球赛下注对冲，你能肯定另一场球赛与第一场球赛相反？你能肯定投资其他领域的组合能收益？有这本事就不需要鸡蛋放不同篮子里了，直接投就行了。

无愁 · 2018-10-16 00:04:01

最好的投资是把它投向你最熟悉的领域。

Jeremy · 2018-10-16 00:04:02

这句话没问题，放在不同篮子里不是说做对冲。是分散投资。不是全部放在一个篮子里，篮子里的鸡蛋会变多的几率变大，，你不放母鸡进去，鸡蛋是不会变多的。分开放，一个篮子掉地上，另外一个篮子还有，你还是有鸡蛋吃。你把钱放在股票上和房产上，股票跌了房产还在，你可以说都跌了。那就更加正确了，你几个篮子也有几率一起跌的。所以这句话逻辑完全对。不要扯些专业名词什么的觉的自己很懂经济投资什么的，这特么就是个小学语文词语理解问题。要回答这个问题上了多听课就行了，不要显摆自己混金融多年

不忘初心 · 2018-10-16 00:04:03

就拿股票和债券来说，假设股票风险-50%到70%，债券风险-2%到7%，这个两种我都不喜欢，股票风险太高，债券收益太低。可以组合一下，风险变-10%到30%，这样就可以调整到自己喜欢承受的风险。
股票，债券，黄金，房地产分开投资能防止莫项投资的系统性风险，如发生严重泡沫，不至于血本无归。

Rockyear2005 · 2018-10-16 00:04:04

richard xu的答案更加学术和教课书

刘新宇的答案更加接近实际

richard xu的模式是投资组合的经典理论，日常的几乎所有投资都是以此为基础

刘新宇的答案就是黑天鹅模式

两者都不可或缺

W.DQ · 2018-10-16 00:04:05

首先你得有较充足鸡蛋。
其次整体收益好才是真的好。

如果只有一个鸡蛋就不存在分的情况。

如果有几个鸡蛋，分开投资的收益比不过整体效益。
因为降低风险的同时也降低了有收益部分的基数，除非整体收益都好，投哪都赚。否则还不如存银行或者余额宝，至少省心啊。

如果有很多鸡蛋！必须放在多个篮子里。
因为放在一起风险大于收益。借用股市里的一句话：保护本金安全是最基本的技能。
毕竟你在和整个市场竞争，风险出现的地方和时间你不一定能够提前预知。如果栽了，只要不伤筋动骨，就还可以翻身，否则叫孤注一掷。

收尾：看大小，定策略。

小白馒头 · 2018-10-16 00:04:06

问题是你不知道哪个篮子风险最低呀。现实中把钱存银行应该是风险最低的。但是这应叫做储蓄而非投资吧。

如何理解「把鸡蛋放在不同的篮子里，可以降低投资风险」背后的逻辑？

10 个回复