索罗斯 1998 年狙击香港是成功了还是失败了？

很多媒体都说任志刚非常及时的提高了香港银行的拆借利率，使得索罗斯失败了。但是郎咸平说索罗斯提前就做空了恒指，使得他在做空港币上面虽然亏了，但是在做空恒指上面赚的更多。

sjf965532 · 2018-10-13 14:59:18

香港是惨胜，索罗斯是白忙活一场，成功逃了。
百度一下《抢钱的鸡》讲解的简单明了还挺搞笑！

红鼻子大鬼 · 2018-10-13 14:59:19

我不知道赚得盆满钵满怎么能说失败
那么我愿意接受一个失败的人生

张敏 · 2018-10-13 14:59:20

为何要讨论成败，无非就是索罗斯是神或者不是神，中国强大与否的诉求，即使索罗斯败了，他仍然是一个成功的金融投资家，就像他的理论基础，人是不可能完全认识世界的，市场在本质上是不能完全被预测的；即使中国政府现在很强大，作为国民的我们深知这一点，但是范围仅限于中国国土范围，就算中国成为第一强国那又如何，中国是不会一统世界的，根本没那个文化和野心，只不过因为历史民族原因争一口气，况且我们现在还很嫩。作为一场战斗，香港是战场，不论谁胜谁败，香港注定是损失惨重，天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗，作为平民，基本上长期处于被割韭菜的状态，朝鲜战争，不论战争结果如何，中国一开始就输了。

匿名用户 · 2018-10-13 14:59:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

夏雨 · 2018-10-13 14:59:22

冷暖自知吧，对冲基金未必就没有对冲风险的后手。
ps.攻击什么的太阴谋论了，表面上来看只有套利。

深瞳 · 2018-10-13 14:59:23

成功还是失败，得看他赚道钱没有，

谷来之 · 2018-10-13 14:59:24

不过，比起香港的整个财富流失，还是非常有价值，你说呢

匿名用户 · 2018-10-13 14:59:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cathy wong · 2018-10-13 14:59:26

衡量值应该有：金融和实体经济的双重损害才算成功吧？
任何一个国家的货币都有两种特性：购买力同时本身也是商品。购买力影响的是实体经历，而本身是商品则体现为外汇汇率传导的货币供应量影响购买力。
98年阻断的是外汇传导机制，因此没有影响实体经济。

wuweilxl · 2018-10-13 14:59:27

答：战术上失败了，战略上成功了。

中国人总是喜欢观察战术，而不喜欢观察战略。

《纸牌屋》和《大明王朝1566》哪个权谋更深刻？ - wuweilxl 的回答

我们评价一件事，要放在一定的历史阶段去看。

索罗斯最后在东南亚金融危机当中是赚钱了？还是赔钱了？

这就是索罗斯的战略目标。

索罗斯不是一个人，不是一个人在战斗。

而那些人（特指华尔街），两边通吃。

那些人最后在东南亚金融危机当中是赚钱了？还是赔钱了？

这就是那些人的战略目标。

美国最后在东南亚金融危机当中是赚钱了？还是赔钱了？
（美国要收割中国、日本在东南亚的资本！！！从而削弱中日，壮大美国。美国经济基本就是低增长，甚至还有负增长，那多出来的几万亿美元，是充话费送的？）

这就是美国的战略目标。

索罗斯 1998 年狙击香港是成功了还是失败了？

10 个回复