股票市场香港美国之类的都是T+0，唯独中国T+1，这是为什么？

股票市场

徐佳杰Pierre · 2018-9-24 01:00:32

好久不看知乎了。
看了所有答案，忍不住在工地放下了我正在搬运的红砖，掏出已经破掉的手机来强答一拨了。

回答问题之前，有一个事情要澄清，美国并不是纯粹的T+0市场，而是25000美元资产以上才能无限次的T+0。25000美元资产以下，限制4次T+0交易。
此时与本题无关，草草略过。
接着来答题。

答主问的是为什么唯独中国T+1，就是为T+1这个制度的起因，而不是现在T+1究竟还有什么用，对吧？

首先一句话把事情把观点列出来，然后慢慢解释。

当时，大家主流认为T+1能够有效的遏制资产交易的流动性，进而限制资产价格泡沫（投机），能够解决A股市场在1992~1995年所遇到的特殊问题。
（1992~1995年沪深两市的波动性实在大的惊人，下面会说到）

通过限制流动性来限制投机，限制交易热情，这个理论的基础来自于Yakov Amihud，Haim Mendelson两位金融学家在Journal of Financial Economics上发表的文章Asset pricing and the bid-ask spread。（1986年）
这篇文章论证了流动性的降低，可以客观上抬高交易成本，降低交易欲望。投资者愿意通过持股更长时间，来弥补交易成本的升高，也会使资产价格降低。

看到这儿你一定会觉得，这不扯淡么？

中国在T+1的情况下那么多年，人均持股天数全球倒数，投机状态也没有减缓啊？

跟别人比的同时，我们要再和自己比比，才有意义。
众所周知，尽管中国的A股市场起步较晚，但无纸化率的实现却先于世界大部分国家。
当无纸化成为交易所标配的时候，有了资金快速回转的能力，自然也就会蠢蠢欲动希望实现更块的回转速度。
所以1991年10月，T+4变为T+1，1992年5月，T+1改为T+0。
1993年深交所也做了跟进，由T+1改为T+0。
1995年便取消了。
这两年的时间里发生了什么呢？

沪指波幅378%，深圳成指波幅162%。
为什么会这样？
因为当时资本市场的主要矛盾，是人民日益旺盛的投机需求和投资品种供给不足的矛盾。

上海证券交易所总共只有15只股票在交易，而股民数量却已经达到数百万人。
以延中实业为例，当年T+0实施后，该股振幅就达到338.57%，开盘66元，最高284元，收盘又跌到64元，着实把大量大户，散户，甚至监管层都吓坏了。
1992年深圳认购新股所闹出的“8.10风波”，也从侧面验证了“市场需求旺盛，供给不足”这个观点。（具体事情自己搜）

所以我冒昧猜测，有关部门是否将Amihud论文中有关流动性与资产折价的理论，实践在了我国的A股市场呢？
这个理论对A股市场究竟有没有用呢？
Asset pricing and the bid-ask spread这篇文章的作者Amihud教授在2002年曾提出了一个指标，叫做Amihud率，并在2006年Liquidity and Asset Prices这篇论文里进行了解释。
Amihud率=某种资产在某段时间内的收益率绝对值/该资产的交易量。
Amihud教授认为这个指标可以比较不同投资品类之间流动性的关系。
amihud率越大，流动性越低，Amihud率越小，流动性越高。

我自己并没有能力找到大规模的数据来测量不同资产在不同时间内的Amihud率，于是上网搜了一下。
在2010年《金融研究》杂志发表了一篇边江泽，宿铁两位大教授的文章，题为《T+1交易制度和中国权证市场溢价》的论文。

我搬运了一些数据资料，若有不妥之处请通知我立刻删去。

熟悉中国股票交易历史的朋友应该清楚，1995年之后的一长段时间里，权证是T+0交易的，股票是T+1交易的，并存。
该篇文章通过统计和比较股票与权证两种资产的Amihud率，换手率，差价，得出结论：
T+1的股票在流动性方面确实不如权证。
T+1制度在当时投资热情较大，投资产品严重不足的情况下，遏制流动性，遏制“过度交易”方面是成功的。

同时我们知道，中国股市有其超大规模性。
发展仅仅15年，就成为全球第二or第三大的资本市场。
股民人数占总人口的比重在2017年年底就达到了将近10%，即1.3亿人。
A股市场三千五百多只股票在2017年全年，2018年上半年非常难找到成交量在百万人民币以下的股票，流动性远好于香港股市和东京股市。
A股最不缺的就是流动性，更改为T+0的动力不足。

所以T+1自然而然的保留到了现在。

当然，T+1确实带来了其他问题
比如说，散户在当日买入股票后，得知利空消息无法及时出逃，而大资金可以有其他对冲工具，形成了市场的不公平。
由于无法及时卖出，造成恐慌的累积，以及更大的恐慌。
比如和股指期货市场的不对等。
比如在极端的下跌情况下，由于跌停版跌价T+1，有可能彻底抽干市场的流动性。
等等，但这不是本题需要讨论的，以后再说吧。

索拉卡 · 2018-9-24 01:00:33

为了保护散户，真的。就字面意思，没有说反话。真的是为了保护散户。

飞象哥 · 2018-9-24 01:00:34

限制操作次数，限制流通性，初衷是为了限制投机行为，为了保护股民。为什么要这样做，个人浅显分析，大的环境分析，中国股市投资者是散户居多，机构占比不高，而国外香港美国则是相反，机构居于主导地位，投资结构的不同，迫使高层处于保护股民利益的考虑，采取了T+1。

如果换一种思维，国内的T+1实际上也包含了机构投资者，比如，通过交易日当天拉升股票，吸引散货入场。或者，事前商量好，次日通过高开或低开方式吸引资本等等

江淮烙铁 · 2018-9-24 01:00:35

据说是保护中小股东的利益。

芝士 · 2018-9-24 01:00:36

不搞t+1，涨跌停板制度，散户早就被收割完了，那些说t+1是专门用来收割散户的好像是来搞笑的。

随性随风 · 2018-9-24 01:00:37

T+0，还有跌停板，真就是要保护中小投资者，证监会主席说，从一百楼跌下来，就死了，每次只跌一层楼，就受点伤。大概是这么个意思。

搞这么多措施就是防止中小投资者从100楼直接掉下来。

奕仙 · 2018-9-24 01:00:38

泻药。
先来说说欧美采取t+0的原因，欧美香港等发达的资本市场，经过了上百年的沉淀，投资者以推崇价值投资的机构投资者为主。价值投资者投资股票多是长期持有以获取公司内生增长与外延并购带来的股价上涨，而不仅仅是为了获得短期的价差。大多数投资者长线持股使得欧美股市的换手率较低，日内交易并不活跃，用现在的话来讲欧美的股民是“佛系炒股”。放开t+0在不会导致欧美股市剧烈变动的前提下提高了流动性。

相反，中国股票市场由于发展时间较短，很多地方不似欧美的资本市场般成熟。散户在整体的投资者中占了绝大部分。而大部分散户参与到股票市场中是为了通过短线的波动而获取差价部分的利润，中国采取t+1以及涨跌停板的交易制度，主要是为了引导散户投资者进行长线投资，摒弃频繁交易的不良投机风气。

当然这一交易制度并非全无弊端，在涨跌停板以及不合理的长时间停牌制度下，如果一只股票遭遇黑天鹅，复牌后股价连续一字跌停，散户投资者是根本卖不出去的，而等到跌停打开后，股票市值往往已经遭到腰斩甚至膝盖斩。从这个角度看，涨跌停板制度有些过度保护的味道。

不过，伴随着a股加入msci，我们的股市各种制度也正在向成熟的欧美市场看齐，注册制，完善退市机制，t+0，取消涨跌停板……实施这些制度的是大势所趋。

有理由相信我们的股市会越来好。

⊙﹏⊙⊙﹏⊙⊙﹏⊙分割线⊙﹏⊙⊙﹏⊙⊙﹏

回复题主评论中另外两个问题

上图是2016年中国结算公司统计的投资者市值分布表(现在这一数据不再更新)，图中数据显示，市值50万以下中小散户的数量在自然人投资者中占比接近95％，绝对数量也已经达到5000万人，可见中国股市里散户的比例是非常高的，这一部分投资者代表的是绝大多数的中国人民。证监会制定的制度必然先要考虑到大部分投资者的情况，以保护中小投资者为最初出发点。

另外，股票市场的波动是庄家(大户)与散户合力的结果，并不存在孰强孰弱的问题。这一点很多游资(专做短线的大户)也承认过，游资只负责点火工作，吸引跟风盘，而股价的最终上涨或下跌还是需要取决于散户与庄家的合力，庄家如果逆散户而行，很可能连自己也会被套牢。
举一个不太恰当的例子。
国家队是a股市场里实力最强劲的“庄家”，常常在场面失控(股指大跌)时出手护盘，但其也仅仅能在短期内维护盘面，遇上15，16的股灾，国家队也是无能为力，深套其中。

MXX · 2018-9-24 01:00:39

因为中国散户多，需要保护。是的，是保护！不要以为T+0就风险更低，更容易赚钱，期货就是T+0，正常一个账户活不过3个月。

阿菜 · 2018-9-24 01:00:40

因为中国投资者并没有发达国家受教育程度高，很多都是来博一把的，并不是理性投资。如果T+0了，太多人会亏的血本无归的。以前认沽权证最后一天归0的时候，还有很多人去博傻。而欧美大多数人是把买股票当成储蓄一样的投资。

去陌陌抖音快手之类的看看就知道了，红的都是哪些人。大多数中国人还是低俗的，股票本身是一个聪明人参与的游戏。

隔壁王叔叔 · 2018-9-24 01:00:41

谢邀，因为t+1能让中国的韭菜活的长久一些。中国的股指期货之类的也是T+0交易，99%的散户进入这些市场，三个月左右就赔干净出来了。

股票市场香港美国之类的都是T+0，唯独中国T+1，这是为什么？

10 个回复