美国所标榜的民主是真实的吗？是民主制度保障了民主还是民主的人民保障了民主？

姜源 · 2018-9-23 04:06:47

在外出差，正好有点空，简单答一下这个题。说明一下，美国宪政是一个非常大的话题，以下答案完全是我个人的理解和观点。

1. 美国的民主是真实的民主

“美国的民主是不是真实的民主”其实是一个挺糟糕的问题，因为本来就不存在绝对意义上的抽象的“民主”的概念，也不存在什么永恒的民主的本质条件。恰恰相反，随着时代的变化民主的含义也在不断发生变化，民主到底是什么含义反过来是用一个一个具体政治社会来描述和规定的（按照现在的标准看，雅典就不太符合民主的标准）。我们面临的是一个略显耍流氓和尴尬的局面，是美国的民主理论和实践规定了我们这个时代“民主”的含义（当然也包括一些欧洲国家），所以美国的民主显得是真实的，但这种真实和虚伪的界分其实极大的受限于具体的时代和观念。如果让美国的国父们穿越到我们这个时代，他们多半大为吃惊，并不觉得现代的美国政治和他们建立和捍卫的民主制度是一回事。

2. 成功的民主社会依靠人民而不是制度

之所以说美国的国父们会对现代政治大为吃惊是因为美国立宪时候的政治理念和现代社会差异悬殊。在立宪的时代，理想的政治生活的参与者（也就是民主社会的参与者）是拥有古典品德（和虔诚信仰）的社会精英。美国立宪的一个重大突破是消除了贵族和平民的差异，使每一个人可以平等的参与政治生活（暂不用后见之明考虑妇女和黑人问题），从这个角度看，美国宪法绝对是超越当时时代的，民主和平等的一大创举。但是立宪者对于政治生活的想象仍然更加接近古典社会中的公民生活，没有职业的政客，没有政党制度和党争，没有强大的联邦政府、没有大型企业赞助，没有国会游说和压力集团，没有依托大众媒体开展舆论宣传和大规模竞选。简单来说，1787宪法规划的美国政治和我们所熟悉的美国政治完全是两码事，而1787宪法能够流传至今依靠的就是历代美国政治家和民众的努力。

当然，有人会说，1787宪法之所以能够流传至今，是因为制度设立的好，有包容度和变革的空间，我个人对此表示怀疑。举个简单的例子好了，我们所熟悉的，三权分立的重要标志之一的，最高法院的违宪审查权不是宪法规定的，而是被凭空创设出来的。马伯里诉麦迪逊案大家都知道，我就不重复了，但是大家恐怕不太知道的是，最高法院违宪审判的判决效力其实没有坚实的法律依据，判决的效力是不明确的，某些时候甚至是不稳固的。这个说法当然争议很大，也有持不同观点的理论和学说。但是，从历史上看，联邦行政系统、联邦立法系统、州级政府罔顾最高法院违宪审判的风险始终是存在的，有一些宪法危机也是由此产生的。所以违宪审查这一制度之所以能够成为美国政治制度的核心支柱，不是因为祖宗传了一套金光闪闪的制度和规定，而是世世代代的美国人（当然主要是高级政客）为了民主的理想，苦心孤诣委曲求全的扫清障碍、规避争议、阐发理论、创造制度，逐渐发展出来的产物。

最后一句私货，幻想依靠一两句口号和一套优越的制度逃避上面说的种种艰苦努力是得不到民主的社会的。

Di Zhang · 2018-9-23 04:06:48

民主本身并不是目的，而是手段，民主的目的，是共和。
所谓共和，就是政体为全体公民负责。
当然这个具体的负责有不同的含义，主要的两条，归结为自由和平等。
其实自由本身也是平等的一种形式，一个完全自由的社会也就是全体公民按照同一个标准play the game的社会，从平等的角度来讲就是机会平等。
可是这个机会平等本身会由于个体差异而导致结果不平等，而结果不平等会随着财富的代际转移而导致下一代受教育权、掌握的社会资源产生差异，也就是说从第二代开始就会影响到机会平等。因此一定程度上保证结果平等就是相当重要的。而大家通常把机会平等叫做自由、结果平等称作平等。那么目前西方国家民主的目的，就在于平衡社会的自由与平等，当然每个国家的选择会有不同。美国更加注重自由，当平等与自由冲突的时候，优先选择自由，特别是言论自由。
比如美国没有全民医保，美国相对税率更低，美国不是福利国家，美国甚至没有最低工资（待求证），美国一个地方的人民可以选择要不要市政府，美国人民甚至可以扩大或者缩小民主的范围——部分官员既可以是任命制，也可以是选举制，由当地人民投票决定。
说到底，民主并不是让人民参与决策的过程，恰恰相反，直接参与决策的直接民主等于民粹，等于暴政，原因也很简单，管理一个国家是很复杂的过程，没有经过专业训练的人无法使一个国家正常运转。
但这并不妨碍这些人成为国家的主人，他们有权力做的，是选出一群专业的人来维护上面提到的民主的根本目标：共和。
民主的基本性质，其实就是四个字：选贤举能。公民通过选举选出更有能力的人，并以手中的选票保证，被自己选上的人会为自己负责。
从这个角度也可以看出来为什么中国的某会制度并不是真正民主的：因为某会的代表是业余的，业余的代表并没有心力甚至没有意愿去对当地情况进行更多的了解、提出提案然后推动通过，更没有办法和专业从事政治决策的官员进行竞争。可以说，即使某会不是象征性的，全国代表大会里边的那些所谓农民与工人代表也没有可能真正为他们所在的阶层谋求长远的利益，最后的结果要么是被精英完全掌握，要么成为民意的宣泄处，每年通过一大堆荒谬而短视的法案。而官员由于缺少直接的压力，改进的动力也就有限。这也是为什么某代表理论提出这么多年，党的智商却被越甩越远的原因。参与社会的每个人可能都因循非常简单的规律，可是汇聚在一起就会使得社会管理无比复杂。
而美国的各类议员都是专业的，他们一辈子所做的就是与各种政治力量进行斗争，这种设计保证了这些议员能够真正为他们的议员负责。
暂时想到这些，有空再来补充

童姥爷 · 2018-9-23 04:06:49

民主是一个很复杂的东西，要说什么是民主，以我的水平我无法回答你，更没法回答你什么是真正的民主了。我就我所了解的大概说一下吧。
背景：合众国的建立是在独立战争结束后几年的事情了，也就是说，独立战争目的并不是为了建立一个国家，这和中国历史上发生的事情有所不同。最后东部13个州能坐在一起，商议建立合众国，召开制宪会议，完全是为了解决贸易等州与州之间的问题，不是为了“统一”一个国家，所以美国叫“The United States”，States采用了复数形式，就是因为我们所谓的美国的“州”，其实就是国家，美国只不过是几十个“State”形成的合众国，也就是联邦形式。所谓的联邦只能管州际事务，比如在美国宪法里有重要体现的“ 州际贸易”，比如说，州际公路的建设等等，联邦不能直接干涉州内事务，这个跟我们完全不一样。甚至在合众国建立初期的几年内，很多州还独立行使着外交权（主要是跟英国、法国的）等等。美国是这个地球上第一个真正的民主国家，实现了很多欧洲思想家提出的观点和设想，其中最有名的就是“三权分立”，及行政、立法、司法权力分立，相互节制，相互妥协。背景大概就说这么多吧。

所谓美国的民主，在我看来有这么几点：
一、美国政府只是美国的行政机构（Administration），说白了就是为人民服务的机构，为了防止行政机构的权力太大，美国人天生就被教育“政府是靠不住！”，时刻提防着政府，说跟防贼一样，一点都不夸张。这一点从美国制宪的过程来看就知道了，那些伟大的建国者都小心翼翼的设立各种条款，生怕政府剥夺了人民的权利，美国第一到第十的宪法修正案规定的都是人的权利，故称“人权法案”，都是保障人民的权利。举个例子，为什么禁枪在美国实行不了，不是美国政府孬种，是宪法第二修正案就规定了人民有“持有及佩戴武器的权利”，为何？因为如果有暴政出现的时候，人民才能有武器与政府对抗。顺便说一下，宪法第一修正案是”言论、宗教、和平集会自由“，所以为何美国总统不好做，总统只是行政分支的头脑，在整个国家权力结构里，他也只有他那部分的权力，而且老百姓还整天防着他，议会整天找各种机会刁难他，他的日子能好过吗？只能好好”为人民服务“，就这样老百姓还不一定买账。
二、美国的议会由参众两院构成，这样的设计无非是保障了各个州的利益都得到体现，保障不出现托克维尔所说的”多数人的暴政“。美国可以说真正的权力在议会，也就是立法分支。因为议会是由人民的代表（议员）构成的，议员们必须要讨好人民，倾听老百姓的声音，不管他是真听还是假听，只需要看他以后的行动就知道，如果议员的行为跟老百姓要求的相差太远了，那估计四年以后，他也就不能连任了。这就是常说的美国人民每四年都有一次”颠覆“政府的权利。谁不好就滚蛋。
三、美国是一个法制国家。有什么纠纷都可以通过法律来解决，交警说你违章，你不服，那就上法院，双方出示证据，让法官来裁判，而交警绝没有强制要求你执行的权力，只有法院才有，这就保障了美国人能通过法院来解决各种纠纷。前几天有个交警认为一个物理学家超速驾驶，这个物理学家写了一个论文，论证了交警是采用了角速度，而非速度，并在法院上作为证据，法官最后判这个物理学家胜诉，这在国内不可想象。法官在美国的地位极高，这就是为什么不少律师放弃年薪百万，去当一个法官或者检察官。
四、整个美国政治结构的设计无非就是妥协的结果，但是妥协不是和稀泥，他们的结构非常的精巧，以至于后面的很多国家都效仿他，毕竟他是第一个真正意义的民主国家，同时我们也可以想象，当时的制宪会议有多艰难，没有一个成熟的模板可以让他们效仿，当然所有事情也不是一蹴而就，美国的民主也经过了历史的检验，也在不断的修正，也正是这样，才让美国人有了”免于恐惧的自由“。

看完这些，你觉得美国的民主真实吗？后一个问题，我认为这是还是制度保障了民主，当然了，美国能成为今天，要感谢华盛顿先生，他是伟大的建国者，在这方面的道德高尚无比，正是他当了8年总统后毅然离开，给后人一个榜样，某种意义上来说，他保障了美国的民主，如果换一个太祖这样的人过去，可能美国的民主制度要再拖延很长一段时间。

PS：国人很喜欢用黑奴这个事情来抨击美国，黑奴不是民主的问题，是当时人们的思想境界的问题，要知道清朝康熙以前，中国还有很多贱民，这些贱民的地位与黑奴相仿，甚至不如黑奴。梁启超还说过黑人是野兽，要全部灭绝，这不是更可怕？

靠，才发现写了这么多，应该能起一点作用吧

戈某某 · 2018-9-23 04:06:51

1.我不能说美国的民主真不真实，但我们可以知道美国的民主程度在世界上是排名相对靠前的。
2.是美国的人民保障了美国的民主，同时也是美国的内外环境保障了美国的民主。
分别解释：
1.绝对的“民主”是不存在的，但我们可以通过比较不同的社会判断出哪一个社会更民主。就好像我们在遥远的高中学过的一样，两杯水放在一起，我们无法说出两杯水的热力学绝对温度到底是多少，但哪杯水温度更高，哪杯水温度更低我们还是能比较出来的。根据经济学人编制的民主指数，各国的民主程度根据五个指标衡量:选举程序与多样性、政府运作、政治参与、政治文化和公民自由。以10分为满分，美国的得分在8--9分之间。

经济学人信息社发布2012年全球民主指数示意图。绿色越深则民主程度越高，红色越深则代表专制程度越高，黄色则是混合政体。
2.是美国的人民保障乃至造就了美国的民主。美国是一个典型的自下而上产生的国家，社群先于政权出现，地方先于中央出现，自治先于统治出现。五月花号船抵达新英格兰地区时，这里还是一个无政府的荒蛮之地。五月花号上的船员们要么是清教徒，要么是来新大陆的冒险者，为了协调彼此的关系，团结一致对抗恶劣的环境而定居下来，他们订立了五月花号公约。这份公约成为美国日后无数自治公约中的首例，它是经由船上102名新移民中的41名成年男子经谈判协商确定并要求共同遵守的，他们根据公约结成了自治团体，负责治安，生产等各种事务。此后，类似的自治团体源源不断地出现在各个新兴的定居点，各个西进的队伍中。很快，各个自治州出现了，独立战争之后又为了共同在国际丛林中生存壮大，通过彼此的谈判协商形成了联邦，奠定了现代美国的基础。所以说，美国是先有了在民主状态下生活的人民，随之才产生了民主的制度。当然，在这一过程中，其宗主国英国对新大陆的自治始终是默许乃至承认的态度，没有压制新英格兰地区的民主发展，但这是另一个故事了。
3.美国建国以来的内外环境也保障了美国的民主。与其他地区相比，美国建国以来极少碰到严峻复杂到威胁到民主制度的局势。民主遭到致命危机往往有两种情况：一种是面临着来自外部的巨大危险，一种是内部矛盾的激化程度突破了体制弹性的极限。美国的位置得天独厚，与亚欧大陆各个火药桶都隔着大洋，而他们在美洲大陆上面临的除了加拿大，墨西哥之外，就是印第安人了。他们不会面临着一个必须依靠高度集权的政府，最大限度的调动社会力量才能战胜对手，保存自己的局面。至于美国内部矛盾，最激化的时期也就是南北战争了--这是美国迄今为止唯一的内战，唯一一次社会矛盾突破了制度边界，但美国在这场战争中也没有伤及元气。南北双方在战时是都进行了大规模的战争动员，联邦政府的权力也确实扩张了，但无论南方还是北方，军事独裁的局面都始终没有形成（南方奉行州权至上原则，北方仍然是议会政治）。战后联邦政府也根据社会形势采取了宽大政策，没有进行你死我活的清算。对比一下民国时期的中国，内有军阀混战，民生困苦，外有日本侵华苏联觊觎，美国的环境简直就是给他的民主制度定制的理想条件啊。

dosong · 2018-9-23 04:06:52

民主是什么？一人一张选票吗？少数服从多数吗？公开透明的流程吗？

我认为，权力只要能被限制就是民主。

野风 · 2018-9-23 04:06:53

真不真实什么的，引一段文，你自己分辨吧。

来自太祖为美帝独立日所作颂歌：

民主颂

——献给美国的独立纪念日

每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。

一百六十七年，每天每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒，它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。

从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。

我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。

在中国，每个小学生都知道华盛顿的诚实，每个中学生都知道林肯的公正与怛恻，杰弗逊的博大与真诚。这些光辉的名字，在我们国土上已经是一切美德的象征。

他们所代表的，也早已经不止是一个国家、一个民族的荣誉了。

玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代。是他们使年青的东方人知道了人的尊严，自由的宝贵。

也是他们，在我们没有民主传统的精神领域里，筑起了在今天使我们可以有效地抗拒了法西斯思想的长城。

这一切以心传心的精神道德上的寄与，是不能用数字和价值来计算的。

中国人感谢着“美麦”，感谢着“庚款”，感谢抗战以来的一切一切的寄赠与援助。

但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实……

我们相信，这才是使中美两大民族不论在战时，在战后，一定能够永远地亲密合作的最基本的成因。

我们离得很远。百十年来，我们之间接触着的也还不过是我们两大民族间的极少数极特殊的一部。但，我们坚信，太平洋是不会阻隔我们人民与人民间的交谊的。

在患难中，我们的心向往着西方。

而在不远的将来，当我们同心协力，消灭了法西斯的暴力之后，为着要在战争上建立了一个现代化的中国，在科学的领域里更有待于盟邦的援助。

在过去，民主润泽了我们的心；在今后，科学将会增长我们的力。

让民主与科学成为结合中美两大民族的纽带，光荣将永远属于公正、诚实的民族与人民。

《新华日报·新华副刊》1943年7月4日

————

贴段老话吧：每见这样的话题都乐不可支，长着x鼻子的动物们想咬而无处下口的样子真是让人捧腹……

麻烦你们，无处下口你们可以选择撞墙，但污指这当年言之凿凿的“宝训”为谣言的，你们还得要学习下新姿势再开洗，免得被人笑话你无知

弗兰克 · 2018-9-23 04:06:54

　　美国一直以“民主”著称，但政治世袭，家族政治的特点却从来没有消失过，比如2016年二大政治家族的对垒，将美式政治的实质毫无遮拦的呈现在世人眼前。也让世人，懂得“民主”的内涵，即你是民，我是主。权力顶峰唯我独尊，闲人别做他想。美国一直标榜反对贵族政治，贵族特权。但又有谁能说，民主党希拉里(夫是前总统克林顿)和共和党小小布什(前有总统老布什，小布什)，自己不也是再享受特权政治带来的利益呢?其实，美国一直在不断地打倒自己，只是自视过高，眼睛永远不会看自己的屁股罢了。这方面的例子多不胜数，省略。

　　西方民主制度，一直建立在金钱之上，没有竞选经费，就不能竞选总统，钱从哪里来?从本党派的商界人士那里来，这也是西方党派始终代表一个阶层利益的本质。而这个阶层，一般是社会的既得利益者，有钱就有权势，说的就是这种现象。很多发展中国家，受其“公知”蒙蔽，一直追求的原来是金钱政治，金钱民主，自己却懵然不知。

　　美式民主是这样玩的。

李坤 · 2018-9-23 04:06:55

手机党，我来说两句。
只说一点，就是中国人素质低不适合民主这个论点。我感觉很多人还是相信的，而且我相信他们不是不明事理，而是受了愚弄。
举个例子吧，假如我是河南的一个老农民，是个文盲。
如果我国实行普选，那么不管是地方选举还是大选，负责我这片的地方官员，大政客的马仔一定会来争取我这张选票，要让我投票给他代表的人，要么给点直接的好处，要么给点许诺，反正要有点什么，我虽然是老农民，但也不会白给人东西。我才不管谁当总统，谁给我好处我投给谁。
你说这怎么行，这样怎么能选出好领导人？
同志，民主选举不是为了选出明主圣君，是为了相对的促进社会公平。
没准，手里有一张选票，一个河南的老农民，就能给他瘫痪的老伴多报几块医药费。
这才是民主的意义，跟国民素质何干？

美国所标榜的民主是真实的吗？是民主制度保障了民主还是民主的人民保障了民主？

8 个回复