为什么明明是人性问题，却把责任推给资本？

最近很多很多的人再谴责资本的贪婪，可是资本明明只是一个人类操纵的工具啊？为何不谴责人性，却把责任推给资本呢？

HOTBOYNBA · 2022-6-29 18:58:49

明明是无产阶级的问题，为什么要把责任推给人性？

资本确实是无辜的
资本只是想增殖而已，资本并不在乎善恶，人类完全可以利用资本这个工具创造一个更富足、平等、和平的世界
资本并不在乎
到底是帮助资本家剥削无产者

还是帮助无产者建设社会主义

资本并不在乎
是生产坦克，战舰帮帝国主义打狗咬狗的战争，把别人的家园变成废墟，面对其他民族的怒火。

还是生产汽车，游艇，让普通人过上更好的生活，四处旅游享受外国的风土人情，感受其他民族的友好。

资本只是工具，工具没有善恶，只要拿着工具的人才有善恶。

资本家也是无辜的
资本家只是为资本服务的工具人罢了，不帮资本增值，资本就会离资本家而去，如果社会不禁止资本通过恶的手段增殖，那么不作恶的资本家就会变成无产者。但资产阶级碍于自身的软弱性和妥协性，难以禁止资本通过恶的手段增殖。资产阶级的无辜在于无能。

所以错的是无产阶级
错在无产阶级还没有认识到自己的阶级利益和历史使命，无产阶级要早日建立现代工会和革命政党，建立一个消灭对内对外剥削的社会，让资本为人类服务，而不是人类为资本服务。早日把资产阶级从资本的工具人身份中解放出来。无产阶级只有解放世界，才能解放自己。无产阶级的错在于，明明被压迫，明明最有力量，明明比过去的奴隶和封建农奴更有知识，更有组织能力，却试图闭上眼睛，堵住耳朵，放弃利益，逃避责任。

hvx · 2022-6-29 18:59:38

外事不决怪美帝，内事不决怪资本。
自己永远正确。
这才是人性。

4vcxz · 2022-6-29 18:59:43

人本身克服不了的缺点有很多，贪婪是其中之一，排泄也是其中之一。贪婪和排泄都很恶臭，无非一个是道德层面的恶臭一个是物理层面的恶臭。
恶臭阻止不了排泄，也同样阻止不了贪婪，但阻止不了不代表就要放纵。人人都厌恶排泄，人人又都需要排泄，人人都不喜欢他人排泄，人人又都需要解决自己的排泄，最终妥协的结果人们就是发明了厕所，把排泄关林笼子里，把排泄行为规范化，私密化，合理化。
于是乎，一个明明人人都会有的恶臭行为从此不会再对居住环境产生任何负面的影响，生活进行的有条不紊，人生前进的井然有序。
可到了贪婪上为什么就变了呢？既然人人都会贪婪，人人都有贪婪，为什么有的人可以克制贪婪，有的人却无底线的放纵贪婪？还有的人为了自己的享受性贪婪限制了他人生存性贪婪，明明人人生儿贪婪，为什么有的人却比其他人更贪婪？明明可以像建立约束排泄的厕所那样建立一种约束贪婪的制度，为什么却总有人屡屡破坏钻空子？
你看，这些问题是一个简单的人性能够洗白的吗？

ehdo1 · 2022-6-29 18:59:54

人性只是经济基础的附属品，私有制下有私有制的人性，公有制下有公有制的人性。
这个问题就是私有制下的人性的表现。
有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。
这样说来，资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里是劳者不获，获者不劳的。
所有这些顾虑，都可以归结为这样一个同义反复：一旦没有资本，也就不再有雇佣劳动了。
所有这些对共产主义的物质产品的占有方式和生产方式的责备，也被扩及到精神产品的占有和生产方面。正如阶级的所有制的终止在资产者看来是生产本身的终止一样，阶级的教育的终止在他们看来就等于一切教育的终止。
资产者唯恐失去的那种教育，对绝大多数人来说是把人训练成机器。
但是，你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。
你们的利己观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律，这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。谈到古代所有制的时候你们所能理解的，谈到封建所有制的时候你们所能理解的，一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。
——《共产党宣言》

7tk6b · 2022-6-29 19:00:32

因为人性本身就是一个极其反动的形而上学的撒币概念。

只要你用了人性这个词，就默认了非人性，就是故意把一部分人开除了人籍。我就问你人性是a,那人身上的非a是啥玩意？贪婪是人性，那不贪婪是啥？如果说不贪婪是人性，那既然不贪婪都是人性了，为啥还要谴责人性？
我发现人性在某些人嘴里就是个极其灵活的概念，怎么好使怎么用哈哈哈哈哈(ω)hiahiahia
而实际上人性在历史上也的确是个灵活概念，就是资产阶级拿来当枪使的概念。要知道在最早根本没有什么所谓人性。在中世纪，因为基督教中人的罪人的概念，所以人是没有独立人格的。当然，这个概念也是为统治阶级服务的，大家都是上帝的工具人，工具人哪有什么人性，既然没有独立的人性那大家都听上帝（划掉）听上帝的代言人那就准没错啦(ω)hiahiahia。
随着时代发展，生产交换方式出现了变化，资产阶级逐渐壮大，还听你国王教皇的，这能忍？！不合时宜的罪人概念逐渐被义人概念所替代，人作为一个主体概念被资产阶级举了起来，这是人性就横空出世了。这时有人说人性贪婪，人性丑恶吗？没有！这时人性各种光辉善良，各种伟光正。艺术家文学家们各种歌颂人性，掺私货。比如把神画成充满人性（是当时定义的伟光正人性，可不是现在定义的丑恶人性）的人。

这是玛利亚吗？是哪家少女吧！对比公元6世纪的玛利亚像。

我感受到了神圣的气息（滑稽）。
说白了就是听你天王老子的，不行！
听我们人的，行！
说实在的，文艺复兴时期由神转向人的转变是有巨大进步意义的，这个必须表扬一下。
但接下来人性咋就越发展越丑恶了呢？
因为时代还在往前发展啊，生产交换方式又转变了。
这一下轮到人民群众说听你们资产阶级的，不行！听我们人民群众的，行！了。
于是这些人立马改口了，可不敢听你们人民群众的啊！人性本恶啊，要是没有我们资产阶级老爷给你们把把关，那丑陋的人性爆发吞噬了你们这些沙雕，啊，不是，吞噬了你们这些可怜人可咋整啊！！！你们怎么能批评我们资产阶级老爷呢？都是贪婪的人性惹的祸啊。
于是乌合之众啊，贪婪丑陋啊，无尽欲望啊，人性有成丑陋代名词了。
你看这灵活的标准哈哈哈哈(ω)hiahiahia
所以说很明显没有所谓的人性，在生产交换方式不同的情况下，人性的定义也在不停变化，多说一句，罪人概念在一开始的时候也是有进步性的，它提倡上帝以下人人平等，这一概念也是随着时代发展不断变化的。
最后用高中思修课本知识点做结语吧：
（所谓人性）人的本质是一切社会关系的总和。

但凡高中思修过了及格线，就不会问出这样糊涂的问题。
在其他评论区写的，感觉很应景，粘贴到这里来。
人性论是反动的，希望同志能警惕这一点，因为（所谓人性，所谓人的本质）人的本质是社会关系的总和。人是物质发展的结果，而人性论把人给本质化了，认为在人之前还有一个先于人的本质，这种看法很唯心，否定了物质自身的发展，而把物质的发展归结到了一个外部于物质的人性上了。
唯心和唯物的最大区别就是唯物认为事物是依靠自身矛盾发展，而唯心认为事物是靠一个先于事物本身的外部性的东西发展。
简单的说就是“人”是物质发展的结果，而不是在人性控制下发展的结果。
或者通俗的说，就是到底是物质是第一性，还是精神是第一性。这里的物质指的是不依赖于意识的客观实在。唯心主义最大的问题就是认为事物发展是靠一个外界的东西发展，比如神创论，绝对精神，唯我论。神，绝对精神，我，都是外在于物质的。而唯物主义不需要一个在外动力，自身靠着自身矛盾否定性自己就会向前发展。就比如一颗种子长成树，它不需要上帝的旨意，不需要归于绝对精神，也不需要我的意识。它就是自己长在那里，养分够了温度适宜就长大，条件不够就枯死，也可能被鸟吃了，被火烧了。这些发展都是物质自身发展的结果，而不是某个外在东西控制的结果。

所以人是物质在矛盾中自身发展的结果，而不是靠着物质以外的某些形而上的东西。

为什么明明是人性问题，却把责任推给资本？

5 个回复