为什么中国的房地产这么难以控制？

只要提高外地购房的税收，或者几年内不准出售。应该可以控制的。为什么现在一直这么猖狂， 是否官商勾结引起的。

钱 啊

中国金融机构在房地产里的贷款(包括开发商贷款、土地贷款和个人住房按揭贷款)已经达到几十万亿，在这种情况下，金融机构是不敢轻易紧缩房贷政策的。否则，房地产价格迅速下跌，银行存量房贷将面临巨大风险。

国务院发展研究中心宏观经济研究部部长余斌一句“房地产业已成中国经济直接命脉”，这两日在媒体迅速蹿红，备受社会各界瞩目。

余斌在明年经济面临的七大挑战中把房地产视为第一挑战。他说，2010年内地房地产业能否保持稳定发展，将对中国经济产生直接的影响。在中国，房地产行业是与国民经济高度关联的产业，占GDP的6.6%和1／4的投资，与房地产直接相关的产业达到60个。

就是说，中国经济已经被房地产所绑架。房地产在GDP中占比如此之高，在投资中占比如此之大，就决定了房地产稍有闪失和起落对经济的影响是相当大的。特别是在投资主导下的保增长中，各级政府自然会把拉动经济的产业放在房地产上，也必须放在房地产上，否则，经济不可能立竿见影拉动起来，GDP不可能立竿见影出现高位增长。这在一定程度上说，中国的房地产已经左右着中国经济。大家都在谈中国经济结构不合理，其实最大的不合理在于房地产比重太大，经济增长过分依赖于房地产行业。在中国经济保增长为第一要务的关键时期，谁都不敢得罪房地产，谁都要宠着、惯着、让着甚至敬着房地产。其实，不但中国经济被房地产绑架，而且社会许多方面都被房地产绑架。

地方政府特别是官员们已经彻底被房地产绑架了。地方政府特别是官员们有了GDP高增长才有政绩，有了政绩才能把官帽越戴越大，而房地产大发展哪怕是泡沫式发展对GDP贡献率最大，地方政府特别是官员只有“求爷爷告奶奶”地巴结房地产商开发房地产。地方政府的税收甚至自己支配的预算外收入都得依靠出让土地和向房地产征收税金来支撑着，这是一块大肥肉，地方政府岂能放弃。甚至一些官员都依靠开发商供养着，这个利益链条和既得利益集团岂能轻易打破？房地产正在绑架中国金融。中国金融机构在房地产里的贷款(包括开发商贷款、土地贷款和个人住房按揭贷款)已经达到几十万亿，在这种情况下，金融机构是不敢轻易紧缩房贷政策的。否则，房地产价格迅速下跌，银行存量房贷将面临巨大风险。金融机构只有依着开发商继续增加贷款，继续给投资投机者提供按揭贷款，维持房价继续走高，这样其贷款才会安全，房产作为抵押物才不会缩水。

房地产正在绑架中国普通百姓。城市居民为一套住房耗尽三代人的积蓄。一些百姓为一套住房几乎用一生的收入来归还银行按揭贷款，成为可怜的“房奴”。

就一个房子问题使得城市居民幸福感全无，生活压力倍增。更有一些家庭在高房价面前只有望房兴叹，根本就不敢有买房的奢望。现在，上个世纪90年代末期的房改房已经不可能容下下一代年轻人的结婚等对住房的需求。一个城市家庭如果有子女结婚，子女双方父母甚至三代人也不能买一套房。子女双方父母和子女三个家庭都不得安宁。房地产也已经在绑架农村百姓。现在进城务工人员越来越多，许多都打算在城市安家落户。但是，就一个住房问题使得农民工想都不敢想。在住房问题面前，农民工很自卑，自感低人一等。

因此，可以说中国房地产正在绑架整个社会。但是，在上述四方面中只有普通百姓愿意挤干房地产泡沫，希望畸形高房价尽快下降。而前三者在抑制高房价中都没有积极性。就是房地产有泡沫，也不愿意看到其破灭，更不愿意、也不敢主动亲自去刺破；就是百姓再呼吁抑制高房价，痛恨高房价，前三者也不愿意、也不敢采取切实措施。房地产泡沫一旦破灭，高房价一落千丈，导致GDP增速迅速下降，谁能负起责任？影响到官帽不是得不偿失吗？地方政府为何要自断财路？出现金融风险甚至引发系统性风险或者金融危机，事情就彻底闹大了，谁也不敢贸然为之。能纸里包火就越包越厚，反正延缓一天是一天。

房地产绑架中国社会已经非常可怕。可以说，如果不痛下决心，纵然有阵痛，也要刺破泡沫，使房价回归理性，那么，一个房地产最终将给中国社会特别是中国经济闯下一个大祸，这绝不是危言耸听。

提高外地购房税收？外地购房的不一定都是炒房吧。你只能本地人买啊.房价高政府赚的多，他们会去控制吗？

官商勾结 低价批地 高价倒卖 以中国现在这么低的人均收入 搞了这么大一个巨型泡沫出来 乐见其爆 老百姓为了一套房子要不吃不喝一辈子 太惨了！

我认为当前楼市高涨的原因是财政管理体制的漏洞和官员考核的GDP导向。

如今，对于楼价高企解释甚多，诸如下列：
1.住房由计划机制转向市场机制，这导致了房价上涨。然而市场机制与国际房价接轨也不应该造成如此巨幅的上涨。因为目前中国大都市的房价比美国、日本已经不低，而中国人均收入不足美日的十分之一。
2.货币贬值和通货膨胀的因素，这个因素确实在一定程度上存在，但是次要的。因同期家用电器等物质商品的物价不升反降，食品价格上涨有限与之形成鲜明反差。
3.所谓中国人的刚性需要，即“丈母娘效应”，说白了，就是中国人在买房上是“天生的贱骨头”。这绝对是本末倒置，谁不想买便宜的房子，谁愿意祖孙三代倾家荡产，背债买房。说这种话的人缺乏最起码的良知。
被迫高价购房者有权反问一个不容回避的问题：政府和社会有效地控制房价了吗？对那些买不起房子的人，提供了必需的充足的廉住房了吗？

没有！当下房地产政策的组合导致了房地产泡沫出现。主要原因如下：
1.税收政策鼓励投机。
在欧美国家，税收主要表现为持有环节的“物业税”，拿着很多空房子就等于每天烧自己的钞票，这从根本上打击了房地产的投机炒作。而中国内地是一次性向购房者出让70年使用权，然后只收交易环节的税收。
2.公共保障性住房极其匮乏。
在少数未遏制房地产投机的国家和地区，如新加坡、中国香港地区，它们也会保障足够廉租房的供应。而我们的廉租房本来规划就远远不足，更只实现了不到四分之一。可能实际水平仍要低于统计数字，因为部分保障性住房被不需要纳入保障的人群占有。
3.土地供应是由地方政府决定的，而非人大决定。
地方政府为了土地收益最大化，常常忘却自己平抑楼市的社会责任，往往房价高时放地，房价跌时收缩地根，使得“面粉”价格常常高于“面包”价，而地产商又借机哄抬楼价，形成硬泡沫循环。
4.房贷政策对遏制二套以上房贷制度不坚决，银行操作上多有漏洞，给房地产炒作创造了信贷条件。
5.货币外汇政策未能有效地遏制热钱流入，从而使海外热钱成为吹高房地产泡沫的重要源头。

上述五个政策的组合必然导致房地产硬泡沫的出现。其中较重要的是前三个因素，归根结底为一个命题：即公共土地财富分配不合理、不公平。

不合理之一：一次性出让土地而非长期征收物业税。
一次性出让土地是再分配向现任政府倾斜，即一片土地出让，是现任政府收益，与此后的历届政府无关。而物业税则相反，土地出让并盖房居住后，每届政府都可以从中按年获取收益。前者是有水快流，鼓励“有地不卖、有钱不花过期作废”；后者是“有水慢流，不寅吃卯粮”，越到后来政府财政收入越多。前者是谁拥有房子按年收谁的钱，一劳永逸地解决了70年的划界问题——70年的划界将为子孙后代留下一个巨大困扰——如果土地使用权延续，则70年后（甚至不用70年）财政收入枯竭；如果不延续，则购房者子孙一夜间不动产财富将被洗白一空。

不合理之二：出让收入主要是地方政府享用，而非社会公众获益。
由于土地是一个国家的天赋全民财富，即使政府代为转让，可获取一部分代理经营费，但其转让收入除了合理补偿原住民外，必须将收益的大部分回馈于社会公众，主要用于中低收入者廉租房，体现社会主义的基本属性。但现实中，地方政府包揽从征地到收入花费的全过程，社会公众或人大对此缺乏有效监管，使得大部分收益成为政府自身花费和非社会保障类的投资。

不合理之三：土地出让的数量和时机是由地方政府随机决定，而非人大或社会公众决定。
这造成了“面粉贵于面包”的困局，实际上导致了政府与地产商分配中，地产商的弱势；而地产商又以更高的代价转嫁给了更弱势的购房者。

因此，要根本解决房地产的硬泡沫问题，必须先行完成地方政府的行政体制职能改革，实现“全能管制型政府”向“有限责任政府”的转变，扭转在土地财富再分配中，现任地方政府“一股独大”享受主要利益的局面。

这种变革将会有两种实现的路径：一种是地方政府的主动变革，即有效遏制自身既得利益，主动增强社会保障功能，自我变革为“服务性政府”，实现房地产泡沫的软着陆；另一种是房地产价格雪崩，房地产泡沫硬着陆，国家社会财富蒙受重大损失，社会各界对土地财富再分配现有模式严重不满，并由外部巨大压力倒逼土地财富再分配机制彻底改革。

目前，这种变革的主动选择权仍在地方政府手中，如果地方政府错失了这个机遇，不排除未来它们的利益分配将成为被选择的结果。

炒楼，利益所趋啊，官商勾结也有部分

中国的房子产权是70年， 也就是说买一套房子，也许可以传给儿子 ， 但绝对不能传给孙子，换句话说如果买了一套房子， 这个房子就永远不属于“私有”财产了。其实，建好的楼房迟早都要拆掉，房子本身不值什么钱，值钱的还是国有的地皮，既然政策是国有土地的就不能用钱衡量了，比地皮更“值钱”的是政策，那么政策是谁制定的呢？是老百姓选举出的人大代表，因为中国是民主集中制，既“民主”又“集中”，是中国特色社会主义，所以是谁最终导致了今天的中国房地产市场现状，也许答案只能是老百姓 手中的选举权，也属于参政权， 还是毛主席说的对：数风流人物还看今朝。 重庆谈判的时候蒋介石问毛主席：风流人物指的是谁？ 毛主席说：是人民。 所以奉劝“人民”请珍惜你的权利，包括参政权，这样做不仅对国家负责，还对子孙后代负责。

最重要的原因是银行被房地产绑架了
现在的银行放了大量的债给房地产市场,一旦对房地产调控,地产商还不起钱,银行就会产生大量的坏帐,银行风险影响一个国家的金融稳定,就连美国也逃不掉房屋次级贷款风波,何况中国!
有那么容易控制国家早控制了
你所说的"官商勾结",主要在地方zf,在出售土地以及各部门办理盖楼手续方面可能存在一定的腐败现象,导致开发隐形成本增加,最后转嫁到老百姓头上

国家难以控制房价，原因很多；
第一，出卖土地持用权的收入是地方政府的重要收入来源，比重很大，如果房价下来了，地价肯定也上不去，地方政府的财政可能遇到困难。
第二，楼市是一个影响很大的市场，一旦楼价大跌，那么首先房地产商倒了，然后那些建筑商啊、建筑材料的生产商啊等等都会收到影响，还有那么多的楼市投资者。很多人甚至把楼市作为一个政策导向的标志，是经济景气如否的重要标志，对国民经济影响很大，因此调控楼价的阻力是很大的。
第三，很多楼都是开发商贷款借的，一旦楼市崩盘，开发商还不出钱，银行就收不回贷款，更重要的是，开发商在物业公司、在建筑商那里也是欠款的，一旦楼市跌了，可能会牵动一条债务链，后果值得研究。
另外，现在地产商的能力和话语权也是原因之一。总之一句话，房地产价格国家很难有力限制。

因为目前中国的贫富差距太大了，据有关统计，中国的大量财富控制在不足18%人手中，但还有那么多的中国人还住在棚户中或者20-30米的小屋，并且凭他们的收入根本买不起房，而那些掌握大量财富的人有的人可以买二十多套房，所以国家出台再多的优惠，那么多的穷人还是买不起房，而那些有钱有权的人却可以利用机会再大赚一笔，这种恶性循环已经形成，所以不太容易改变，除非再来一次“土改”打土豪分田地，才有可能平均，并改变目前这种情况，哈哈，难吧。或者就是严格税法，开征高比例的遗产税，并把税金用于补贴穷人的购房基金，差不多过些年也可以解决问题。

我认为当前楼市高涨的原因是财政管理体制的漏洞和官员考核的GDP导向。

如今，对于楼价高企解释甚多，诸如下列：
1.住房由计划机制转向市场机制，这导致了房价上涨。然而市场机制与国际房价接轨也不应该造成如此巨幅的上涨。因为目前中国大都市的房价比美国、日本已经不低，而中国人均收入不足美日的十分之一。
2.货币贬值和通货膨胀的因素，这个因素确实在一定程度上存在，但是次要的。因同期家用电器等物质商品的物价不升反降，食品价格上涨有限与之形成鲜明反差。
3.所谓中国人的刚性需要，即“丈母娘效应”，说白了，就是中国人在买房上是“天生的贱骨头”。这绝对是本末倒置，谁不想买便宜的房子，谁愿意祖孙三代倾家荡产，背债买房。说这种话的人缺乏最起码的良知。
被迫高价购房者有权反问一个不容回避的问题：政府和社会有效地控制房价了吗？对那些买不起房子的人，提供了必需的充足的廉住房了吗？

没有！当下房地产政策的组合导致了房地产泡沫出现。主要原因如下：
1.税收政策鼓励投机。
在欧美国家，税收主要表现为持有环节的“物业税”，拿着很多空房子就等于每天烧自己的钞票，这从根本上打击了房地产的投机炒作。而中国内地是一次性向购房者出让70年使用权，然后只收交易环节的税收。
2.公共保障性住房极其匮乏。
在少数未遏制房地产投机的国家和地区，如新加坡、中国香港地区，它们也会保障足够廉租房的供应。而我们的廉租房本来规划就远远不足，更只实现了不到四分之一。可能实际水平仍要低于统计数字，因为部分保障性住房被不需要纳入保障的人群占有。
3.土地供应是由地方政府决定的，而非人大决定。
地方政府为了土地收益最大化，常常忘却自己平抑楼市的社会责任，往往房价高时放地，房价跌时收缩地根，使得“面粉”价格常常高于“面包”价，而地产商又借机哄抬楼价，形成硬泡沫循环。
4.房贷政策对遏制二套以上房贷制度不坚决，银行操作上多有漏洞，给房地产炒作创造了信贷条件。
5.货币外汇政策未能有效地遏制热钱流入，从而使海外热钱成为吹高房地产泡沫的重要源头。

上述五个政策的组合必然导致房地产硬泡沫的出现。其中较重要的是前三个因素，归根结底为一个命题：即公共土地财富分配不合理、不公平。

不合理之一：一次性出让土地而非长期征收物业税。
一次性出让土地是再分配向现任政府倾斜，即一片土地出让，是现任政府收益，与此后的历届政府无关。而物业税则相反，土地出让并盖房居住后，每届政府都可以从中按年获取收益。前者是有水快流，鼓励“有地不卖、有钱不花过期作废”；后者是“有水慢流，不寅吃卯粮”，越到后来政府财政收入越多。前者是谁拥有房子按年收谁的钱，一劳永逸地解决了70年的划界问题——70年的划界将为子孙后代留下一个巨大困扰——如果土地使用权延续，则70年后（甚至不用70年）财政收入枯竭；如果不延续，则购房者子孙一夜间不动产财富将被洗白一空。

不合理之二：出让收入主要是地方政府享用，而非社会公众获益。
由于土地是一个国家的天赋全民财富，即使政府代为转让，可获取一部分代理经营费，但其转让收入除了合理补偿原住民外，必须将收益的大部分回馈于社会公众，主要用于中低收入者廉租房，体现社会主义的基本属性。但现实中，地方政府包揽从征地到收入花费的全过程，社会公众或人大对此缺乏有效监管，使得大部分收益成为政府自身花费和非社会保障类的投资。

不合理之三：土地出让的数量和时机是由地方政府随机决定，而非人大或社会公众决定。
这造成了“面粉贵于面包”的困局，实际上导致了政府与地产商分配中，地产商的弱势；而地产商又以更高的代价转嫁给了更弱势的购房者。

因此，要根本解决房地产的硬泡沫问题，必须先行完成地方政府的行政体制职能改革，实现“全能管制型政府”向“有限责任政府”的转变，扭转在土地财富再分配中，现任地方政府“一股独大”享受主要利益的局面。

这种变革将会有两种实现的路径：一种是地方政府的主动变革，即有效遏制自身既得利益，主动增强社会保障功能，自我变革为“服务性政府”，实现房地产泡沫的软着陆；另一种是房地产价格雪崩，房地产泡沫硬着陆，国家社会财富蒙受重大损失，社会各界对土地财富再分配现有模式严重不满，并由外部巨大压力倒逼土地财富再分配机制彻底改革。

目前，这种变革的主动选择权仍在地方政府手中，如果地方政府错失了这个机遇，不排除未来它们的利益分配将成为被选择的结果。