如果货币不属于生产资料，那么银行家等金融资本家如何进行剥削？

抱歉，我只是个初学者，希望有大佬能来解答
前一阵子看到一个问题，是说货币不是生产资料，那么不占有生产资料，但是只占有大量货币的金融资本家如何进行剥削的？（还是说不属于资产阶级（虽然这种话说出来我都觉得有问题））

张华 · 2018-7-21 10:46:17

货币是一般等价物，大量可用于放贷的货币集合称之为资本。资本是生产要素，生产要素包涵资本和生产资料（还有其他要素）

丁治平 · 2018-7-9 22:03:34

建议看一下希法亭的《金融资本》或者列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》，里面对于金融资本家（银行家在内）有些深刻的分析

陈杰 · 2018-7-13 12:47:37

谢邀。
这个问题其实很好理解，在马克思主义世界里的剥削，在市场经济中可以理解为利润的一部分。虽然这种理解有点别扭。这个问题就变成了货币作为生产资料的价值证明或凭证，掌握这些的金融资本家如何获取利润。有一个笑话这样讲的，一个银行家的儿子问父亲，你是靠什么挣钱的？银行家让他去冰箱拿一块猪肉，然后再放回去。“看看你的手！”

我觉得这把问题不大 · 2018-7-21 20:49:54

来来来，敲重点，考研要考的。

考点:剩余价值的分割问题。

在资本主义世界运行体制中，最关键的就是分配问题，因为分配问题会影响所有制问题。所以分配问题，是除了所有制问题之外最重要的问题。

在剩余价值理论体系中，不可避免的就是对剩余价值的分割问题，它也属于分配问题。

当工人的劳动力要素与劳动资料相结合时，新的价值便在原有的不变资本和可变资本基础上产生了，劳动力要素与劳动资料结合的前提就是资本要素，正是因为资本要素的参与使得资本主义雇佣劳动关系得以形成，也就是说，工人的劳动力归资本家所有，所有新创造出的剩余价值归资本家所有。
这是探讨剩余价值分割的前提条件，即资本主义雇佣劳动关系的形成和运转。

当剩余价值被生产出来以后，剩余价值以商品的形式存在，这时候对剩余价值的分割还没有开始，必须等待商品卖出，转化为一般等价物的时候，即马克思所说的"商品与货币之间惊险的跳跃"完成的时候，对剩余价值的分割就开始了。

由于劳动力与劳动资料得以结合的条件是资本家提供了大量的垫付资本，因此剩余价值的分割主体之一也是最主要的分割者是资本家本身，资本家所有的这部分剩余价值被称作“利润”
即利润=总销售额-生产成本
这个公式看上去人人皆知，其实它本质上掩盖了资产阶级雇佣劳动压榨剩余价值的实质，它只是将剩余价值当做预先垫付资本的回报，完全忽略了工人在价值创造中的作用。

在早期自由资本主义时期，新兴资产阶级还不够独立和强大，往往要借用旧地主阶级和银行资产阶级（或者新兴贵族）的力量完成资本原始积累，因此在剩余价值分割主体中，又包含了地主阶级和银行资本家。
与产业资本家所对应的利润一样，银行资本家和地主阶级也有所对应的剩余价值分割方式。
分别是:
地主阶级——地租
银行资本家——利息
其实以上两者的剩余价值分割都是建立在产业资本家商品的惊险跳跃基础上的，因此这又进一步揭露了资本主义的固有矛盾。资本主义社会越是发达，它的人民越穷困，资本主义社会越是发达，它的产业就越是空心化。
此时题主额问题已经得到解决，再进一步阐述一下。
由于后来资产阶级完成资本原始积累，挑战并推翻地主阶级，地租这一剩余价值分配形式逐渐消亡，建立在土地私有制原则基础上的资本家占有了土地后，土地开始以不变资本的形式进入生产要素领域。
而银行资本家却随着自由资本主义向帝国主义和垄断国际资本主义转化过程而逐渐成长壮大，发展成国际金融寡头，操纵全球经济命脉，因此利息这一剩余价值分割形式实际上得到了大大地增加。这是一种比产业资本家更为严重的剥削，是人格化的资本的集体表现。
由于随着第三次科技革命和第四次信息革命的进行，科学技术在生产领域内愈发重要，逐渐形成了新的科技垄断政治集团。成为了剩余价值分割的新兴主体力量，不过这都是后话了。

以上。

我不赞同共产主义所描述的未来，
但是不可否认它所描绘的现状。

非商品化李正清 · 2018-7-27 16:50:49

当人们发明货币的时候，他们并没有想到，这样一来他们就创造了一种新的社会力量，一种整个社会都要向它屈膝的普遍力量。
——《家庭、私有制和国家的起源》，《文集》四P130
货币的信用全社会都得承认。美爹来中国投资也不是带着所有设备来。

郑庄公 · 2018-7-27 15:48:44

这是利率的问题。我没全面读过马克思著作，我不知道他是怎么解决这个问题的，我估计他是和地租之类的作类似看待的。
但是我认为这个问题用传统的剥削理论解释不通，因为其中没创造价值。我认为应该用贸易掠夺来解释。所谓贸易掠夺，就是用低价值换高价值，用小钱换大钱，和抢劫的本质一样，不过形式不同。本人的《经济学正义》对贸易掠夺解释得比较详细。
这个问题我们可以分三种情况来讨论：
一没有雇工的情况
假如一个金融资本家没有雇工，天天都是自己看盘，自己分析，自己操作，年初投资100万，年底收入200万，赚了100万，那么这100万就是掠夺其他投资者的，不是剥削来的。
二有雇工的情况
1 这个金融资本家自己看盘，自己分析，但是雇了一个工人替他操作。年初投资100万，年底收入200万，赚了100万。给雇工发了10万的工资。
赚的这100万仍然是掠夺来的，是他们两个人合伙掠夺的，在经济学中认为脑力劳动和体力劳动等价，所以按理他们两个应该平分这100万。但是雇工只得了10万，所以被剥削了40万。
2 这个金融资本家什么事都不管，看盘、分析、操作都由雇工来办。同样年底赚了100万。那么掠夺的这100万就全是雇工的功劳，按理应该全部给他。但是只给他10万，所以被剥削了90万。

暮色朝阳 · 2018-7-10 18:50:43

金融资本家持有资金是为了放贷并收取利息，问题就出在利息上。将资金放贷给企业后，企业用其投资(购买设备厂房和劳动力)并用于生产，产生剩余价值，销售后的利润一部分用于支付利息，这一部分利息就是金融资本家通过投资于企业间接得到的剩余价值，因为企业家的利润是剥削工人的

前行者 · 2018-7-21 05:19:09

这是一个非常好的问题，我虽然不是什么大佬，但还是自告奋勇，勉力回答一下。
1、所谓的货币，其实是一种被人为赋予了特殊用途的，用来在商品交换的过程中充当一般等价物的特殊商品。在资本主义社会的商业生产中，产业资本家会用其持有的货币=交易用特殊商品，来购买生产资料和工人的劳动力，在这一过程进行的同时，他们所持有的货币便转换为了资本，这也就是所谓的产业资本循环的第一阶段。
用人话说，就是：资本主义社会里，钱可以转化成一种被称为“资本”的特殊形式，当有人花钱来购买别人的劳动力进行以贩售盈利为目的的生产时，他所花的这笔钱就成为了“资本”。
2、在产业资本周转的过程中，因为各行业生产性质的不一致，总是会有一些本该以资本的形式投入商品生产中的货币会闲置，这时，这些货币的持有者，在马经中被称为货币资本家（食利者）的人们，则会选择将这些货币转化为一种被称为“借贷资本”的特殊商品的形式，在保留对其的所有权的同时，将它们在一段时间内的使用权出售给急需资本以生产商品的产业资本家。
用人话说，就是：金融资本家是一些手里有大量闲钱的人，他们会把这些钱暂时性的借给急需钱款以转化为资本，开企业雇人生产商品的企业主们。
3、在这个过程中，有两点可以揭示借贷资本性质的关键点非常值得强调：第一，是商业资本运行的公式是G-W-G`,但借贷资本的运行公式是G-G`，省掉了W，即货币转换为商品的过程，第二，是借贷资本对货币资本家以所有权的形式表现为财产资本，对产业资本家则以使用权的形式表现为职能资本，具有两面性。
用人话说，就是：这些金融资本家的货币的运动流程，只是从他们主人的手上暂时被借到租用者的手上，在一段时间后，再以增值后的状态被还回来。
4、在借出一段时间后，货币资本家会凭借对货币的所有权而收回货币的使用权，并得到通过出售这段时间的使用权所得到的报酬。进行了货币借贷的产业资本家在这段时间内通过商业生产所获得的利润，则会被划分为两部分，一部分成为企业利润，归属于产业资本家（借款方），一部分则被称为利息，归属于货币资本家（贷款方）。而利息，就是货币资本家暂时性的出售货币使用权所得到的报酬。
用人话说，就是：金融资本家所得到的除借款本金以外的报酬，叫做利息，利息是向他们借钱的企业主生产商品并出售后，所得到的利润的一部分，而利润的来源则是该企业主在商品生产过程中从工人身上剥削所得的剩余价值。因此，利息的本质，其实就是金融资本家通过占有大量货币而从向他们借钱的企业主身上瓜分所得的一部分剩余价值。
综上，金融资本家的剥削模式，就是通过占有大量货币的所有权并暂时性的出售其使用权，而从购买其使用权的产业资本家手中获得一部分他们从工人身上剥削所得到的剩余价值，大体如此。

如果货币不属于生产资料，那么银行家等金融资本家如何进行剥削？

8 个回复