VaR蠢不蠢我不知道，不过我知道依旧有很多人还在和它打交道，最近死磕VaR，看了很久不知道自己懂没懂，下面写下自己在看的Kevin Dowd里的VaR优缺点，PS:结合自己理解写的，如有不足或不妥之处还望指正一下，
书中对VaR的定义引用了Linsmeier and Pearson（1996）对VaR的简单定义，大白话就是VaR就是一个描述损失的数，什么损失呢？就是遭受比在小概率情况下发生的损失还大的那个损失。也因为它是一个数,所以大boss看你的报告就会很快就会明白他回遭受的最大损失是多少了。
kevin是相比于传统风险测度（duration and convexity approaches;Greek risk measures;portfolio theory approaches）来说明VaR的优缺点的。
优点：
It enables us to measure the risk associated with a fixed-income position,say,in a way that is comparable to the risk associated with an equity position. - VaR用一个数值就代替该组合可能遭受的所有风险。
- VaR是整体性的，它考虑到所有的driving risk factors,所以它的关注点往往是资产组合，而不仅仅是单一资产。
- VaR考虑到了概率问题，给我们说了可能性，发生最大损失的可能性，而其他传统风险测度都未涉及这点。
- VaR简单，它就是告诉你你可能损失多少，告诉你可能亏多少钱。----emmm，这一点是不是和第二点有点类似了。。。。
缺点：emmm或者说criticisms
- 有效性。因为VaR会有一些假设，emm这个假设我没整明白它书上说的意思，，，容我后期再来给它加上。。
- 不精确。因为不同的VaR估计模型会产生不同的VaR值，这就算每个方法算出的VaR值相差不大，也挺关键的，所以这是个问题
A deeper problem is that risk is endogenous:if VaR is used to control or remunerate risk-taking,those being controlled will respond to VaR constraints in the pursuit of their own interest.(这是第三点，我可能没理解到这个点。。。)
|
转播
