为什么很多美国银行不需要 U 盾等安全工具？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

不告诉你 · 2018-10-17 23:13:27

从表面上来看，这种技术手段确实保证了人们资金的安全。
从深层次的原因来看，是银行等金融体系推脱自身责任的一种方式。
你用U盾什么的了，出现问题跟我一点关系没有了。

这点从信用卡的消费方式也可以看出。如果设置交易密码，那么信用卡出现盗刷现象，银行是不理赔的。如果只是签名消费，不设置交易密码，出现盗刷，，银行在一时间内是可以做出补偿的。

说白了，U盾和交易密码一样，是银行一种变相推脱责任的方式。

叶莹 · 2018-10-17 23:13:26

如果是银行卡，考虑安全原因，欧美逐渐由磁条卡转为芯片卡，因为饿磁条卡更容易被复制。中国呢？
付款用信用卡多于储蓄账户。中国呢？
如果不幸被盗刷，银行72小时赔付便捷又有保障。中国呢？
如果银行给配Digipass（欧洲）或者Security Device，安全或者使用都比中国在用的这些U盾高级。

So，U盾毛用，靠U盾保安全？

匿名用户 · 2018-10-17 23:13:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 23:13:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cc huang · 2018-10-17 23:13:23

因为不需要。
美国的信用卡体系比较健全，追踪提醒可疑消费之类的都做的比较好。如果卡被盗刷了，银行会赔偿用户损失。
国内银行怕承担风险，以前追着给我打电话让我设置刷卡密码。问题是，如果我设了划卡密码，那被盗刷的风险就必须自己承担了。银行各种口令卡U盾都是为了防止盗刷而做的无奈之举吧。问题是不仅给用户使用带来了很多麻烦，还把风险转移到了客户身上。

孙逸山 · 2018-10-17 23:13:22

因为那些东西防不了真正的诈骗，被骗的都是客户自己主动把钱汇出去的。

再说银行为什么愿意帮储户承担损失。美国人普遍有保护个人利益，牺牲大公司的想法。他们感觉诈骗的损失对个人影响巨大，而对银行来说是笔小钱。银行基于这个原则也有自己的应对方法，比如把风险转移给保险公司。银行当然也不是那么情愿，但他们不承担这个责任的话，客户没有安全感就会转向其他的银行了。要是碰上什么麻烦人物，连抵制带起诉谁都吃不消，不管对错形象损失都会很大。
美国这个充满消费文化的地方，保证个人消费者能疯狂购物是经济发展的最大动力。一刷就好的信用卡、写几笔就能用的支票能提高花钱的速度，能轻易追回被骗的损失、方便的退货制度则让消费者花钱时无后顾之忧。
从本质上来讲，根本原因是美国的个人消费者在这个体系中的角色比较强势。“我们干嘛要用U盾这么麻烦的东西，出了问题你就钱退回来不就行了？另一家银行不要U盾，出了事还给退钱，我去他们那里了……“

锦雁 · 2018-10-17 23:13:21

美国诚信机制成熟，后台运算方法略先进，而且美国人民不存钱，都是信用卡透支，消费方式不一样。

匿名用户 · 2018-10-17 23:13:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

韦铭 · 2018-10-17 23:13:19

我觉得这根本不是个技术问题，也不需要怪罪到国人擅长的诈骗上。
根本原因在于国内的银行、司法、执法体系没把安全责任落在自己身上，出现被盗或被骗的情况，用户得不到赔偿，犯罪分子逍遥法外。
因此，只能通过U盾等等治标不治本的技术来缓解安全问题。

瓦朗猫 · 2018-10-17 23:13:18

美国的信用卡管理机制决定的，有盗用什么的都有赔付保险之类的，所以人家不用，我们被盗用了，就损失了，几千几万的也没有警察受理。。

为什么很多美国银行不需要 U 盾等安全工具？

10 个回复