如何看待知乎用户「不拿诺奖不改名」因在霍金去世话题中的回答而遭受网络暴力？

2018.3.14霍金去世，知乎答主@不拿诺奖不改名回答了关于霍金去世评价问题，但遭到了许多非物理大V挂人，嘲讽等大量网络暴力问题。

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

宇宙果冻 · 2018-10-17 21:45:12

我当时点了反对和没有帮助，心里的想法跟轮子哥点赞的那个回答类似。其实我更多的是不喜欢那个回答暴涨的赞数和下面高赞评论的内容。
现在他被大家围攻了，点赞的人里面就没有大V，没人出来声援他一下吗？可能这也让答主很心寒吧。
作为一个小透明，我仍然要说一下，我不喜欢 @不拿诺奖不改名这个回答，点了反对，但是我很希望能继续看到他产出优秀内容，给他点赞。谢谢，祝好。

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

overlook · 2018-10-17 21:45:10

其实我的回答与本题相关程度不高。

我不能完全理解原回答中“天选之人”的含义，我也不能完全理解其他人对于这个“天选之人”的理解，我尽力说明一下我对于“天选之人”的理解。

我一直相信天命的存在，每个人生来就是有自己的使命的。这种使命好像是由某种终极存在来派发的。但如果强调唯物与主观能动性的话，我更相信这种使命是寻找自我的过程。在与人世间相处的过程中，逐渐调整自己的目标，最终找到最适合自己的使命。只有少数幸运儿能够发现自己的使命，这之中只有少数能够完成这种使命。

然而尴尬的是，人的心智不是无懈可击的，会有无穷无尽的干扰让你怀疑自己。从主观角度看，你怀疑自己的使命的时候，你已经放弃了它。因此，不可避免的，人类脆弱的心智会求助于终极存在，追求于冥冥之中的巧合与天意，在集体与历史的氛围中坚定自己的心智。

人是社会性动物，没人可以孤独的完成自己的使命，可能也不存在这种一个人的使命吧。

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

忙小宅 · 2018-10-17 21:45:08

霍金？一群物理盲，去查查杨振宁把，不知道要比霍金牛逼多少倍。对对对，就你一个人知道，我们都是SB；天选之子？在一个研究星空黑洞的人面前你说天选之子？这都21世纪了，能不迷信了么？你居然还是学物理的，没有一点科学素养么？恩，，好像也没毛病。我也不知道我在说什么，瑟瑟发抖。。

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

建筑喵Meowarch · 2018-10-17 21:45:06

18线用户过来转转，挺有意思的，对霍金先生我是很崇拜的，限于专业所限，所以这道题压根没敢答。

不评价他的贡献或者没有能力评价他的贡献就肯定偏题了，毕竟原题问的是评价他“一生的贡献”，我担心强行答容易引起公众误解，结果果然网络舆论山呼海啸，现在又变成了一边倒的反攻倒算。所以这道题以下所有答非所问的答案我都点了反对+没有帮助。效果嘛，啥也没有。

有趣有趣，也是个社会学现象，值得纪念。

评价嘛，该干嘛干嘛，不管大v们怎么说，这个答案已经万赞了，更何况还因为大v的吐槽免费上了一次热搜，一个答案两种闲愁。

实际上下面有个用户说到了点子上，既然你标榜自己是干货输出者，后面加点专业词汇，最不济引用几个大牛学者的评价堵住悠悠众口就完了呗。

如何看待知乎用户「不拿诺奖不改名」因在霍金去世话题中的回答而遭受网络暴力？

9 个回复