高频交易中短趋势类策略是否比做市策略更易失效？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

babyquant · 2018-10-15 23:56:12

越高频的策略越依赖机器速度，越低频的策略越依赖统计预测。

最高频的策略当然是每次只赚一跳的策略。他是否失效取决于：

做这类策略的人是否很多；

一跳的利润是否能覆盖成本；

理论上每次价格上涨下跌都要追，比如每天价格变化100次，他就交易100次，很好理解。

短趋势的话，择时性质比较强，不是每次价格变化都会去抓，只有足够利润空间才会去。

预测的话，比如依赖一些因子，这些因子一时正相关一时负相关不大稳定。当然，有人说要研究出牛逼稳定的因子，但这样的因子预测出来的幅度未必很大。预测时间太短不足以覆盖成本，预测时间太长准确度又很差，这需要平衡。

现在这年头，或许可以这样，做商品的话我就预测一天，波动幅度足够大了，肯定能覆盖成本，不存在说预测强度不够不能触发交易alpha浪费的问题，这样能保证每天一次的频率，这对商品中低频已经很高了。然后再提高一下，夜盘一次，白天一次，这样就一天两次；如果还没问题，就继续切分，白天上午一次、下午一次，这样一天就三次；然后再继续，早上9点到10:15一次，10:30-11:30一次，这样就有一天四次；然后夜盘再切分两次，就有一天5次。这算比较高频了，而且特点是不用择时，固定时点，容量可以调整（1分钟下单、5分钟下单等）。很多人受金叉死叉思维影响择时意识太浓反而做不出太高频的策略。现在不同几年前股指疯狂的时候。

低调 · 2018-10-15 23:56:11

做市策略更容易失效，只要手续费稍微提高。那种几十秒到几分钟级别的短突破是日内量化最难做的策略，能做出来说明对市场理解已不同于一般level了。

高频交易中短趋势类策略是否比做市策略更易失效？

2 个回复