如何看待"蝙蝠侠杀人就跟小丑没区别了"这种论调？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

花生酱先生 · 2018-10-15 23:05:58

蝙蝠侠不会，并且不能杀人，他没有杀人的权利，一旦杀人他就是个谋杀犯，无论他杀得是否是一个坏人，这是一个义务警察的底线

文卡特·苍渊 · 2018-10-15 23:05:57

一个疯子关上手电筒，另一个疯子就会因为他关灯的行为掉下去吗？不会，手电筒打出的光根本不可能爬上去，但是对于拿着手电的那个疯子而言，那就是他的罪。

匿名用户 · 2018-10-15 23:05:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

不要说话marix · 2018-10-15 23:05:55

是没区别了呀
杀一个人和杀十个人有区别吗。
救了十个人去杀一个人和没救人去杀一个人有区别吗
隔壁美队都说过，we dont trade lives

是的，你杀十个人判的比杀一个人重，可是这不代表你是好人
是的，你蝙蝠侠杀了小丑也不如小丑一半罪恶，可是这不代表你是正义
而蝙蝠侠就是要证明世上还有绝对的正义，小丑一直就是想证明他错了

Evil · 2018-10-15 23:05:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

一口红尘 · 2018-10-15 23:05:53

不义联盟里超人是怎么黑化的？
答：杀了一个罪犯。

道二 · 2018-10-15 23:05:52

张三吃饭撑死了，李四要喝碗粥也撑死了？持那些观点的人不懂得什么叫程度。

迷途猫 · 2018-10-15 23:05:51

题主你换一下蝙蝠侠的定位就知道了。
蝙蝠侠从来就不是正派人物，他是一个坏掉的人，是「黑暗」骑士。用《幽游白书》里面幻海的话来说就是：我才不是什么正义使者呢，只不过刚好我讨厌的、杀死的都是恶棍而已。
是的，蝙蝠侠和传统的正面英雄不同，从常理而言，他行了许多恶行：监控哥谭所有人的衣食住行，侵犯人们的隐私权；未经查证就擅自对罪犯进行逮捕恶打，违反了程序正义…与其说蝙蝠侠是个英雄，不如说，他是一个不那么像罪犯的罪犯。
「要么像英雄那般轰轰烈烈地死去，要么活着看着自己变成一个恶棍」这句话，说的其实就是蝙蝠侠的行径，尽管有向善的目的，却依旧磨灭不了这本身是恶行的本质。
而这个恶行，会渐渐地馋食他的内心，与魔鬼做交易，一个不小心就会沦为魔鬼，蝙蝠侠的违法义行，稍有不慎就会让他成为真正的罪犯。

可是他还有一条底线，那条底线就是他不杀人。
他不杀人，这是一条警戒线，时刻警惕着他，跨过这条线，你就不会是灰色的反英雄，而是真正黑色的罪犯。
小丑说，「你和我都一样不择手段，只不过你不择手段去行善，我不择手段为恶，有什么差别？」是啊，本质都是为了自我满足，有什么差别？只不过你的目标，刚好是善而已，如此一来，你的善不过也是伪善！
「我不一样，我不杀人。」蝙蝠侠和小丑的差别在这，他有原则，他不杀人，所以他并非真正为了自我满足，而是在执行正义与与良善，行为上的过分，可以是不得已的恶。
反之，如果他杀了人，他和小丑一样，就真的是彻底的自我满足而已。而他行为上又和罪犯无异，此时，无论心理还是行为，他都和小丑无异。

所以题主。你懂吗？
蝙蝠侠杀人就跟小丑没差别，这句话界定的不是善恶，不是英雄与罪犯的分水岭，不是正反派的分界线……
它界定的是，有人已经坠入深渊，而有人还站在深渊之前。

自当安之 · 2018-10-15 23:05:50

蝙蝠侠和小丑的区别是什么？
外形？装备？行事风格？
或者换个问题:他们的共同点是什么？
都是疯子……
有一个特别有意思的理论:蝙蝠侠和小丑的对决其实就是两个偏执的疯子拿哥谭的人民做游戏。
漫画和动画里面也有不少地方提出了这个观点，两个人都是神经病谁看不起谁啊（汪）
《苍白骑士》里面小丑戳到了蝙蝠侠的痛处，愤怒的蝙蝠侠差一点就把小丑掐死了，随后被强行灌药的小丑人格分裂成为了哥谭的苍白骑士，行为作风非常像白天出没的蝙蝠侠，信念坚定，谋而后动，永不退缩，能为大局牺牲自我，就是翻版的蝙蝠侠而已（或者说不在迷恋蝙蝠侠了而已汪汪汪）

发图为证，小丑爱蝙蝠爱的深沉……（图片我用的是知乎其他答主的，懒的上网再自己截图了，侵删）
现在讨论为什么蝙蝠杀人就于小丑一样了。
这个观点基于小丑的最糟糕一天这一理论，和蝙蝠与小丑在某些方面的相似性，漫画设定中小丑和蝙蝠在诞生之前其实走的是一条路，分歧在于最糟糕的一天，蝙蝠走向克制和自我反省，小丑走向放肆和自我放纵，这两条路是平行而共通的，小丑一直像蝙蝠证明自己的观点，蝙蝠其实也同意但一直在试图反证，这点在电影《黑暗骑士》中体现的特别明显，逼疯了邓特，迫使蝙蝠背锅其实小丑已经赢了。
漫画早年蝙蝠可不是不杀人的，那是会一脚把门踹开双持机关枪对着罪犯横扫的存在，但是小丑和蝙蝠的对立且共存越来越明显之后，蝙蝠的设定变为不杀人防止自己变为像小丑一样的人，尤其是当自己游离于法律之外，凌驾于哥谭的规则之上，同时拥有大量的资源时，为了防止被内心的黑暗面侵蚀，就不断的划定底线，而本身工作条件的限制导致底线的设定非常的模糊，相比较而言，不主动杀人是一条比较清晰的线，这一点不仅仅是对蝙蝠侠有用，对超人等立场相对极端的正面角色都有用，而且不仅仅是不杀人，在条件允许的情况下还要尽可能的避免破坏，像《钢铁之躯》里面打的天昏地暗大都会的普通人死了不知道多少这就不可取（毕竟要注意工作影响不是汪汪汪）
所以，蝙蝠侠的粉丝特别推崇蝙蝠侠不能杀人，尤其是在有人质疑蝙蝠侠是在放纵罪恶滋生不作为的时候。其实特别好理解，西方社会普遍认可费厄泼赖理论，在漫画中也要体现啊，不仅要体现还要有政治正确啊，你蝙蝠侠既然可以杀人，那我超人打击罪恶的时候毁掉一个城市也是迫不得已嘛，我绿灯为了维护扇区和平肢解几个罪犯也很正常嘛，我钢骨为了抓坏人黑了你的个人信息也不是故意的嘛，这是超级英雄还是超级恶棍呢？

最后说一句，蝙蝠和猫女没修成正果真的太可惜了

顾仁 · 2018-10-15 23:05:49

说白了就是只知道小丑。
异世界杀人蝙那么多。。。真变小丑的据我所知好像就俩，笑蝙（这个严格来说是中毒）还有那个精神分裂的。。

如何看待"蝙蝠侠杀人就跟小丑没区别了"这种论调？

10 个回复