同为议会制政治制度，为什么德国的政府稳定性看上去要远好于日本？

题目中所说的德国政府稳定性，指的是作为实际组阁负责人的总理相对稳定，不至于出现像日本那样从2010年至2014年几乎每年都换一个总理。相较日本在战后总理大臣更迭的速度，德国在战后诞生过的总理至今也才不到10人。分别是：

康拉德·阿登纳 ( 1949-1963)
路德维希·艾哈德 ( 1963-1966)
库尔特·格奥尔格·基辛格 ( 1966-1969)
维利·勃兰特 ( 1969-1974)
赫尔穆特·施密特 ( 1974-1982)
赫尔穆特·科尔 ( 1982-1998)
格哈德·施罗德 ( 1998-2005)
安格拉·默克尔 ( 2005-)

在政治制度的上两国同为议会制，但产生了如此大的差别，是因为政治制度细节上有什么差别么？还是两国文化上有什么显著差别么？或者是另有什么其他原因？

P.S. 其实仔细想想，日本的55年体制中一直是自民党执政，但在这种情况下，日本总理大臣为什么还是更换得这么快？而德国总理换人，似乎更多的是因为政权更替，执政党下野造成的吧...

Rainbow · 2018-10-15 22:49:43

德国稳定？想多了，德国的州还能自己募集军队呢，钱也不缴多少。与其说稳定，不如说中央没权利。
日本中央绝对有权利的，民主党上台就能清洗公务员系统。

nolawnosky · 2018-10-15 22:49:42

这个问题就是有问题的，德国是议会共和制，日本是立宪君主制，非要把它们比起来？为什么不找同时是立宪君主制的英国对比呢？

脸黑怎么 · 2018-10-15 22:49:41

我感觉国家稳不稳定，实际上并不是看领导人换的次数。

2010年6月的时候，比利时因为党派与国内矛盾，五百多天没选出政府，创下世界纪录。
可比利时人该干嘛干嘛，上班上学，让上面的人闹腾，自己过自己的日子。
别说换组阁负责人了，干脆连负责人都没了。您说这算稳定还是不稳定呢？？

wuhonghui · 2018-10-15 22:49:40

补充一下 @张霜 ,个人认为德国建设性不信任案并不是造成德国总理任职比日本首相久的原因。1955年后的日本首相几乎没有因为不信任案而下台，自民党一般能获得议会六成议席。
德国总理被限制行使议会解散权，只有在信任案被否决或不信任案被通过却未能选举出总理，总理才能要求总统解散议会下院重新选举，而日本首相随时可解散众议院，宪法上权力比德国总理灵活得多。
个人认为主要是频繁的选举导致日本首相任期短。
1.自民党总裁的每届任期短，以前是每届2年，连任一次，最长只能当4年。现在改为每任3年。
2.强势的参议院。日本的参议院也是民选的，和众议院权力不相上下，任期6年，每3年改选一半，不能解散，参议院选举失败，作为自民党总裁的首相要下台负责。
3.频繁的众议院选举。日本首相可以自由解散众议院提前选举，虽然众院任期4年，但一般2年左右解散选举，众议院选举失利(丢掉较多议席)，首相要下台负责。
日本首相，几乎每1年，都要经历以上3个选举中的一个或更多的选举，只要有一个失败，就要下台负责，这样来说，一年换一个首相，几乎是大概率事件了。
而德国总理和政党领袖是分离的，参议院是由各州任命的，下院任期4年，几乎不能解散，总理4年才经历一次选举，而且德国选举几乎没有一个政党能获过半议席，执政党即使选举丢掉很多议席，只要继续和其它党组联合内阁，就可以继续执政，不用下台。
这样看，在制度上，德国总理任期就是日本首相4倍以上，所以看起来较稳定。
作为一个学机械的大学生，强答，请轻喷。

Asbeer Bedivere · 2018-10-15 22:49:39

日本首相不是选出来的，而是执政党党首出任的。
日本选举不是选首相，而是选国会议员，多数党党首自动成为首相。比较像的不是德国，而是英国。

秋梓 · 2018-10-15 22:49:38

这些事情不能看所谓的“政体”，那些都是利益集团搞出来骗人的东西。实际上即使是现代这个星球上也没有哪个国家能摆脱利益集团主导的人治社会，五十步笑百步毫无意义。
德国好歹有个能行使机能的政府，而这也是因为德国和其他欧洲国家利益关联很大。
但日本？日本至今仍然是美国的殖民地，本土政客政治生命全掌握在美国人手里。而当年解体军国主义时的改造不完全，财阀集团和政治世家不仅一个没处理还仍然主导国内经济政治。弄成这样不乌烟瘴气才怪呢～

想开扎古的杂鱼 · 2018-10-15 22:49:37

政府的稳定性？？？
除了经常换首相和大臣，日本一直都是自民党执政、
（抛开民主党？现在的国民党？的那几年）
日本政局比德国稳定多了
如果要说官僚，由于官僚体系独立于政治体系。
所以，两国都挺稳定的。

ps.由于日本人早已对政治失去了信心...日本的选举制度早已死亡...

孟德尔 · 2018-10-15 22:49:36

日本的议会民主，和别家是不一样的，不一样的，不一样的。

从最表面的层次看，日本采取的是西方议会民主
但是你深入看，就会觉得日本是个一党执政的国家
然后你再深一层，会发现日本执政党内部各派斗争比其他国家党派间的斗争还激烈。

日本的议会长年被自民党控制，自民党相当于其他国家的议会，而自民党内部的派系，相当于其他国家的政党。只不过自民党内部派系斗争都是黑屋政治，不用选民投票。
就是说，日本是个不搞选举的多派系执政的国家。
日本政党是没有思想和纲领的，仅仅是一群人为了竞选结成的临时联盟。田中角荣之所以能以0学历当上首相，就是因为他能搞来钱，有了钱就能自助自己派系的议员选举，所以田中派的人越来越多，日本的政治就是这么一回事。
所以自民党从来不扯什么“党内要团结，不要搞派系”的废话，也没有美国政党的党鞭制度。

所以日本首相更替，其实就是自民党内部的派系斗争的结果。但是换首相倒不一定是换派系，有可能是之前的首相混不下去了，指定一个接班人，或者管事的不是首相而是幕后黑手，黑手换了个傀儡。
而日本失去的20年中疯狂换首相，其实是因为自民党内部也混乱了，哪一派都拿不出解决方案，大家轮流上，换个人，万一某个人就管用了呢。

举个例子，中曾根康弘当初指定竹下登继任首相（另两个竞争者是安倍晋太郎和宫泽喜一），结果竹下登因为招兵买马案（不要在意这个译名）下台了。
自民党当时的四大派系全都受到牵连，包括竹下派老大竹下登，安倍派老大安倍晋太郎，重臣森喜朗，宫泽派老大宫泽喜一，重臣加藤纮一，中曾根派老大中曾根康弘，重臣渡边美智雄。
因为丑闻，四大派系谁也不愿意出头当首相，大家一合计，干脆把河本派的海部俊树推出来当首相了。
以上过程，当时日本媒体有详细报道，所以说日本政治黑幕是不对的，因为日本人民全都知道得清清楚楚，他们觉得政治就应该是这样运转的，是欧美民主太奇怪了。
所以不要以为日本动漫中二、脱离社会。日本动漫对政治的描写绝逼是全世界所有叙事艺术中最写实的。

为什么日本有很多议员席位是世袭的，为什么日本自民党丑闻不断还那么坚挺，因为日本政治和行政是分家的，真正管理国家的不是政治家，是公务员，人家完全是另一个系统。无论政坛上是谁管事，都影响不到政府，所以你就不要奇怪日本投票率低了，这跟偶像选举一样，感兴趣的人就去投票，不投票也不影响生活。而自民党的铁票仓是建筑业和农村，这两个团体投票率高，自然就赢了。

当然，这些不是绝对的，因为日本的民主制是确实存在的，只不过之前几十年完全没有正常运转罢了。这不，前几年就让民主党上台了，上台之后就开始大肆清洗公务员系统。然后没过几天就玩不转了，滚下台了。

另外我在国内网络上看到一个很有趣的现象，日本政坛有什么变动，很多人就说是因为这人亲华，这真的有点太自大了。中国在日本人眼里的重要性，不会超过印度在中国人眼中的重要性。唯一对日本政坛有影响的外国是美国爸爸。

匂宫出梦 · 2018-10-15 22:49:35

谢邀

出现这种情况，不仅仅是自民党的问题了，而是日本政坛政治“固有逻辑”的问题。

有些人说短命政府是自民党体制造成的，然而在非自民党执政党时期，首相同样更迭特别快……

1993-1996年的各党联合执政时期，4年换了3首相（细川护熙8个月，羽田孜2个月，村山富市1年6个月）
2009-2012年的民主党执政时期，也是4年3首相（鸠山8个月，菅直人1年2个月，野田佳彦1年4个月）

所以这不仅仅是自民党的问题，这是日本政坛的固有问题……

真正的问题是：在日本，政党本身是没有任何信仰和政治立场可言的，政党，在政治家眼里，是一个个小的利益团体组织成的“同盟”，所以日本政治家对政党基本没有忠诚可言（日共和公明党可能除外）。

在其他西方发达国家，政党虽然里面充斥着政客，虽然有很多口号只是空口许诺而已，但是还是有一些基本政治诉求的——比如德国，有基督教民主联盟，和社会党，他们都有各自的执政主张，甚至绿党也有自己的政治诉求，毕竟他们需要拉拢各自的选民团体。

而在日本，因为强烈的人身依附关系（农村有农协，大城市有企业），和超低的投票率（经常只有三成左右），所以日本的强势议员只要掌握了一定的基本盘支持势力，就根本不怕落选，再加上还有比例代表制度保底，所以强势议员的权力是稳固的，几乎不会变动，还能传给儿孙——所以日本才会有那么多世代议员。

于是，日本政客某种程度上可以超脱于政治诉求之外，单纯只为自己而战（安倍其实没有被右翼裹挟，而是自主操纵右翼，他参拜不参拜靖国神社根本不用看谁的脸色，所以这几年他都没去），党派对他们来说只是实现利益的工具而已。

日本首相的实际任期为何都这么短？这种频繁更替首相/内阁的机制会对日本社会、经济等产生哪些不利影响？

我之前写过一个回答可以参阅下。

日本政坛有一个比较独特的特点，政党之下还分为泾渭分明的派阀。一些议员并不对自己的所属政党有归属感，反而效忠于自己派阀的首领。这种派阀政治数十年来就成为了日本政界的顽疾，无法根除。

常年以来，日本都有一些数十年如一日不断在某地当选的议员，这些资历深厚的议员依靠自己的影响力能够得到大量的资财。而当他将自己的影响力和资财去帮助其他亲信的人去选举，等到这些亲近人当选之后，就形成了类似“将军”和“家臣”的关系。

这些“家臣”们对政党丝毫不感兴趣，只是跟着“将军”走，他们清楚政党能够他们带来的东西，远远不如“将军”的。

小泽一郎就是其中一例，他出身于日本东北的岩手县，从1969年开始连续当选国会议员从未间断，他的很多秘书（比如高桥嘉信、藤原良信、石川知裕等等）都曾被他扶起来参选议员，其它受他恩惠的人更是不胜枚举。1993年他从自民党离党时，40多位两院议员云起响应；2012年他退出民主党，又有50名两院议员望风跟随！

还有个很出名的妖怪是渡边喜美，他是自民党大佬渡边美智雄的儿子，这个人也是一个跟小泽差不多的权欲很重的人，在自民党混得不爽了，干脆就自创一个党当党首（众人之党），只不过他没有小泽那样的能力和魅力，所以只拉走了十几个国会议员（当然这在其他西方国家也很可怕了，特朗普就算和共和党建制派不对付，他能带十几个国会议员一起去自立政党吗？没人会这么做，这是政治自杀）。

为什么作为民主国家的日本，其首相却大多由政治世家的人担任？

再参阅我的这个回答，就可以看得出来了。

政党不稳定，带来的就是党首的不稳定（动不动就发动内部造反，哪怕民主党当权的时候也是一样，鸠山由纪夫就是被党内造反逼下台的）。

根据日本宪法，总理（首相）并非由国民直选而是来源于国会内的执政党，于是政党内部一旦发生变动，更换党首，那么首相也会被新党首取代。这种强势议会制制度就给了政党内部暗箱操作的空间，理论上在4年的众议院任期内，这个执政党可以任意更换党首，也就是更换总理。

所以，日本屡屡更换首相的原因就一目了然了：
首先，日本政客对政党没有忠诚，也没有约束，屡屡发动造反；
其次，根据宪法，只要执政党换了党首，首相就要换人。

所以，只要有这些政坛客观条件存在，同时没有足够强势的领导人的话，哪怕不是自民党执政，日本依旧会频繁换首相，不会有什么例外。

所谓政治，在日本已经被玩成了一个封闭小圈子内的游戏，一帮世代垄断政治的党阀权贵，带着自己的随从和帮闲来主导国家政治，他们之间的互相争斗，决定了首相人选和国家政治走向，几乎可以算是现代封建制度了。从当今日本的正副首相分别是世代权贵的安倍晋三和麻生太郎来看，这个情况以后恐怕也不会例外。

最后声明，本人陈述的只是客观事实，不做立场评价。

张霜 · 2018-10-15 22:49:34

德国宪政制度里有一个小设计，能有力地克服议会内阁制带来的政局不稳，就是建设性不信任案制度。
众所周知，议会制如果出现内阁与议会的分歧，一般最终会导致两种局面：或是内阁辞职，或是解散议会重新大选。导致这两种局面发生的方式，通常是发生了不信任案投票。如果内阁无法挺过不信任案投票，那么就难逃下台命运。
德国的宪政制度在设计上采取了一种名为“建设性不信任案”的制度，也就是联邦议会在对总理提出不信任案投票同时，必须提出一名总理候选人。由于传统议会内阁制下的府院分裂，往往是执政联盟的分裂造成的，而此时并不见得形成了新的多数派，所以往往无法提出可以获得组阁票数的总理候选人人选。如此一来，内阁的地位就大大稳固了。

同为议会制政治制度，为什么德国的政府稳定性看上去要远好于日本？

10 个回复