中国化的 P2P 金融都有哪些特色？

针对中国大众对金融的期望和国家金融政策及目前国内信用环境，如何将p2p这一模式做出自己的特色来？

中国P2P的特色就是，一个一分钱资金储备都没有的平台，打着数倍于银行收益的幌子，吸引公众的存款，妄图干掉传统银行金融业，可是却涌现了无数的骗子。

头回写长一点的回答，好紧张。(⊙o⊙)…

个人感觉，P2P和信托非常类似。
一、掮客。P2P公司为投资者和借款人提供信息，信托公司也是。二、资金来源。P2P公司给借款人的钱不是来源于自己，信托公司也是；三、刚性兑付。为保护自己声誉，能够继续开展业务。P2P公司提供“刚性兑付”作隐形担保，信托公司也是。

但他们也有不同的地方：
一、从投资门槛角度，根据银监会《集合资金信托计划管理办法》，信托公司只能面向合格投资者（个人或者家庭财产收入、单笔投资额度等方面有要求），P2P没有。二、投资期限角度。按照法律规定，集合资金信托计划必须保证期限达到一年以上，P2P公司没有限制。三、投资者需要把资金“信托”（这是一种不同与委托的概念，是基于信任达成的，风险“按理说”由投资者自担）给信托公司，P2P好像不需要这样，P2P公司可以完全不接触投资人资金的权属关系。四、借贷主体。借款人当然是用钱的那一方，而贷款人可能有不同：在一个信托贷款中，贷款主体肯定是信托公司；而P2P公司做贷款业务时，好像大多都宣称由出借人自己做贷款人。五、信托公司需要金融牌照，有资本金、风险计提等多方面的限制，还要受银监会监管；而P2P公司不需要。

由于接触P2P行业少，有很多臆断，如有谬误，还请各位知友指正。

线下高利贷线上化

最大的特点就是平台都被迫要刚性兑付，本来平台就是个撮合机构，投资人风险自担，但是在信托，银行理财都刚兑的环境下，还有非法集资的嫌疑，平台根本做不成中介。平台给的收益过高，等于把收益都给了投资人，风险却没给出去，这个商业模式最后的结果肯定是倒掉呀

始作于伪，终于无耻！

注：本文首发自本人公众号“常言道”（ccwallcc）
题：关于P2P平台的行业分析和理财建议

        P2P的兴起时间不长，但市场和资本对它寄予的希望甚高，这与传统金融机构的不效率紧密相关；但与此同时非议也大，多数认为它已沦为传统高利贷、庞氏骗局的新型载体。市场纷杂，鱼龙混珠，不论是身为平台投资者还是股权投资机构，都需要从行业本质去理解P2P的发展脉络。
        P2P的本质还是借贷，借贷就是两个主体，出借人关心钱能不能收回来，收得回来的话多赚多少钱；贷款人借钱，则就是两个目的，要么是为了买东西，要么是为了参与收益能覆盖利息的投资。
        因此以平台经营的核心诉求的区别，可以把这个行业分为以下几类：
1、理财平台——以吸纳进的资金量为核心指标
2、金融消费平台——以销售总额为核心指标
3、资产平台——以生成并成交的标的金额为核心指标
4、支持平台——以生产的信用数据、创新抵押品、风控技术和支付场景应用量为核心指标
       对标传统金融领域，纯粹的理财平台就是第三方资产管理公司或银行的吸储功能，手里拿着高净值客户和金主，他们把金主卖给资产方来赚返佣；金融消费平台的对标就是信用卡，主要不是吃利息，而是吃销售的利润；资产平台对标银行的放贷功能、小贷、担保公司等；支持平台对标人行征信系统、应收账款登记系统、房产抵押系统等等。

      那么如何分析互联网对于这个行业的颠覆可能，主要就看互联网能不能获得以下成绩：
1、理财——更低成本吸纳理财资金，更便捷的理财操作；
2、消费平台——更低的销售成本，更大的销售额；
3、资产平台——更安全的资产、更大量的资产；
4、支持平台——更有效率的交易，更好的信用数据，更低成本更有效更丰富的风控手段，更好的资产流动性。

一、理财端——比拼“平台信用+获客成本”
       理财端的颠覆，P2P行业远远比不了余额宝的成就，短短的2年时间，单个产品资产规模达7000亿，更没有说由它带动的其他互联网端货币基金的量。中国理财端线上线下的任务其实都很简单，就是四个字“存款搬家”。中国是世界上的储蓄第一大国，储蓄率竟高达GDP的50%；相比美国10%的储蓄率，日本20%的储蓄率，我们这过百万亿的存款不能都趴在账上睡觉。更严重的问题是，银行的放贷和投资能力之差，使得这种高储蓄率，直接成为了经济系统的不效率，是国家金融体系的毒药。
       但是正因为我们的理财端改造的核心不单单是服务于高富帅，而是普通百姓的存款搬家，所以对客户金融知识和理财能力的必须有比较低的预期——这些金主，主要是大妈而不是投行精英。因此这个体系的改造必须注意两点：1、客户高度风险厌恶，所谓的明示风险，收益与风险成正比，风险自担，是不接地气的妄想；2、移动端和网络端的普及还需伴着新兴财富阶层的成长而成长，纯互联网化的营销不一定能击中目标客户，视频广告、地推或不可少。
       也正是在这种基础之上，很多P2P都要攀附银行大腿、上市公司大腿就比较好理解了，国人理财，主要还是平台风险的判断，目前还没有到完全针对标的所呈现信息做判断的阶段。但随着金融知识的不断普及，专门服务于“金融极客”，可以智能化设计风控标准和资产匹配，从不良资产当中淘金子的，投资高风险高回报的平台，或许会在未来的某一时间涌现。随着对债权和资产自身安全性讨论的上升，专业群体在社会中话语权的放大（如果壳、知乎和测评软件之类），平台信用和大树效应才会慢慢失去其行业溢价。
       而理财用户，绝无忠诚可言，因为产品的量化指标过于清晰了，只要在风险预估相差不大的情况下，收益上的微小差别就会带来用户的流失。所以判断理财平台的竞争力，就算是已经吸纳了多大的理财金额，不是判断关键，而在于维持和增加这些理财资金的营销成本如何，只有吸收和维持每万元的理财金额的营销成本有竞争力，才算是打造出了核心特色。而目前的存款搬家的推广手段多数还不是非常“互联网”，与传统银行中比较有狼性的团队——如平安或民生来讲，并未形成颠覆之势。

案例：陆金所

       由于陆金所在成立之初就有计葵生挂帅，平安集团背书，是平台信用经营的典范。也正是依靠这种程度的风控预期，将投融资利差拉大到惊人的比例，在融资端他们只要比银行收益高就有源源不断的资金流入，是典型的“存款搬家”型平台；再加上平安系强大的线下资产获得能力，成交额不断放大，堪称当前业界的龙头企业。但陆金所毕竟完成的是整个产业链中技术含量并不高的一环，那就是理财操作对的互联网化——存款搬家，在资产创造这个金融产品生产领域的创新想象不多，不如余额宝当时带来的颠覆更大，所售债权多数比较传统，甚至直接对接某些银行产品，因此它应对后来者的竞争，仍需谨慎小心。
       陆金所在融资时的数据是25亿美元的贷款余额，如参考当时新闻报道对应近百亿美元的估值，即每1美元的持续在线理财数量对应了4美元的估值，其实还是相当高的，代表了对成长性的高度乐观。对比平安银行2015年半年报，吸收存款余额是1.6万亿人民币，发放贷款总额近1.2万亿，但二级市场的估值仅为1500余亿元，资本市场的好恶一目了然。

二、消费平台——场景为王，回款为根；

      在互联网金融出现之前的所有产品金融，都是服务于产品销售的，金融部门的利差收入并不是核心指标，相反促销所带来的销售利润可能才是相应平台看重的亮点，比如汽车金融或融资租赁公司，比如医疗器械配套的融资租赁公司等等。正如京东和淘宝目前在各自平台上的白条和花呗，都是想把银行信用卡这一块金融收益给截留，同时又不减少销售。
      因此消费金融需要关注的是：
1、自售平台，消费品本身的销售利润足够大，才有动力为它配套金融；
2、入驻式平台，消费金融的促销效应足够好，商家才会愿意为其支付手续费；
3、如果消费场景内没有其他金融配套，消费者很可能会愿意承担不理性的金融成本。
       第三条需要多说两句，比如买车，如果4S店推荐的金融方案不合理，恐怕购车车主也很难考虑再上网选择一个合适的金融方案来贷款。因此消费金融对消费场景的垄断是制胜关键；否则的话，他们最直接的对手就是银行的大额信用卡和各类消费信贷。所以信用卡没有突破的消费场景，如装修、租房和校内消费等，就是这一波互联网金融的主要目标。

案例：分期乐

       作为京东投资的大学生分期消费平台，自建融资渠道桔子理财。根据最新网站数据测算，学生购买一部iphone6的真实利率（IRR）在21.19%，桔子理财端的融资成本在9%~13%不等，再加上产品销售所得利润，盈利能力强劲。其实有信用卡的情况下，账单分期的真实利率仅在14%~15%，这多出来的5%的利率成本，一方面意味着这个信贷市场供不应求，分期乐有较强的定价能力，另一方面却也表明这个市场可能需要较高的利息收益覆盖坏账计提和拨备。Young卡的始祖招商银行，在今年年初就停止了大学生信用卡的办理，据传正是此因。从在线报道来看，分期乐称会通过网站访问时间和行为来分析信用风险，这个切入点必然是创新的，传统银行无力比拟的，但防范效果如何现在还有没有非常客观的数据来印证。从以往经验来讲，校园贷款必须精细化经营，同样是学生，还贷能力和意愿却会有很大区别，好处是学生是半个“单位人”，有固定的学习地点和时间，因此开发出有效的风控管理体系并非不可想象。

三、资产平台——更深的颠覆领域

       目前的很多P2P其实就是传统小贷公司或者担保公司加一个在线理财平台，但目前极少能有在债权生成环节上进行突破创新的平台。未来最值得期待的，肯定还是基于大数据的全线上的贷款审核和风控手段。如果天马星空的想，一个人借了钱不还，微信向那个人的所有好友发通知催收，将是多么有影响力的一件事情。更牛逼的是，如果将来淘宝账户、微信账户，能够这样自动生成一个信用额度，还可以形成互联网担保，由这些高额度的，担保部分低额度的，从中收取一定比例保费，出售信用，将形成一个全新的市场。
       如果是线下的资产生成，依然还是有很大市场，毕竟我国银行不能算表现中庸，在服务小微企业上应该是表现非常差。所以在这个市场内，即使不搞高科技大数据，就靠铺门店来跑马圈地做小贷，依然是有很大市场。中国融资成本之所以高，不是因为高利贷太多，恰恰是因为高利贷太少，只有资金的供给方也足够多，才可能改变融资环境的供求关系和融资成本。

案例：拍拍贷
       创办初期拍拍贷是国内P2P中最像Lending Club的一家，强调其纯粹的中介性质，强调高度的互联网化，即便在资产生成端也是强调在线进行。然而国情迥异，一方面理财者需求不同，这点已经在理财端进行过分析；另一方面，信用基础设施不同，我国的信用数据覆盖还很有限，而新兴的P2P和民间借贷还都没有一个共享的信用管理机制，较低信用的主体多次借贷的现象屡见不鲜。因此拍拍贷所处阶段说句不好听的话，是在借投资者的银子当炮灰的阶段，通过足够的成交量，自行生成无信用人群的基础信用数据，从而发掘随后的借贷空间和可能。但中国的信用记录未覆盖市场着实太大，不良债权交易又不够成熟，其实拍拍贷如果能建立一个在线的不良资产交易平台，或许是个不错的突破口。

四、支持平台——可以玩出花的地方

      目前因为P2P市场的行业标准化和政策明确化还有待时日，所以支持平台就只有第三方支付公司做做托管，有些公司帮忙做后台或者开发网页这种没有技术含量的工作。真正的支持平台，一定会在金融产品生成的过程里，提供全新的思路和视角。比如假如P2P行业可以有一个互联网债权登记中心，将大大减少行业的重复借贷现象；比如农用地的经营权，是否能建立全国性的登记平台。比如互联网账号、微信公号的估值和抵押融资是否可行，微博大V网站广告收入质押融资是否可行？这才是互联网最能够贡献增值和金融创新的领域。因为这直接为市场提供更多的可投资产，并对该类资产形成评级和收益预期，引导部分资金流入新的消费或投资领域。
      同时，刚才提及的不良资产的处置和交易平台，现在慢慢开始有一些，但还方兴未艾，因为正如在理财平台里所说，大部分平台还都不愿意有坏账，往往宁可自己消化直接购入债权了。在这种情况下，不良资产交易尚不具备充分市场化的条件。等到真的有金融高手的市场被许可出现后，发掘类似香港上市企业佳兆业去年这样的垃圾债，面值100美元的债权从30美元一个月内涨到70美元的市场机会将在国内出现，也定将造就一个极其活跃的交易市场。

案例：借贷宝

       新三板“红人”九鼎力推的旗下最新产品借贷宝，尽管产品思路还有缺陷，但却是在资产端创新的积极尝试，但由于团队对民间借贷的传统研究不足，以及自身社交渠道、平台的缺乏，我相信这个产品的资产成长速度不会很快。舍身处地的了解中国熟人借贷的本质，真正的朋友之间借钱不好谈利息，也不好签协议，因此第三方工具的支持变成了鸡肋。但类似模式只用一个非常简单的变形，未来空间是极大的。中国民间借贷不是个双方交易，而必须是个三方交易，真正熟识的两方不好做风控和收利息，因此直接消灭了借贷需求；但借出方如果转换为担保方，由借出方来介绍借款方不熟悉的第三人来做贷款人，那交易细节就可以敲定了，这样利息、风控都可以放开来谈，而利息中的收益，自然也会有担保方的提成。如果产品能够这样充分考虑国人借贷交易的细微心理变化，实际上能够有效覆盖中国民间借贷的第三方工具，市场绝对大的惊人，也将为整个市场提供海量的有效的基础信用记录。

五、行业小结
      P2P行业，最低技术含量的，就是在理财端口的获客，然而目前好像变成了各平台最热衷和投入的事情，可能也是和行业发展阶段有关。未来真正有价值的，必定还是来自于在信用发现、消费渠道垄断和风控创新等领域的突破，所以目前的群雄逐鹿是理所应当，现在的巨头也远远不敢说建立了什么护城河，营销稍不注意，摔下来就是分分钟的事。还有什么比关于钱的事更让人没有情感寄托呢？用户忠诚度必然和社交网站没法比。相比之下，在实体经济困境，热钱四溢的当下，判断资金和优质资产这对供求关系的未来，机会更可能在资产端。毕竟整条价值链，都是从资产端的未来现金流驱动的。只要把握了优质的资产，在当前储蓄率如此之高，收益如此之低的情况下，建立或收购的理财渠道并没有多高的门槛，甚至可以对接传统金融手段——贷款基础利率现在才5%，低于陆金所融资成本。优秀的投资回报率会完成剩下全部的过程。

六、理财建议

       目前的P2P平台，多数都是理财平台上销售小贷和担保的资产。然而对于投资人而言，获得的信息没有银行多——中国人很忌讳让别人知道自己在借钱；专业判断能力没有金融机构强——都是大妈金主，想要依托债权本身的信息来判断理财安全性，操作性确实不强。所以在没有机构主打风控创新的阶段，还是应当更加关注平台本身信用，简单把平台当做担保公司来用就对了。一看平台有没有偿付能力，接受过风投，傍上过大腿都是加分项；二看平台有没有本息保障的承诺，具体如何规定；三最重要，一定关注平台是不是存在债权的期限错配，一旦平台有借新还旧之嫌，用户体验再好，收益再高，东家再厉害，必须扭头就跑，因为这意味着已经走上了永无可能的庞氏骗局。
对于有一定风险判断能力的投资人，关注点必然还是借款主体的用款方向——消费类借贷看收入水平和主体信用；投资经营类借贷看预期利润空间，上下游关系，现金流控制；增信看担保信用，抵押品足值程度等等。可惜为了加速理财端的成长，很少有平台能够把这些细节信息做到充分透明化，然而未来的新兴资产平台的诞生，必然会改变这一局面。

声明：欢迎转发，转载请通过私信联系我授权。
————————
借题打个小广告，听老常聊投资和其他，欢迎扫描以下二维码关注本人公众号“常言道”

中国特色的P2P就是高利贷，非法集资，资金池，帮助企业增加一个融资渠道。真正普惠的太少。

关于中国P2P现阶段有两个与国外P2P不同的点：一是担保制度，二是大家所说的错配。
一、P2P担保是中国化的产物。原因在于平台线下操作的不规范导致了投资人没有办法去辨别风险。本来风险与收益是具有相关性的，风险越大，收益越高，大家可以通过收益和自身的风险喜好来一定程度辨别风险。但由于P2P发展时间较短，目前还不成熟，没有形成规范的有效定价机制，不利于保护投资者的切身利益。平台担保虽然长期看并不合理，但在现状下，个人认为有一定程度的合理性。
二、错配是大家讨论最多的。理论上，金融的本质是错配。贷款机构也应该有一定的错配能力（比如银行做的就是错配）。但是因为目前P2P机构规模和正规性都非常欠缺。所以在此情况下，P2P不应该过多承担错配的职责，如现阶段规范运营的P2P不应该存有资金池。但从长远和未来来看，P2P应该做错配。
——所以从以上两个特点看，我们不能盼望P2P第一天就完全规范。一切的发展应该循序渐进。
    中国P2P平台大致上可以分为两种类型，一种是自力更生型平台，另一种是嫁接型平台。
（1）自力更生型，，其核心是平台自己去开发借款人，此类平台需要数量庞大的线下销售团队，比如历史最悠久的宜信，数百亿贷款额后面，是员工总数已经突破45000人。此类平台可以看做是线下贷款机构的互联网化。
（2）嫁接型平台。 嫁接型平台借款人的开发并不是由平台自己直接完成的，是由担保、保理、融资租赁等合作金融机构完成的。平台从这些合作机构获取债权，去审查他们的债相。而平台前端只在线上、并聚焦投资人的获取，这种方式的代表平台是积木盒子、有利等。

一个耿直的boy

P2P
无从业门槛，无保障，无信誉。

无门槛，P2P几乎不需要任何资质，银监会，证监会，保监会，基金协会，都不沾边。
无保障，P2P的资金流向没监管，项目没监管，收益嘛，看吧。
无信誉，跑的还少吗，报警呗，然后就交给警察叔叔了，钱能不能追回来呢，看吧。


还有很多人去买，普遍认为陆金所8%的都没风险
首先 陆金所 这个名字就是违规的，任何基金公司以这种具有歧义性的名字宣传都是违规的，不过没人告就没人管咯。。
所以这个地方的理财我一概不会去碰。
8%的回报，算上各种成本，所投资项目必须年收益在10%以上才能保证平台不亏钱。

下面的才差不多是无风险的利率：



私募想发个产品，需要基金牌照，法人基金从业资格，产品备案，还要客户的财产证明，私募还不能宣传，客户要自己一个个去谈，还要风险警示。

遵纪守法的难死，牛皮吹破的爽死

真是
厉害了我的哥

中国化的P2P就是把民间借贷搬到了线上哈。很多平台其实是先有的线下放贷，然后成立P2P平台把债权拿到线上转让。此外中国P2P呈现出井喷之势，几千家之多，这在国外是很罕见的现象。

我一直在自己的微信公众号上做P2P平台监测，有半年的时间了，用的算是我独创的一套方法模型吧。截止2015年7月24日，已累积有864家网贷平台出现跑路等问题。问题平台通常有如下特征：借贷成本高，偿付压力大，风险不分散，杠杆水平高，资金状况差；平台高管一般不具有较高的社会身份地位。

但是单一指标不能说明全部问题，笨虎会综合各种数据信息帮你评估一个平台在特定时间点的上的风险状况。现在P2P平台监测已经开放大家在微信后台投票，投票较多的平台会被纳入到每周发布的平台监测之中。大家感兴趣可以关注我的微信公众号pinjinrong（煮历史品金融）投票你投的平台，以及查看以前的平台监测内容哈，

在国外，P2P的竞争力在于：

• 通过大数据风控，实现低边际成本的授信和放贷
• 通过互联网的低渠道成本获客

在国内，P2P的竞争力在于：

• 无牌照进行放贷业务（监管默许）
• 将公司信用变现（各个领域的公司都开始干网贷）
• 上市公司收来做业绩（和当初收手游类似）

一文说透P2P的兴与衰，兼论P2P行业的出路
http://www.zhihu.com/people/xuehongyan
薛洪言 · 29 分钟前
最近这段时间，P2P行业可谓流年不利，首付贷、校园信贷、跑路潮、互联网金融规范等金融热点中都有P2P的影子，似乎一夜之间，P2P从高大上的互联网金融变为人人喊打的过街老鼠，这个行业究竟怎么了？

其实，以E租宝出事为标志，P2P行业就一直负面信息不断，一面是监管机构加大了整顿力度，各地暂停P2P注册；一面是更多的P2P平台陷入困境，跑路公告一个比一个绝， 不少投资人开始谈P2P色变，大量资金从行业撤出。P2P行业到底怎么了？P2P行业还有没有明天？出路又在哪里？探寻这些问题的答案，需要从行业初期的一个业务创新说起。
P2P行业曾被寄予厚望
在当前的舆论环境里，P2P似乎成了互联网金融行业的“过街老鼠”，人人喊打，在不少人的心目中，它甚至成了互联网金融欺诈的代名词。
然而，在诞生之初，P2P作为小额借款人和投资者中间的信息平台，在解决小微企业融资难方面被寄予厚望。
小微融资是世界性难题，由于真实信息获取成本高、单笔业务利润贡献低等原因，小额贷款需求得不到满足。与此同时，大量的小额风险投资者也缺乏合适的投资渠道。为借款者和投资者搭建一个资金供需信息平台势在必行，在此背景下，P2P行业借助互联网的信息集散优势应运而生。
初生的小额借款项目具有高风险、高收益特征，主要适合风险承受型投资者进行投资，他们的投资实力和总资金规模决定了P2P行业的规模边界。
为何会打开潘多拉魔盒？
由于行业的低门槛，P2P行业很快成为一个完全竞争行业，大量P2P企业的涌入使行业业务量猛增，大大超过了风险承受型投资者的成长速度，使得P2P行业发展很快就触碰到了天花板。此时，P2P行业理应放弃对规模的过度追逐，一方面进行行业自我净化，淘汰效率低下的企业；另一方面，着力培育风险承受型投资者，不断扩充行业成长空间。
然而，在完全竞争状态下，一些企业为了生存，开始越过行业边界，为投资者提供本金保障，从而打开了稳健型投资者的广阔市场。本金保障条款使得P2P企业必须关注借款者信用风险，必须花费更多的精力进行贷前审核和贷后管理，以降低风险。
随着对借贷过程的介入愈来愈深，P2P企业的平台中介性质逐渐变淡，越来越向提供信贷业务的金融机构靠拢，P2P企业的业务模式发生异变。
劣币驱逐良币，谁之过？
诚然，通过吸引稳健型投资者的进入，给P2P行业打开新的市场空间，但因为背离了行业本质，同时也给整个行业带来了灾难性影响：本金保障条款对少数坚守“中介”性质的优质P2P企业造成巨大压力，引发劣币驱逐良币机制，最终甚至导致真正的中介型P2P企业消失。
在这个过程中，P2P平台有责任，投资者和借款者又何尝没有责任。
从投资者角度看，同是提供本金担保，投资者会优先选择借款项目平均收益率高的平台，这在客观上加速了行业劣币驱逐良币的进程。为提供更高的收益率，一些P2P平台可能会放任高风险借款者进入，同时为持续运营，这些企业运作模式可能向庞氏骗局演化，即通过持续吸引新资金的进入来弥补高风险项目的坏账损失，并按时还本付息，从而吸引更多资金介入。这种庞氏骗局式的运作方式可以在相当长一段时间内实现快速增长。相反，一些真正优秀的P2P企业，坚守项目审核和风险控制，选择推出来的优质借款项目，往往难以提供足够高的收益率，也就吸引不到太多投资者。
从借款者的角度来看，无论优质借款者还是劣质借款者，其关注的是P2P企业的费用率、审核效率以及资金到位速度，因而更倾向于风险把控不严格的P2P企业。风险把控严格的P2P企业，不仅吸引不到投资者，对优质借款者也没什么吸引力，结果只能是交易量的下滑，难以维系下去。
庞氏骗局总会被拆穿的
据网贷之家数据，运营P2P平台数量高峰时达到2600多家，这么多家平台，几乎全部本息保障，居高不下的不良率使得不少平台滑向了“庞氏化运作”的深渊。通俗点说，也就是拆东墙补西墙。而骗局，总是会被拆穿的，尤其是行业从资金净流入变为资金净流出之时。
先不说E租宝这种主观恶意欺诈的伪平台，就是主观意愿是做大做强的平台，受限自身的项目资源和风控能力，想把高风险的小微融资业务做好也是有心无力。面对不良率的高企，也不得不拆东墙补西墙。
随着一些平台陆续出现问题，整个行业环境发生变化，资金开始净流出。当拆东墙补西墙也做不到时，跑路潮也就涌现了，进而加速资金流出，加速更多的平台出现问题。这正是当前P2P行业的写照。
P2P行业的出路在哪里？
危机因其业务模式异化而起，也要从改变业务模式着手化解。银监会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》明确提出，禁止P2P企业出台任何的保本政策，同时要执行严格的信息披露机制。这些规定将有效推动P2P行业回归信息中介的本源，最终使整个行业回归正轨。
但政策的发酵需要时间。短期看，2500多家平台的现状决定了P2P行业难免要经历一个大浪淘沙期。此时，行业内真正有追求的P2P企业一定要主动调整业务模式，通俗讲，就是进入过冬模式。首先做好流动性管理，尤其是挤兑风险的应对预案；其次要精简不必要的开支，放慢市场营销的脚步，做到极端情况下的财务可持续；最后要放慢业务拓展步伐，行业寒冬，切忌逆势而行。与此同时，发挥互联网企业的线上优势，以具有一定风险承受能力的投资者为重心，着力在中介性质的P2P本源性业务上培育核心竞争力，尽快形成存量客户沉淀，并静等行业的自我净化。
这个过程可能会有点长，既需要这些优质的P2P企业耐得住寂寞，也要有足够的资金储备。最后，只有脚踏实地、找准投资者群体定位并专注于核心竞争力培育的P2P企业能存活下来，并在新的基础之上发展壮大。
（文/薛洪言，苏宁金融研究院 高级研究员；微信公众号：洪言微语）

P2P（Peer to Peer）原本是指互联网对等实体间的信息交互方式。2005年出现了将这种信息交互方式搬到借贷服务企业上。2014年有的企业在坚守线上模式，有的企业在不断创新。

目前，国内的P2P网贷在原有平台中介的基础上，发展创新，产生了线下模式、抵押模式、风险备用金等模式，另外，政策的适度监管，P2P网贷的加速发展，再遇上市场的机遇，由此互联网金融又迎来一波创新潮，如票据理财、供应链金融、股票配资等等。本篇十大运营模式总结，是从该项业务出现的大致时间顺序上进行分析点评，并给出风控和前景的分析，以供投资人和业内人士参考。

十、纯线上的网络借贷
民间借贷的互联网化—纯线上的网络借贷。纯线上的模式运作，P2P网贷平台本身不参与借款，只是实施信息匹配、工具支持和服务等功能。民间借贷搬到互联网上来运营的模式，是P2P网贷平台最原始的运作模式，是我国P2P网贷借贷的雏形。纯线上模式，意味着获得客户的渠道、信用风控、交易、放款等全部流程都在互联网上完成。这一模式的“鼻祖”是美国的Lendingclub。

较早在这个行业内的是拍拍贷。纯信用无担保的网络借贷平台，拍拍贷开始与“淘宝网”的竞拍类似。不同的是，后者交易商品，竞拍原则是“价高者得”，而前者交易借贷，竞拍原则是“利低者得”。借款人A需要一笔资金，在网站上发布一则借款信息，约定借款期限、最高年利率以及资金筹措期限。有意向其放款人B（或多个自然人）用自有资金进行全额或部分投标，但投标年利率不能高于A所约定的最高值。在资金筹措期满后，如果投标资金总额达到或超过A的要求，则全额满足A需求的最低年利率资金中标；如果资金筹措期满仍未能集齐A所需资金，该项借款计划流标。借款成功后，网站自动生成电子借条，借款人按每月还款方式向放款人还本付息。


P2P网贷平台负责审核借款人的真实身份、职业、动产、不动产、收入支出等个人信息，评定并公布其信用等级。同时，借贷网站开立第三方账户，用于放款人和借款人之间资金的中转（即放款和还款）。P2P网贷平台上的借贷无需担保或抵押，投标前，放款人需存入投标资金到网站账户作为保证金。
风险可控度：★☆ 风险最大

现状及发展前景点评：★★★☆ 衍生模式的基础

1、前景发展岌岌可危

P2P网贷平台只充当“牵线人”，披露信息，不担保。目前国内这种模式的平台已经很少。因为不提供资金担保，极其容易出现逾期、提现困难等问题，很难让投资者接受。目前拍拍贷是这种模式的孤独坚守着，拍拍贷调用的是借款人的网络社交圈数据，其认为网络社区、用户网上的朋友圈也是其信用等级系统的重要部分之一。有业内人士纷纷质疑，“拍拍贷这种模式到底还能够走多远”、“这种模式居然还在存活”。

2、大数据不够，挑战性大

美国P2P上市公司LendingClub采用的线上模式，借助的是美国完善的大数据信用体系。而我国信用体系建设远不如美国，如宜人贷等平台“十分钟极速模式”据称是通过大数据模型来信用审核借款人，这也引起业内人深度质疑。因为获得个人或企业的征信数据对于P2P网贷公司来说是一大难题，目前信用环境下，暂时缺乏专业全面的信用评级机构，个人信用数据相对缺失和封闭，P2P平台在个人信用借款领域的风险控制管理上面临很大的挑战。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结来讲，纯线上模式的P2P网贷平台的优势在于规范透明、交易成本低，但其也存在着数据获取难度大以及坏账率高的缺陷，正是这种缺陷制约了纯线上模式的快速发展。

九、线上+线下——中国本土化模型
目前大多数中国P2P网贷公司正在与Lending Club模式渐行渐远，纷纷放弃独立的、提供撮合服务的纯线上第三方平台模式，转向为线上+线下结合、为借款人提供担保或资金兜底保障的模式。

纯线上模式的P2P网贷逾期率高达10%，坏账率在5%以上，因此越来越多的P2P网贷公司线上完成筹资部分，在线下设立门店、与小贷公司合作或成立营销团队去寻找需要借款的用户并进行实地考察，在创新信用审核方式的同时有效开发借款人。

线上+线下相结合的模式，是指P2P网贷公司在线上主攻理财端，吸引出借人，并公开借款人的信息以及相关法律服务流程，线下强化风险控制、开发贷款端客户，P2P网贷平台自己或者联合合作机构（如小贷公司）审核借款人的资信、还款能力。

风险可控度：★★★☆风险降低

现状及发展前景点评：★★★★☆主流模式

1、无抵押+债权转让+担保

个人信用贷款由于无抵押无担保，很多P2P网贷平台主打小额、分散等特点，越来越多的P2P网贷平台将线下获得的债权进行拆分组合，打包为“固定收益类”理财计划，线上销售给理财投资者。在有些业内人士看来，这种模式像是一个资金池。透明度不高，开拓较为大胆，靠不断增加的新规模稀释坏账率，风险控制能力一般。易P2P（微信号：YI_P2P）分析认为，2015年将有更多平台加入此类产品。

2、联合并争夺小贷公司等合作机构

为寻找优质债权端，不少P2P网贷平台选择找寻合作机构寻找借款人，如有利网联合小贷公司、翼龙贷同城借贷O2O模式，还有P2P网贷公司与房地产中介、便利店等合作。但是终归要谈到风险问题，如果P2P网贷平台自己没有资产源，完全依靠合作机构，容易产生被牵制的后果。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结来讲，在中国信用环境尚不完善的情况，线上+线下的模式已经成为了绝大多数P2P网贷公司的选择，是最被看好的一种模式，也将会是未来的主流模式。

八、担保公司担保模式
在2014年，互联网金融迎来分工监管，P2P网贷行业归银监会监管。监管层的意见是去“担保”，因平台自身担保的模式遭到监管层的质疑。P2P网贷公司去自身担保后，目前担保主要有四种，一是引入第三方担保，二是风险准备金担保，三是抵押担保，四是引入保险公司。

引入第三方担保主要是担保公司担保，比如陆金所。说到担保公司，易P2P（微信号：YI_P2P）要讲多一些。

担保公司类型分为一般担保公司担保和融资性担保公司担保。一般担保公司担保的保障又分一般责任和连带责任。


总结就是很多P2P网贷平台合作的都是一般担保公司，而且一般责任担保存在和不存在几乎无差别。连带责任担保可以起到作用，但是市场上的连带责任担保不多。

融资性担保比第三方担保更上档次。


首先是注册资金，融资性担保要靠谱些，一般性担保公司50万以上即可。

其次是融资性担保公司受10倍杠杆限制，随着P2P公司的规模上升，融资性担保公司的可保规模也需要提升，例如P2P网贷平台陆金所采用平安融资担保（天津）有限公司提供担保。平安融资担保（天津）有限公司注册资本2亿元，即其担保极限是20亿元，据数据统计，陆金所贷款余额早就已经超过20亿元，陆金所的担保公司已经严重超出这个值，存在巨大风险。

第三，目前国内融资性担保公司也存在良莠不齐的情况，无论P2P公司还是投资者在鉴别优劣时也存在难度。

第四，担保模式存在费率问题，增加了P2P的交易环节和流程，也意味着交易的成本在增加，成本最终会转嫁到借款人身上，举例来说，如果一家P2P公司的风险程度是2%，但是融资性担保公司费率可能达到5%。在实际费率收取中，这一比例甚至达到10%以上，这也是为什么陆金所的收益率很低的原因。

风险可控度：★★★风险降低

现状及发展前景点评：★★☆

1、去担保

典型的平台如陆金所、红岭创投都在强调去担保。2014年中国平安董事长马明哲宣布逐步取消陆金所的担保，将来要建立资产风险标准，用五星、四星、三星这种方式标注，供投资者作判断和选择。对于交易者，也会建立相似的信用标准。“担保模式”的开山鼻祖——红岭创投也选择“去担保”，取消担保公司的模式改由风险准备金模式。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结担保模式的现状及未来发展：1，一些担保公司只推荐信息撮合交易，不担保；2，担保公司如果只是一般责任担保，根本就无用处；3，连带责任担保要好一些；4，平台担保不是长远之计；5，融资性担保公司要比普通担保公司好一些；6，为保证担保效果，投资者可购买财产险。

七、风险准备金担保


风险准备金模式是目前行业内主流的一种模式，甚至一些P2P网贷平台作为主推安全保障模式，目前很多P2P网贷平台将其作为辅助安全保障模式的一种。如票据理财出现风险问题的新浪微财富也采用了风险保障金模式。

风险准备金模式，指的是P2P网贷平台建立一个资金账户，当借贷出现逾期或违约时，网贷平台会用资金账户里的资金来归还投资人的资金，以此来保护投资人利益。

但是这种模式的问题在于，一些P2P网贷平台资金与风险准备金没有实现根本上的分离，风险准备金极有可能被挪用，形同虚设。还有另外一个问题是，风险保障金的提取比例较小，不足以弥补P2P网贷投资人的亏损风险。

风险可控度：★★★风险降低，保障不足

现状及发展前景点评：★★★★基础保障模式

1、模式升级为银行、第三方支付托管

为解决风险准备金账户被挪用的风险，很多平台会和商业银行合作，专用资金账户交给银行托管。红岭创投是和平安银行在风险备付金方面存管合作，人人贷与招商银行在“风险备用金账户”托管合作。目前，与平安银行合作的P2P平台已超过20家；投哪网与交通银行深圳分行签订了资金监管协议等。除了与银行合作之外，P2P公司还选择与一些第三方支付机构合作，与汇付天下合作的P2P平台已超过100家。

对于此类保障，第一，风险准备金额度本来就不高，仅是由银行存管风险准备金，意义不大；另一方面，银行明确表示，“不承担资金来源及投资安全的审核责任，P2P平台与基础业务相对对方产生的经济纠纷由贵公司自行协商解决，银行不承担任何责任”，那么引入银行后，对分担P2P平台风险实际上作用不大；第三，目前与P2P网贷合作的招商银行、平安银行、交通银行等，针对P2P网贷资金存管系统都未上线，模式还有待开发。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，P2P的风险准备金保障应该是坚持实质大于形式。与风险准备金相比，P2P平台的交易资金流向显得更重要。监管领导强调未来的趋势是，风险保障金和投资者的资金都要由银行或第三方支付机构进行托管。

六、抵押担保模式
2014年，P2P网贷平台抵押担保模式盛行。抵押担保模式指的是借款人以房产、汽车等作为抵押来借款，如果发生逾期或者坏账时，P2P网贷平台和投资者有权处理抵押物来收回资金。

从坏账数据上来看，抵押担保模式在P2P网贷行业坏账率是最低的。目前业内做的比较好的平台是房地产抵押贷的91旺财和车辆抵押贷的微贷网。

房地产抵押贷无疑是最安全的，因为房地产无疑是最具保值价值的财产，其变现也相对容易，而且2015年初全国40多个城市取消限购，房地产行业依然是我国国民经济增长的重要因素。房地产抵押的P2P网贷安全原因很简单，房屋看得见摸得着，如果出现违约，可以通过各种渠道变卖房产减少损失。但是不足之处，就是万一风险问题出现时，房屋处置过程就繁琐，有些P2P平台是房屋的二抵押、三抵押，在风险出现清偿时，首次抵押是排在前面的。

车贷抵押要有车管所办理的预过户和抵押登记相关手续。如果借款人出现风险问题到期无非还款，车辆归抵押人所有，有权处置车辆。但是如果借款人亏欠金额过多，直接恶意远离城市，然后弄掉发动机号、GPS，当黑车处理，这是很危险的。

风险可控度：★★★★风险很低，担注意抵押物

现状及发展前景点评：★★★★

1、房地产抵押+首次、足值抵押+一线城市

房产抵押在传统金融机构里也是最受认可的，大城市的房价稳定，变现也相对容易。在当前的中国，拥有一套大城市的房产本身就具有很高的保值增值的价值，并且容易变现，将一线城市的房产作为抵押物，是所有抵押物中最为安全有效的。P2P网贷平台中，91金融旗下的91旺财就是专注于北京一线城市的房地产抵押贷，强调安全保障，模式相对安全，是安全平台及模式的榜样。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，抵押担保的P2P网贷平台做好抵押物的风控，尤其房产和车辆，投资者也需要注意相关细节，保障资金安全。

五、保险公司担保模式
有些P2P网贷公司已经或正在与保险公司“亲密接触”，保险公司将以第三方担保机构的身份帮助P2P平台分担风险。

P2P与保险合作的方式大致有四种：一是平台为投资者购买一个基于个人账户资金安全的保障保险，保障资金安全；二是基于平台的道德等购买保险产品；三是为担保标中的抵押物购买相关财产险；四是为信用标的购买信用保证保险。

在保险担保风控模式中，同样存在如同融资性担保的问题——担保费率，因为担保费率会增加投资者的成本，而且比担保公司成本更高，降低投资人的收益，这也是为什么银行的普通信贷业务没有介入保险的原因。根据投资项目的不同，保险公司介入后，对于平台投资收益的影响将在1%—8%不等。

保险有其适用范围，适合借款人多、利用大数法则来规避风险。而目前很多P2P网贷公司的借款人还很少，风控标准也不统一，保险公司是不愿意用大数法则来规避风险的。另外，保险公司与P2P网贷平台的合作模式，对于究竟是保平台还是保项目，业内对此还有争议。
风险可控度：★★★★风险降低，收益减少

现状及发展前景点评：★★★☆

1、以牺牲收益降低风险

目前网贷平台和保险公司比较认可的合作方式是投资者在投资的时候可自主选择是否投保。如果保险公司能参与到借款人审核、借贷平台运作和风险管理整个流程，此类业务大有发展空间；但如果做不到这一点，由于基础数据缺乏，风险难以管控，保险公司则轻易不敢涉足。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，高风险往往伴随着高保费，国内并非所有的P2P网贷平台都能够引入保险公司该项业务，毕竟，保险公司不是傻子，保险公司在确认合作伙伴时肯定对P2P平台的坏账率进行系统性调查，风险等级太高，肯定列为拒保。

四、P2P+票据理财合作

互联网上的票据理财被视为对传统票据业务的补充，使得较难通过银行渠道贴现的小额票据得以流通。互联网票据理财之所以广受欢迎源于其显著优势：银行承兑汇票到期由银行无条件兑付，安全性高；流动性强。

不仅一些票据服务公司在打造在线票据理财平台，京东、苏宁、新浪、360、国美在线等互联网巨头以及招行、民生等银行机构也先后开始此类业务。后来有P2P网贷平台也涉足票据理财如中汇在线，问题的爆发也体现出票据理财的风险控制有些难度。

票据理财的问题就在于，票据的真实性、安全性，虚假票据、克隆票、延迟支付均是互联网票据理财“疑难杂症”。票据造假的花样和手法日益翻新，票据造假的水平更趋专业化，甚至有一些中小银行曾在假票识别上栽过跟头，所以风险较大。

风险可控度：★★风险较难控制，收益低

现状及发展前景点评：★★☆

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，票据业务在业内人士看来，应该是萎缩趋势的，根据监管，票据的流转要基于真实的贸易背景，平台自律的安全重要性要强于票据模式的安全性。投资者切勿只看中高收益率，应以资质较好的、操作透明的平台作为首选，以免低劣平台假借虚假理财产品集资。

三、P2P+供应链金融合作

P2P+供应链金融模式，本质是将产业链上下游的中小微企业在核心企业的信用提升下，获得P2P网贷平台更多的金融服务。P2P网贷平台围绕供应链核心企业，参与上下游中小微企业的资金流和物流，把单个企业的不可控风险转化为供应链企业整体的可控风险，通过获取各类信息和数据，将风险控制到最低。

供应链金融是一块大蛋糕，P2P网贷平台在贸易融资领域布局，从长远来看，是一个重要的创新突破。由于契合产业链上下游企业的融资期限较短，且金额通常不会过大的特性，P2P一直对供应链金融虎视眈眈。

实际上，对供应链金融布局的还有很多互联网公司，他们早已布局且拥有大资金、大数据、大客户。银行、电商这类机构加码互联网金融供应链模式，会将实力较弱的P2P网贷平台挤出视野。

风险控制方面，全国的优质供应链数量并不多，这对其获得优质借款人存在潜在的风险。在核心企业为产业链的上下游中小企业提供担保或抵押的同时，担保的资质及抵押物是否能够支撑借贷资金的额度也存疑。由于平台方是供应链上的核心企业，通过P2P网贷平台给供应链上的关联企业融资，存在风控上的道德风险，在核心企业提供的经营数据及历史信用记录等是否能够保障其真实性，这些都为网贷供应链金融模式带来风险。

风险可控度：★★☆

现状及发展前景点评：★★★☆

1、产业资本+金融资本+互联网产业融合

供应链金融主要有三种融合类型：一，传统的供应链金融模式，即银企合作触网，如中信银行＋海尔，交行＋生意宝等；二，拥有完整供应链企业资源的传统电商自建P2P，为供应链上下游企业提供金融服务，如京东、阿里巴巴等；三，“电商+P2P”模式，P2P网贷平台通过合作、收购的方式对借贷的资源进行整合，P2P网贷获得优质债权，为有融资需求的中小企业和个人服务。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，对于P2P网贷平台来说，贸易的真实性、货权的可控性、风险的可偿性、管理的规范性，P2P平台想要做好供应链融资项目，要确定这四方面的内容才能保证项目的可控与安全。

P2P网贷在供应链金融领域经验不足，还在探索，尚未开展实质的授信和融资。易P2P网贷研究院（微信号：YI_P2P）认为，前途虽是光明的，但是各路的大鳄竞争对手，道路是坎坷的。

二、P2L（P2P+融资租赁合作）

2014年以来，在一系列利好政策的推动下，中国融资租赁业重新步入迅速发展的轨道。我国融资租赁领域分为金融租赁，内资租赁和外资租赁。快速增长的金融租赁是有银行等金融机构做背景的，主要与P2P网贷公司合作的是内资租赁，尤其非厂商的第三方租赁公司，它们的资金是一大困难，与P2P公司合作的意愿也较强。

融资租赁有两个模式：直接租赁和售后回租。

直接租赁

企业A有设备需求，会找到融资租赁公司B，B设计整个购买设备和出租设备的流程，同时B租赁公司拥有设备的所有权和出租后的收租权。流程到此，是直接租赁模式。

接下来，B租赁公司可能也需要筹集资金来买设备，因此就与P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权（部分）转移给大众投资者。


P2P网贷平台与B合作监管投资者资金账户，并最终将所筹集资金转移给承租企业A。

售后回租

企业A有资金需求，可以将自有设备卖给融资租赁公司B，租赁公司拥有设备所有权，但是将设备租给企业A，企业获得资金的同时，还可以使用原有设备。流程到此，是售后回租模式。

如果融资租赁公司仍有资金需求，可以和P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权（部分）转移给大众投资者。


首先，P2P网贷平台可以从融资租赁公司那里获得项目。其次，投资者可以获得较高收益，因为企业通过融资租赁获得资金的成本较高。第三，帮助了一些中小企业融资，同时盘活存量资产。

关于风险控制方面，易P2P（微信号：YI_P2P）总结过，首先是行业风险，目前融资租赁在工程机械、船舶租赁等行业风险较大，因此与这些行业合作P2P应该风险较大。第二，信用风险加大，P2P网贷平台和融资租赁公司合作，信用风险既有承租企业A的信用风险，又有租赁公司的风控信用风险。第三，设备不易控制，流动性风险。融资企业的设备一般具有行业特殊性，可能不易变现，债权物期限较长，因此流动性风险较大。

风险可控度：★★☆

现状及发展前景点评：★★★
截止2014年底，全国融资租赁企业总数超过2000家，融资租赁合同余额达到3.2万亿人民币。虽然规模较大，但是内资融资租赁公司目前尚无明确的监管规范，内资租赁公司约150多家，P2P网贷公司也尚无明确监管出现，因此二者结合发展业务，风险把控是重中之重。

一、P2P+股票配资


股票配资是一个很早就有的产业，但是嫁接在P2P网贷平台上是2014年下半年才出现。这是一个时机，因为2014年下半年股市好转，A股一扫熊市的阴霾，全年以52.87%的涨幅冠绝全球，P2P网贷平台因为其市场灵活性、创新性，二者的结合再加上这个时机，所以会发展的如火如荼。

股票配资就是一个“借钱炒股”的过程，即通过在线申请，借款人用少量的自有资金做本金，向互联网理财平台借入本金几倍以上（按照一定的配资比例）的资金，这些资金全部注入平台指定的账户中。这种资金的比例一般从1：1到1：5不等，即如果投资者原有本金10万元，最大可以通过杠杆放大到50万元。

目前做股票配资互联网理财机构有P2P网贷平台和金融理财超市等，投哪网、91金融、PPmoney等大多是趁着这一波牛市的大潮做起了股票配资的模式。配资业务本身给互联网理财平台带来的风险其实很小，但是这一业务的风险暗藏于杠杆的比例和平台对账户的控制中。
风险可控度：★★☆

现状及发展前景点评：★★☆

降低杠杆，控制风险，留住用户。零壹财经CEO柏亮表示，股票配资的政策风险是较小的。因为P2P配资这种方式，目前对整个股市杠杆影响非常小，目前应该不会有大的政策调整、规范、干预它。91金融CEO许泽玮认为，一个平台要做的事情就是，第一，控制风险，这是最核心的，第二就是留住用户——理财人。还有一点，互联网理财平台要有相对应的偿债能力、偿债意愿和偿债措施来保护投资者利益。

易P2P（微信号：YI_P2P）总结，股票配资是杠杆工具，市场中将个人的欲望放大，股民更需要严格遵守市场操作纪律，坚持止损和止盈标准，且严格控制操作仓位；互联网金融平台更应坚守信息撮合中介的定位，为双方完成借贷关系，不做资金池。

在风口浪尖上的互联网金融创新不断，在适当监管的情形下，抢占先机就等于抢占市场。但是规模壮大发展的同时，控制风险和服务投资者是两大关键因素，只有能够控制风险，才能保证投资者的利益，得用户者才能得天下。

关于中国P2P的演变郑先生图文并茂的写的很详细了，我这里简单写一下目前P2P的几大模式和代表性公司。
    目前中国P2P行业有以下几种模式：
    1，纯线上模式，借款人和投资人的获取均来自网络，电话等非地面渠道，多为信用借款，借款额较小，对借款人的信用评估，审核也多通过网络进行。典型的是拍拍贷
    2，债权转让模式，其特点在于借款人和投资人之间存在着一个中介——专业放款人。专业放款人先以自有资金放贷，然后把债权转让给投资者，使用回笼的资金重新进行放贷。典型的是宜信。
    3，担保/抵押模式，该模式或阴历第三方担保公司对每笔借款进行担保，或者要求借款人提供一定的资产进行抵押，因而其发放的不再是信用贷款。陆金所属于这种。
    4，O2O模式，其特点是p2p借贷平台主要负责借贷网站的维护和投资人的开发，而借款人由小贷公司或担保公司开发。典型的有互利网等。
    5，P2B模式。B即企业。个人向企业提供借款的模式。在实际操作中，为规避大量个人向同一企业放贷导致的风险，其款项一般先放给企业的实际控制人，实际控制人再把资金出借给企业。单笔借贷金额高。典型的是积木盒子。
    6，混合模式，不限于上述某种，代表为人人贷。
  现在P2P的发展趋势是这样有如下几个特点：
  1，市场规模进一步扩大，资金价格（借款利率）将有所下降，a,因为资金供给充沛，优质借款项目供不应求，b,平台竞争加剧，一些借款人获得更多的议价权c.老平台业务能力加剧，单位运营成本有所下降，存在降低各种服务费用的空间。
  2，市场风险加剧，倒闭平台数量增多，这个也与中央和政府对p2p借贷行业的监管有关
  3，借款区域由大中城市向中小城市扩散
  4，市场将逐渐细分，有的平台将对市场进行细分，专门为某一区域，行业或者特征的人群提供借贷服务，比如公务猿群体，程序猿群体
  5，泛平台属性增强，部分P2P借贷平台将拓宽业务范围，尝试涉足第三方征信，信贷技术输出，第三方支付等业务。
  6,机构投资趋势，这以趋势在美国的P2P借贷平台上已经成为现实，并占据主流。我国的P2P借贷平台也很可能出现或明或暗的机构投资人，例如私募基金乃至信托计划。
推荐零壹财经的《中国P2P借贷服务行业白皮书》，从数据上也有很详尽的论证。

今天我来谈谈，为什么线下财富管理公司基本都是骗局这个观点，那是因为我大概三四年前论断的所谓私募债权基金，也就是类信托模式（采取有限合伙的方式）发放的债权基金，基本到了高发性的倒闭破产期，直接带来了线下财富管理公司的崩盘，两者有一定的关系，因为很多线下在卖的产品都是这类有限合伙的所谓债权基金为主。金融还是一个有逻辑的市场，会短期非理性，但长期来看，理性一定会回归，就如同几年前大家都觉得互联网金融会颠覆整个颠覆那个，每个都打鸡血一样，不知道现在还有几个人会这么想。理性回来的时候，大家都会冷静思考。

在谈这个之前，我先给P2P申个冤，随着大大、快鹿、中晋出事，一堆关于P2P跑路的新闻又被放在一起讨论问题，看到市面上一堆傻逼媒体写的什么看好你的钱，最新P2P跑路名单之类的标题，就忍不住骂两个字傻逼。这个世界我一直觉得，你不懂可以不说话，但是你不懂还整天胡说，每天在哪里哗众取宠，就真心让人感到不耻了，讨论问题前提是对基本的事实要有充分的认知，然后才可能讨论，否则就是傻逼骂街，赶紧滚远点。

事实上，从过去几个大的案子上来看，e租宝勉强跟P2P有点关系，因为打过P2P的旗号宣传过，某些行业组织也邀请过这家公司，也有一些专家站台过，但是从商业模式本质来看，这家公司跟P2P其实还真是没有什么特别直接的关系，至于大大集团，中晋，那就跟P2P一点毛关系都没有，人家从头到尾都在线下开设门店募集资金，从没线上什么事情，而且他们也从未声称过自己是P2P，他们其实是目前国内典型的所谓第三方财富管理公司，把这些公司跟P2P合在一起谈，压根就是基本常识不懂的表现，或者就是别有用心。

第一个问题我们谈谈，什么是标准意义的财富管理公司，什么是非标准的财富管理公司，做个基本的简单的分析，考虑到绝大多数都是不懂金融的受众，所以我也写个大概，具体不细究。因为不是写给专家看的，所以就别来深究了。

标准意义的财富管理公司其实是指那些帮助客户进行资产配置提供建议的公司，他们依赖自身更广的信息，更专业的知识，帮助你更好的管理你的资产，你可以听，也可以不听，他们更多是建议而已，取决于你自己是否相信他们。这里很多人可能问那什么是资产管理公司呢，其实区分两个很简单，你不管钱，只提供建议，不做决策，那就是财富管理公司，而如果也替你管钱，然后去做决策，这样的公司实质就是资产管理公司了。

确切说，财富管理公司是资产管理公司的上游行业，他让客户配置资金到资产管理公司里去，你可以理解财富管理公司是渠道方，而资产管理公司是生产方。从全球业态来看，我很不幸的可以告诉你，绝大部分资产管理公司都是亏钱的，只有少部分是赚钱的，这个是正常的情况，世界上金融行业很大程度本质都是零和博弈，你赚钱一般都是赚取了亏钱部分的人的钱，哪里怎么可能人人赚钱呢，次贷危机里，高盛赚钱很大部分是来自雷曼亏钱的部分，而一样的道理，世界最赚钱的资产管理公司也就那么几家，他们在全世界寻找猎物，咬死他们，赚取他们的利润。在一个全球GDP增长不足6的市场里，要赚取20%以上乃至更高的利润，一定意味着很多人亏钱了。所以别觉得资产管理公司很牛逼，他们大部分都未能给你带来实质的盈利。那他们靠什么赚钱呢？其实他们的盈利模式很牛逼，旱涝保收，每年收取1-2%的管理费，然后盈利了他们赚取盈利部分的20%，亏钱了跟他们没关系，我一直觉得这种盈利模式其实是很不公平的，一定会使得资产管理机构的管理人会去做风险很激进的事情，赚钱了他们可以分很多，亏钱了，他们没有责任。

次贷危机里很多对冲基金、资产管理机构最后都被认为有明显的道德瑕疵就是明知道风险很高，但是却还是去进行配置，也是来自于这种分配方案。我觉得这种分配方案应该会不断被抛弃，尤其现在互联网的出现，跨界越来越容易的年代，其实机构的这种优势会不断丧失，前段时间，有个牛人叫包凡写了篇文章叫《警惕投资散户化》的文章，从我角度来看，其实就是一个打不过散户的人抱怨散户乱打的典型，我从来不觉得机构跟散户之间，表现出什么更加优秀的业绩，恰恰我们看到市场上很多卓越的投资都不是机构完成的，而都是一些非专业的投资人实现的。从这个角度来看，投资的下一步趋势只会更加散户化，确切来说，投资的唯一门槛其实只有钱，其他的都不是门槛，赵薇、任泉、奶茶妹们做到投资也很不错么。这个扯的有点远，不去细说。

在回到财富管理公司上继续谈，中国存在财富管理公司么？我在三年前的关于诺亚的文章提过，中国是没有财富管理公司的，包括诺亚在内都不是财富管理公司。其实到今天，这个逻辑也是对的。为什么会是如此呢？

前面说了标准意义上的财富管理公司帮助客户有效配置资产的专业顾问公司，但是现实情况是中国过去的财富往往是不需要配置的，这个问题我讲过很多次，核心原因是什么呢，是刚性兑付的存在以及根子里的中国人对任何人的不信任导致的，比较有意思的是，这种不信任又很容易被高利给冲垮，变得盲目信任。特别会走极端，出现的情况是越是专业人士越没人听，越是忽悠傻逼，越是一堆人顶礼膜拜，雪球上这个情况就很典型，一帮傻逼在哪里装神弄鬼，一堆小傻逼在下面顶礼膜拜，真是特搞笑的一个场所，这种场所什么时候完蛋也很正常的事情。

在一个市场到处都不违约的情况下，其实你会发现财富是不需要配置的，反正你买什么都一样，我们11年投资一个财富管理公司，让他们力求专业的去帮助客户筛选标的，进行有效的资产筛选和甄别，请了很多专业人士，花了很多成本，最后反倒不如请几个美女销售，随便卖，你会越发现你成本越高，越专业，但是市场越是不买账的，许多人压根不会听你这个建议，他们看问题都很简单，只看你是谁，产品是谁发的，看了以后就会跟你说，没事，政府在，就不会不还。于是你就发现，个体的定价能力毫无意义，市场变成跟买白菜是一样的，这个八毛，那个七毛，那个划算卖那个。

最终的结果就是，无论卖那个，到最后都是看不出来对不对，没有标准答案的市场。看错的人跟看对的人，其实都是不知道的。所以大家都会做最简单的选择，而只有市场违约不断出现时候，你才知道那些人是牛逼的，那些人不牛逼的，你才会不断相信那些牛逼的人，而不是傻逼的人。最近爆出来几个债券违约，发现很多很明显的应该披露的信息都没有披露，譬如收入、负债、违约情况都没有披露，就这么简单的一些信息，承销商都看不出来也不披露，就让他发债了，这些人他妈的可都是年薪几百万的投行人士啊，居然你发现跟傻逼也没什么区别。换头猪上去也一样能干的事情。为什么？因为市场反正不违约，反正出了问题有人兜底，所有做事情的人，反正只要形式做到了就行，没人花心思真去看，反正看到最后无非就是看你是谁，很简单的市场就是如此。这个时候，导致的结果，就是你哪怕只有一百万块钱，你也会全部买一个产品，那个利息高，买那个，根本需要配置啊。

所以过去的市场情况下，哪里有什么财富管理公司，都是理财产品销售公司，他们的本质就是兜售不同的产品给你，然后赚取佣金。我在四年前文章里说过，一旦收取了佣金，那么必然使得财富管理公司一定不独立啊，他每天怎么可能想着给你配置好产品，肯定是什么佣金高，推荐你买什么啊。谁都不傻啊。反正在你身上赚不到钱，必然的结果就是反向从资产管理公司上赚取佣金。那么最后的结果就是不客观，不独立，当然，这个也是因为没有办法，不这样他们就活不下去。所以看上去很好听的财富管理公司本质都是理财产品销售公司，跟卖白菜的真没啥区别，一帮所谓专业投资顾问，可能大学还没刚毕业几年，甚至连什么是资产管理公司，什么是股权，什么是债权都不懂，然后就跟着兜售产品了，这样的财富管理公司你觉得能信么？

财富管理公司变成产品销售公司之后，很多逻辑都会变得很清晰，这里两个基本悖论就出现了，第一个悖论是，真正好产品是不会给你销售的，能给你销售的一般都是你自己都不敢买的垃圾产品，尤其是小财富管理公司，你根本抢不到好产品，差的产品，你又不敢卖，为什么啊，卖了以后亏钱了，客户都找你算账啊。就赚取一点点佣金费用，但是却要冒着被客户骂，甚至还有一些人生风险的情况下，所以导致大多数财富管理公司都选择了不卖别人的产品，干脆自己生产产品去了。本来是赚取渠道费的，这下好，改成赚取利差了。一下子就把财富管理公司变成了资产管理公司来了。其实目前市面上基本上的所谓的财富管理公司，都已经变成了所谓的资产管理公司了。

这个逻辑是很自然实现的，前面说的风险是一方面，还有一个方面是虽然资产管理公司是绝大部分都不赚钱，但是实际上资产管理公司却是看上去最丰厚的利润所在，前提是你能赚钱的话，都是赚大钱，而任何一个人其实是都不会承认自己是不能干的，都觉得自己能赚钱，尤其是骗到钱之后都觉得自己能赚很多钱，所以，一方面是风险不对称逼迫你去资产管理，另外一方面其实还是无可抵挡高利润的诱惑，有意无意的转型到资产管理公司上去。毕竟渠道费很少，而资产管理利差看上去很大。

但是这里我前面说了，绝大部分资产管理的人其实注定了结局已定是死的，不用去怀疑这个结论，我在写上一篇首付贷的文章里提过，用杠杆很容易赚钱，但是绝大多数杠杆都死了，必然的结果，许多人，我只要看上一眼，听他们谈一次金融的理解我就可以给很多人判死刑，时间问题。就是那么简单的事情。所谓杠杆其实就是借入了很多刚性的资金，必须要兑付的钱，而如果亏了你不用承担风险，那么就不是杠杆了。我以前做资产管理，也曾经做到了2012年全国五十强，那个时候我管理了也差不多近八十亿左右的规模，我经常问自己一句话，我能不能给自己赚到钱，如果我自己的钱都无法赚钱，我凭什么给我的客户赚钱呢，后来想明白这点，我依然在2012年底压缩规模，因为我明显的感觉到市场是没有机会赚钱的，尤其是大资金。资产管理的根本其实还是赚钱，如果无法赚钱，你拿多少资金来，到最后亏了，要么就是让客户接受损失，要么就是你自己拿钱来赔，两个都不好。

所以要让资产管理公司不死的唯一办法其实是保证资金的不刚性，客户要能承受风险，接受损失的可能性，这就是为什么要把产品贩卖给合格投资人的原因，要给具备风险承担能力的投资人，充分的风险提示，不做兜底承诺，才能确保你能活下来。如果违背了其中任何一个，就必然走入到高风险区域，你就意味着你要自己扛所有的风险，这个风险其实是谁也扛不住的。

其实，诺亚、好买其实都卖过很多亏损的产品，也没什么事情，是因为他们遵循了这点，充分的风险提示之后，就不容易出大的问题，所以，我一直说如何评价一家致力于流量段的互联网金融公司好还是不好，很简单看他们是如何获客的，如果是保本保收益拉来的客户，在多也没有价值，本质上都是一帮屌丝客户，再有钱，不愿意承担风险，都是屌丝。而如果愿意承担风险的客户，在少都是有价值的。说个比喻很简单，你有车有房能骗来女孩子，那不是本事，但是你没车没房还能骗到女孩子，那就是真本事。这个也是为什么我说，过去三年绝大部分互联网金融公司，毫无价值就是因为他们骗流量的方式太LOW。不担保，不兜底能骗钱，才是牛逼的互联网金融公司。诺亚、好买，显然是有一批高净值客户，还是非常有价值的。

那么这里难点来了，不承担风险的商业模式，凭什么大家给你钱让你玩呢？你要证明你足够优秀，能给大家赚钱，这样的人其实毕竟是少数的，绝大部分的商业机构根本做不到这点，所以他们都会走入到保本保息的方式来吸收资金，进行运作，这个前提一定建立在他们认为自己拿到钱后就能赚更多的钱的基础上的，但是现实往往会很残酷，很多人发现拿到钱之后，没办法赚钱，那怎么办呢？就两个办法，等着爆，或者继续骗钱，然后不断的周传下去。保本保息本身其实还是不够的，你还要证明你有保本保息的能力，怎么证明呢？

问题就到了下一步，如何卖产品？

几个办法，第一个就是让自己搞得好像很牛逼的样子，我前面说过这个是一个看脸的社会，看脸的社会，就是让自己变得好像很牛逼的样子就可以了，所以基本上这种公司，装修就非常豪华，中晋财富，在外滩弄了那么大一个摊子，写了什么国太控股什么的，还有中晋多少啥来着的，向我这种见过世面的人都被唬住了，以为是啥大型控股公司，出事以后才知道原来是财富管理公司，就别替没见过世面的一些老百姓，不明就里一定以为是大公司，特别牛逼，还有就是老板一般都是豪车，喝酒都是几十万起步，来展现给你看巨有钱，让你放心，另外就是到处投放形象广告，让你无所不在的看到他们，让你们觉得特别有钱，反正怎么装逼怎么来，目的就一个，证明自己特别有钱，让你们把钱交给他们好放心。

除此之外的第二个办法就是高返佣，我曾经说过天下没有卖不出去理财产品，只有给不了的佣金，佣金足够，垃圾都给你卖出去，我看到很多财富管理公司的职员年纪轻轻，开宝马、宾利，正常的财富管理公司，基本上都属于卖个一百万出去，返点有个1-2个点，就已经很好了，但是很多理财公司，卖个一百万出去，返佣差不多有个二三十万，我靠，那是什么概念啊。不可想象啊。还有就是给客户利息特别高，投资一百万年化利息说有20%起步，而且随时进出。

基本上符合这几个特征都可以理解为骗子公司了，为什么是骗子公司，等会给大家解释，到是先想想为什么大家都会信，源源不断有人上当受骗，一方面可能真的无知，不爱学习，但是我个人感觉归根到底都是贪婪导致的。侥幸心理，其实都知道有风险，但是就赌自己投资期限内不会发生问题，孤注一掷的投资，注定死无全尸，其实我从来不觉得这些人可怜，最多是两个字，活该。天下哪里有那么好的事情啊，赚20%利息，却不用承担风险，你以为你是谁啊？！这些人注定了就是希望不劳而获的贪婪而已。有什么好值得可怜的，这个互联网的世界，要了解一个事物其实还是很容易的，稍微用心点，就可以察觉，你自己不爱学习，不提升自己，难道还要别人来帮你辨别风险？那压根就是扯淡，别人凭什么帮你呢？政府有凭什么来解救你呢？赚钱了，不说别人好，亏了，埋怨别人，指望别人救你，本质也是不要脸而已。事实上未来我国进入所谓的新常态，就是违约会不断暴露的社会，到处都是充满陷阱，跟过去不一样了，躺着赚钱的日子一去不复返，在未来这个充满陷阱的世界，除了你自己，没有人可以帮助你了，只能学会学习，如果你不会，那我给你最好的建议就是谁都别信，就放着现金得了。到处都是忽悠，谁都不可信。

下一步，我们来讲讲为什么我刚才说那些公司的骗子公司，其实从金融逻辑上来看，金融是非常简单的事物，他无非就是分为两头，一头是拿钱进来，一头是给钱出去。所有进来的钱，都是为了给钱出去，然后赚了钱，在还掉进来的钱。就是这么简单的事情。看一个公司是不是骗子公司的核心就是衡量下，进来的钱的成本是否高于他能出去赚的钱。很多人说没办法衡量到底一个人能赚多少钱，这个其实很简单，只要看下市场平均水平就行了。或者参考下世界上最能赚钱的几个基金就可以了。巴菲特基金大概年化二十几，最赚钱的VC行业的平均行业回报率大概也就是差不多15-40%之间。这些都是世界最牛逼的赚钱基金了，他们代表了世界上最牛逼的一群人了，个别人有一年赚几十倍的，但是一定记得两点，第一是个案。第二是小钱。个案意味着几乎无法普遍化。第二小钱能赚几百倍都不稀奇，但是大钱赚几百倍几乎是不可能的。这个是两个绝对的概念，资金规模超过几千万的要赚几倍、几十倍，从一个相对长期来看是不现实的。很多人都看到了某某投资谁谁赚钱了多少倍，你其实应该问问他所管理的基金平均赚了多少钱，投中一个案子的背后一定是投亏了很多案子。不要只看好的不看不好的。另外，一个最简单的衡量办法就是参考市场标准，你跟市场平均价格差不多还能理解，但是高太多几乎就不能理解了。那么市场平均吸收资金的成本大概在多少呢？浙江最疯狂的时候，大概差不多民间高利贷拆借是三分左右，但是吸收资金的成本不会超过1.5分，撑死了，也就是最多18%。这个可以做为平均数，现在这个数字基本上降到了10-12%左右。

我们怎么看一个财富管理公司的成本，其实这里也是我想说的重要的一点，凡是保本保息的线下财富管理公司一定会死主要逻辑基础。我在很多年前写浙江经济怎么了，我就提出过这个论断，后来写P2P的时候，我也提出过年化18%以上借款的P2P，基本上属于什么时候死的问题，一辈子翻身不了。为什么呢？

我们就拿吴英来举例，一旦你以年息20%借入资金的时候，你必须每年收获超过20%以上的收益才能保本，或许20%对某些商业奇才是可行的，但是项目和资金的匹配度是没有那么好的，中间会存在很多的时间沉默成本，这段时间里，你项目没有找到，但是你的利息却要不断的支出，所以实际的成本必然要到20%以上，取决于实际投入项目的情况，那么借入资金方的财务压力是极大的，在这种压力之下，你还必须留有足够的流动性，来确保不断的有人来赎回，所以你看上去你借入了一个亿一年，但是你可能实际能用的资金只有五千万的六个月，所以实际成本是多少呢?按照年化计算大概实际成本要高达80%，纵使你是天纵奇才，我想也做不到这个收益率了。所以从这个意义上看，吴英这类一旦走上了固定收益的主动管理，是必死无疑的，界定为集资诈骗其实也是合理的，因为，她应该明确知道自己还不了这个钱还去借钱。所以对于那些信誓旦旦说能保证给你每年盈利20%以上的人，基本可以打入骗子一类。其实，我自己是将固定利息超过15% 以上的主动管理型，基本都定义为骗子了。他唯一还你钱的办法，就去别的地方骗钱来还你，最终的结果是越借越多，差不多借个三四年就到了他这辈子都还不了的地步，千万别小看复利啊。浙江很多高利贷最开始都只是借一两百万开始，差不多到了三四年就变成千把万，你哪怕是神仙都还不出来这个钱。

我前几天写了一个朋友圈，说辨别财富管理公司是否是骗子很容易，其实只要看他的成本，最容易看出成本的就是几块，第一就是给投资人的利息，第二是员工的返佣，第三是装修门店的成本，第四是广告成本，第五是老板个人挥霍。基本上都是显而易见的事情，这几块越是豪华的公司，其实基本上就越是骗子的可能性，因为每个都是成本，都要折成利息成本的。给投资人利息12%，佣金基本上要加2个点至少，然后门面运营费用至少加一个点，在加上所谓各种广告，像中晋这种外滩广告，e租宝央视广告，至少可以加个三四个点。最保守估计就是20%了。这么高的利息进来的钱，能去哪里？现实的情况是一般一个财富管理公司需要扩展门店，到处投放广告的时候，或者提高佣金的时候，都意味着他最危险的时候到了，因为他现金流出现问题了，迫切需要新资金进入改善流动性的时候了，越是这样的财富管理公司其实越要小心。

最后，我在跟大家扯扯线下财富管理公司和P2P的一些比较，这里不算是给P2P站台，但是就我自己而言，我是宁愿投资P2P，也绝对不碰线下财富管理公司的，原因基本分析为几个。

第一，线下财富管理公司相对而言都不透明，很多线下财富管理公司在某些区域做的很大，但是在网络上却很难查到相关资料，他们都是立足区域，然后利用人际关系来进行营销的，这种模式其实社会关注度前期都不高，然后一旦出事情就都挺大的，今天大概南京又一家财富管理公司爆了，都属于不爆前都不知道，隐蔽性强，是个很大的问题，而在线的P2P公司，成立第一天起就可以被围观，E租宝其实刚开始没多久就被围观，质疑声不断，各种消息基本上都有，有信息可以供选择和没有信息供选择一定是两回事，你自己看了各方面的声音，还是决定冒险，那是你的事情，但是你无从信息筛选，总归风险更高一些。另外，从骗子的角度来看，小范围的骗人是容易的，但是大范围的骗人是很难的。尤其在线的情况下，人多d情况下，你要把所有人给隐瞒足，实际是很难的，目前提供各类信息筛选的平台很多，学习型社区一堆的情况下，在线的公司更容易被筛选，至少给了充分选择的可能性。

另外，我这里强调一些所谓线下熟人关系的理论，事实上世界上最值得信任恰恰反倒是陌生人，而不是熟人，最容易坑你的往往是熟人。线下人际关系营销，其实是符合旁氏骗局里面一个所谓熟人理论的。因为，人总是倾向于把自己最好的一面展现给人家，尤其是在熟人面前，更是虚荣心更强，从而也容易让别人做成错误的判断。大家去想想，为什么同学会上抢着买单的人一堆，因为都想告诉别人，老子他妈的就是混的挺好的，哪怕买完单，一个月不吃肉，都会感觉很爽，这叫打肿脸充胖子。其实还是很多的，越是熟人越容易出现这种情况，而别人看到有人充大爷，都会觉得人这个人过的不错，其实他妈的压根就是个麻袋而已，就像很多财富管理公司老板开豪车，其实他所有花销的钱，不都是你给的么，他自己压根就没钱，无非就是用你的钱在享受而已，但是你不这么觉得，你觉得他有钱，豪车都很多。

为什么很多人企业员工都会借钱给自己公司?为什么很多企业家都是要上杂志封面，开豪车名马?道理都是一样的，展现给人家看的都是你愿意展现给人家的，并非真实的自己，在熟人面前，这种情况更加普遍。另外，信用在传递过程中是会失真的。这个其实在旁氏骗局里面是非常普遍的应用，也很有意思。举例就是我们在现实生活中会发现很多骗子，其实如果按照正常的智商，你是压根不会信任他们的，但是由于你信任你的朋友，从而你也会因为你朋友信任这个人，你也就会变得相信他们，这种在行骗心理学里面，其实也挺多应用，我们往往会因为对某一个人的信任，而转嫁到对朋友信任的人自然产生信任感，为什么会有背书这个说法出现，本身就是一种信任的转移过程。

很多公司请很多教授来站台，不就是因为觉得这个教授值得大家信任，大家相信了教授，然后就会觉得教授相信的东西，总是真的，这个就是典型的信任过程。人性也是懒，回到最后虽然自己本身可能不信任，但是想想那么有名的教授都信任了，总差不到哪里去，然后就一种基于信任关系基础上的信任转移也就出现了。

这里其实还有个很有意思的心理在中国人身上非常的普遍，就是我们会发现，人在介绍自己朋友的时候，都喜欢把朋友抬高，一方面是给朋友面子，另外一方面是展示自己的牛逼，能认识这么牛逼的朋友，这种情况其实是双赢的格局，花花轿子人抬人就是这个道理，明明是个科长，会说是个处长，明明是个千万富翁，会说是亿万富翁，明明可能家里只有一辆车，会跟你说哪里有车，哪里有房，其实也就是随口说说的而已，这些在人际交往过程中，都是非常正常的情况，但是现实是不会给人太多的时间去了解真实的情况，所以建立在朋友的基础上的信用扩张的情况就会非常的普遍，因为你对你朋友很相信，自然也就会觉得朋友给你说的东西的信任度会增加，最终使得在实际的情况下，信用的虚假扩张就会产生，在借贷、传销、算命等一些领域，这种情况都是存在的。有时候为了跟朋友介绍一样产品怎么好，都会以身试法的说，我用了什么什么产品，多久就好了，其实效果并没有那么好，但是为了说一个东西好，人都会说假话，算命、风水都有这种情况，其实算的并不是很准，很多人纯粹就是为了凸显信任这种东西，然后就说，我怎么怎么算的准了，或者会说自己身边人怎么怎么准，现实其实并未发生过这样的情况，我们很多时候为了验证某个事情真的发生过，都喜欢把自己带入，这种带入，并没有恶意，但是却强化了一种信任的概念。另外，在谣言的传播上，也带有这个特征，为了验证某个谣言的真实存在，都会说自己朋友在边上，亲眼所见等等，都是一样的概念。

所以熟人之间的营销效果很好，但是其实结果很糟，人带人很容易都会失真，财富管理行业其实出现的杀熟模式往往都是如此产生的，这次中晋财富很多人投钱在里面，是因为有亲戚在里面上班，都特别相信有自己人，其实却不知道恰恰是自己人把你给杀了的结果，所以线下存在这种所谓熟人的信用，导致往往是大金额的投资，从而造成的损失极为庞大。所以我们会发现线下的商业模式导致的金额远远大于线上，这里很多都说E租宝，其实E租宝还是依赖线下推的，只是最后一步交易是在线完成的。另外一个特殊的原因还是一位内线下交易，你的交易成本还是比较高的，导致你往往会在信任的平台里面一次性投资大金额，而不是类似线上可以有很多工具，可以在多个不同的平台里面分散投资。所以最终结果线下呈现的结果就是人数多的同时金额也特别巨大。

但是互联网出现之后的在线交易的风险其实也发生了很大的改变，监管层也是有必要意识到这点的突破的。在没有互联网之前，其实门槛下降难度还是很大的，你要去借个一个亿的钱，你哪怕向一百个人借，都要差不多一个人一百万了，涉及到的流程很漫长，时间也很漫长，所以一般的选择就是尽可能的提高金额，动辄上亿的融资背后其实就基本意味着人数在二三百人左右，上百亿的话，差不多两三万人左右，那么，每个人的借款额都在几十万到几百万之间，这个时候，出现社会维稳的问题就会非常的大。因为这个损失，谁都无法可以选择忽视它。是不可接受的。但是我们可以发现互联网出现之后，其实门槛下降是变得非常的容易的，他出现的情况是，一个亿的借款交易额可能是有将近几千人构成的，也就是每个人可能也就是几千几万块钱，表现的特征是人数多，而金额小的情况，这个时候我们就会发现风险特征随着人数多到一定阶段，其实本质是发生改变的，因为金额随着人数多而相对较小的时候，整个系统可承受的风险是降低的。这里你们就可以看到为什么其实现在很多互联网金融的风险都堆积在线下，而非线上，也是非常有意思的事情，因为在线的互联网金融，人数可以拓展到极致，从而让金额看上去很大，但是相对的金额是下降的，投资人自己有意识也有能力利用互联网，将资金分配在不同的金融公司，前提是因为技术使得投资的门槛也变得很容易，过去你缺乏技术，只能碰到一个感觉还不错的公司，就一笔给了一百万的投资，现在你可以很轻松的给一百个公司每人一万块钱，技术的有效突破，使得单一的投资人的绝对金额其实都会下降下来，因此最终你发现，其实风险并没有得到增加，这就是为什么，互联网金融平台过去几百家了，但是真出现很大的问题了么？并没有，为什么？因为不值得，总共投资几千块钱几万块钱要去串联闹事的成本，甚至还不够买张飞机票的，何必呢？这种真正建立在小额分散的技术上的金融模式其实是值得鼓励的，而不是一刀切的给他砍了。真正需要做到事情，是避免大金额交易，同时建立极为完善的风险提示和披露制度。确保它延在这条路上前进，而不是走错了方向，这点非常重要。监管层在今年加大了互联网金融监管的时候，我个人最担心的其实就是好的不坚持，矫枉过正，因噎废食，这个就非常的可怕了。所以我目前说，互联网金融风险更多还是线下模式的依赖人头拉客户的大金额模式，这些其实都可以理解为并非真正意义的互联网金融模式，他们更多还是民间高利贷的翻版，是极为可怕的金融风险聚集。而线下财富管理公司显然就是这些金融风暴的聚集核心。这点，我很早前就写过不少文章提过。

撇开这点，我们在谈谈第二点，P2P相比较于线下财富管理公司的优点，就是P2P的边际成本是递减的，两者从资产端角度考虑，是一致的，都是要去找资产，谁也不能证明谁比谁的能力强，但是但是在流量段而言，P2P跟财富管理公司，同样都承受风险的情况下，P2P比较优势很明显的是没有物理网店，没有员工返点，所以从这个角度来看，他的规模不断做大的同时，他的边际成本是递减的，做到一定规模的情况之上的时候，P2P的优势就会很明显，而我们也分析过，事实上在前面一些公司的侦察过程中，大部分的资金去了哪里呢？其实一部分是给了前面投资人的收益，除此之外绝大部分都是去了一些沉没成本中去，例如员工高额返佣，例如形象广告、员工大肆挥霍等等成本中去，P2P在相对而言，这方面的成本更少，只要不进入股市，不进入期货市场，因此留到实际资产的可能性是增加的，总归要比线下财富管理公司要靠谱很多。事实上，我说了无论是线下财富管理公司和P2P，本质都是金融机构，都是一头去找资产，一头去找钱，两个商业模式是一致的，但是前者更加的传统、野蛮，而后者则一定程度的确降低了成本，提高了效率，变相使得风险得到一定程度的降低，相比较而言，我是宁愿投资P2P，也不会去碰线下财富管理公司的。当然我投资P2P，我肯定坚持多平台策略，在十几个甚至更多的平台投钱，我永远不会再一个平台里投资太多的金额，这个世界分散配置是必须的。

终于窝在郑州的一个宾馆里把这片文章写完了，很仓促，随便写的。大家将就看。我最近没事折腾了个学习型社区，希望帮助大家能够更好的辨别风险，识别风险，提升学习能力，凡是你们看不懂的公司都欢迎来这个社区发帖，一起探讨，我有时间都跟你们一起探讨学习，我也很多东西不懂，但是不懂没有关系，可以一起学，这个世界，真的除了提升我们自己外，也已经没有更好的办法了。我们网站是:bbs.jx.vc。

另外有什么问题，欢迎大家加我的微信：fcjnchen，探讨交流~

一、当前P2P的繁荣，其实是一种假象，真正的P2P正在步入寒冬。
由于P2P金融看上去几乎没有门槛，对民间投融资公司来说，在网上架构一个可以吸纳公众资金的平台，其开办成本远远低于线下公司，无论是基于吸金效率的考虑，还是玩砸后需要承担的社会成本(含犯罪成本)，P2P均是一种更好的选择。相当一部分将P2P视同集资通道的企业和个人也纷纷加入其中，至于骗子更不用多说。因此，现在P2P行业的突飞猛进，压根不是所谓行业的繁荣，而是传统的民间借贷市场的搬家，而且这种搬家的规模将大大超过常人的想象。大家相对认可的中国民间金融的规模大约为3万亿左右，仅温州一地曾超过千亿，因此再统计所谓的P2P的发展速度与平台数据真的是毫无意义了，只能说又有多少投融资机构开设了网络募集资金的通道。对于正规的P2P来说，一方面面临着市场收益率下降、有效信贷需求不足的压力;另一方面还要承受大量的杂牌军涌入推动的资金成本上升，P2P金融的利差空间进一步收窄，社会地位与品牌价值也被严重冲淡。民间投融资机构的大量涌入已改变了原先的业态，未来的P2P市场已无法依靠行业自律与所谓的金融监管来规范，更多的只能依靠法律。对于正规的P2P来说，将来的对手不仅仅是行业的小清新，还要直面各种流氓的搅局，P2P的生存状态已然恶化。
二、经济的持续下行使得中小微企业的信贷危机进一步漫延， 老牌P2P平台正经历不良贷款率的急剧上升及严重的兑付压力。
小微金融从来不是商业化金融的蓝海，这个道理放之全世界皆准。尽管国家出台各种政策来鼓励加大对中小微企业的信贷支持，但风险与收益一向是信贷的风向标，银行实际上是反向而行的。实体经济走向势微，中小微企业面临的是银行进一步的去杠杆化与压缩信用的过程，这种形势短期内根本无法改变，甚至有进一步扩大到大型民营企业的趋势。因此，P2P从业者一定不能把当下的大量融资需求当成一种机会，成为无畏的接盘人。信贷需求与有效信贷需求一词之差，大相径庭。从本质上讲，信贷是体现一定经济关系的不同所有者之间的借贷行为，是以偿还为条件的价值运动特殊形式。如果将信贷简化为一种资金的流动，一味地脱媒与去中介化，在没有健全的信用评估与风险控制手段支撑的情况下，将资金的所有需求统统视为合理的信贷市场是极不理性的、更是无知的，最终只能伤害自己、伤害社会。(为什么小微金融不是蓝海?请大家参阅我的新浪财经专栏《社会信贷救助成本：小微企业融资难的终极解释》一文)。
三、信贷市场是一直存在“安全边际利率”的，也是充分竞争的市场，长期看根本不存在高利率低风险的信贷产品。
当前P2P平台的募资成本居高不下，主要源于资产端的透明性、安全性不足以及与线下金融机构的比价，这种情况将长期存在，这就构成了P2P平台的阿喀琉斯之踵。信贷机构的两个主要价值，募资的效率与成本、信贷客户的组织与风险鉴别，当下的P2P均未显示出其与传统金融机构竞争的优势，高利率的风险远不是当下的P2P行业可以解决的问题。
有两个观点需要进行说明。第一个观点是大家普遍将当前民间平均融资利率水平当作合理、安全、可持续的利率。从宏观层面看，存在即合理，民间融资作为一种常态，一直在经济生活中存在，这没有错，但大家往往忽视了一点，那就是从具体的操作层面来说，民间借贷的投资人生生死死，几乎没有几家能够做大做强，金融风险周期的轮回一次次将高息出借人及获利者赶尽杀绝，社会用各种方式完成了道德的天谴与民间金融生态的平衡。因此，这种大众看到的民间平均借贷利率肯定不是安全的利率。第二种观点是认为可以通过行业细分，用充分的平台资源及行业背景来破解高收益低风险的难题。应该来说，这种观点有一定的道理，因为行业的熟悉程度及特殊资源的掌控，可以在一定程度上减少风控的成本，提高安全性。但是，这种优势是相对的，并不能从根本上解决过高利率带来的风险控制难题。任何行业的平均投资回报率都是有限的，远远超过投资回报率的利率一般不为行业内相对优质的客户所认可，P2P平台被迫选择资质较差的客户发放贷款，这也必然导致不良率的提高，平台对行业再熟悉也作用不大。当然，资金的灵活性与高超的信贷技巧也可以控制一部分风险，产生一些边缘客户，但特殊能力与行业资源也正好成为限制P2P平台发展的障碍，平台希望以此方法达到相当的规模也是非常困难的，随着规模的上升，个性化精细操作及资源优势会慢慢丧失效能，信贷平均风险概率必会发生作用，高收益伴随而来的高风险一样逃避不掉。银行业多年的信贷经验，积累了大量的行业信息与数据，信贷人员对行业的了解也是比较全面的，毕竟信贷风险审查并不需要知晓太多的行业细节。另外，利率与风险也不是同比均匀上升的，比如12%的平均利率出现4%的不良，那么24%的平均利率出现的不良肯定不会是12%，更不会是8%，不良率随着利率的上升会显现一定程度的倍增效应，历史已多次证明，高收益覆盖高风险实际上很难做到。
四、银行系与国资系P2P的加入使行业更生变数。
银行业金融机构直接做P2P在金融体制上讲是不合理的，因为银行系P2P的信贷产品、操作模式与其传统信贷业务几乎没有本质区别，却要承担极高的资金的成本，等于变相抬高了存款利率，冲破了监管部门的政策底限，至于资产出表由于其规模太小基本不应在其考虑范围。如果从积极的角度讲，银行系的加入是存款利率市场化的推手，作为传统金融机构的一种创新的尝试，也未尝不可，但监管部门必不会让其成为一种风潮，银监会叫停村镇银行与P2P的对接，已经明确表明了态度。至于银行变相绕道介入P2P，却依照老的信贷模式新瓶装旧酒，自然不会形成多大的积极作用，更何况从经济角度上讲，银行几乎是以牺牲既得利益为代价的。我们希望银行系P2P能够避免利用母体机构进行背书，并商业化使用母体资源，以给民间背景的P2P保留公平竞争的机会，否则其负作用可能大于其积极的一面。至于很多非金融系的国资企业加入，当属无聊之举或一时性起。让官方资本去操作灵活性、专业性要求如此之强且存在政策变数的行业，本身就缺乏考虑。同时国资系P2P平台有限出资负有限责任，其背书的作用有能有多少?国资企业倒闭的少了吗?如果其东家不背书或有限背书，国资在非垄断行业拿什么与民企比拼?有小微信贷经验及线下资源的国资企业又有几家?
五、当下以小微企业为主要信贷客户的P2P平台，其安全放大规模的愿望在短期内很难实现。
小而美的平台不容易生存，因为金融行业本身是依靠规模及杠杆来产生资本回报率的，信息中介的利差越小才越安全，另外中国的P2P创业者们显然更不愿意小富即安。虽然说P2P看上去门槛不高，但如果要想架构一个安全、可持续发展的平台，其投入还是非常巨大的，没有一定的信贷规模根本玩不下去。但是，这种高息信贷市场很难设计出安全的标准化产品，规模越大越难控制、越不安全，这就造成了一个无法绕开的矛盾与死结。通过第三方担保、第三方提供项目来解决规模化、标准化的问题，此路一样不通。传统银行做小微企业信贷，除采用资产抵押、类保理、互保联保等方式外，竞争性信贷产品大都依靠与融资担保公司合作的方式产生。应该说这种做法在相当的一段时间内起到了迅速放大小微企业信贷规模的作用，它使得银行的中小微企业风控的标准化得以迅速建立，并将小微企业判别标准及五花八门的法律保证措施归于一类。虽然当下融资担保公司的大量死亡，验证了小微企业信贷的巨大风险，但对于及时退出的大部分银行来说战术上还是成功的，融资担保公司做了银行标准化的牺牲品，银行相对严格的担保公司准入机制，还是起到了一定的防火墙作用。对P2P平台来说，优选第三方合作机构也是很难实现的任务，这里面存在一个双向选择的障碍。由于P2P平台的高利率，优质的融资担保公司很难找到足够多的安全客户提供给平台，如果有，他们完全可以将大部分客户推荐到银行。只有同时满足高利率、低风险、不符合银行标准这三个条件的客户，才有可能被优质担保公司推荐到P2P平台上来，这种客户少之又少。P2P如果放松对融资担保公司及其客户的要求，形成的贷款规模最终将成为平台与担保公司的代偿毒药，无论是哪家死亡，均会伤及投资人的资金安全。
六、以消费类、个体工商户为主要信贷客户的P2P平台，同样因较高的资金、营运成本及不良率而最终难以形成规模并盈利。
以陆金所为例，每个月坏账率在2%，其中能催回来的比例是3/4，最后坏账比例年化约5-6%。陆金所董事长计葵生承认，陆金所一开始平台67%的客户来自平安银行，现在来自平安银行的占比大概为15%(不排除是平安保险等其它渠道)。他认为互联网金融跟银行其实是合作和互补的关系，如果没有跟银行比较好的合作，互联网金融也做不大。言下之意，如果没有平安系强大的资源支撑，其客户获得成本、风险识别成本、不良催收成本均是难以承受的，陆金所更无法形成规模。P2P做小额消费与经营类贷款，一样面临着巨大的资金成本压力。同时，由于一般的P2P平台缺乏完善的客户清算系统、资金结算通道与帐户监控能力，脱离银行独立做微贷的基础条件本身就非常贫乏，如果仅仅依靠大量的低成本劳力勉强去做，最后的结果大都会以管理的系统性崩溃而告终。
七、是否介入直接或间接的担保，也是P2P平台面临的一个无法解决的难题。
如果直接宣传不担保或不提供间接担保，在当前的P2P网络信用环境中很难做大业务。刚性兑付是中国官方金融垄断的一个副产品，在金融大环境未改变的情况下，P2P对此也无能为力。希望通过教育的方式让投资人接受风险，最终结果只能是平台牺牲自己的客户与市场占有率，看看仅有的几家纯中介P2P的发展速度就很容易得出这个结论。但是，如果P2P承担或间接承担刚兑的责任，从长期看又必然让自已无路可走，因为如此高息的资金成本和贷款利率，本质上基本不存在安全可持续的信贷产品，高收益低风险甚至要求零风险，没有哪路神仙可以做得到。即使P2P平台本身将此风险转嫁给第三方，在法律上解决了自己的代偿责任，但第三方同样也无法解决风险与收益的矛盾，其最终的死亡一样会给P2P平台带来灭顶之灾。中国的融资担保行业及小额贷款公司的困境，已经说明这种一味依靠有限的资本金去解决刚兑的流动性需求是无法实现的梦想。盈利的问题尚可以依靠产品、资源与市场来慢慢解决，但金融行业的流动性只有依靠可持续的资金来源或政府救助才能得以保障。中国历史上两次大规模银行不良资产的剥离已经证明，即使体量庞大如银行，也不见得能应付周期性的金融风险，民间金融及当下的P2P平台就更不要抱有什么幻想了。目前P2P平台的绝大多数信贷产品从本质上讲大都是不安全或不可持续的，无论是依靠资产抵押、保理、融资租赁、核心供应链来控制风险，还是依靠担保公司、小贷公司的第三方保证，由于极高的资金成本及无法降低的中介费用，使得大多数的风控手段流于形式。另一方面，高收益仅仅是属于投资人的，平台本身是无法享受的，而高风险的刚性代偿则必须由平台及第三方合作机构承担，因此对平台而言，基本不存在用高收益来覆盖高风险的说法。官方金融与民间金融获得资金成本的巨大差异，决定了民间金融摆脱不了信贷风险接棒者的最终命运。
八、精细化管理及精英人才的高超信贷技巧可以解决极少一部分优秀平台的生存问题，但很难有机会促进平台更大的发展，更无法解决全行业的共性问题。
P2P行业的整体发展必须由国家的顶层设计及打破金融垄断后才能慢慢得以实现。互联网不能代替一切，它可以提高金融的效率、改进金融的业务流程、提供金融创新的手段，但它不能改变金融与信贷本身的属性。由于我国政府平台及国企的大量借贷行为拉高了中小微企业获得贷款的机会成本，国家信用背书导致银行的无风险信贷利率过高，进一步推高了小微企业的直接贷款成本。带来的延伸效应就是民间融资及P2P平台的平均借贷成本同步增长后，远远超过了信贷市场的安全边际利率，也超过了绝大部分小微企业的承受能力，形成大面积的不良是必然的结果。民间金融无法获得官方垄断金融的存款成本，与银行相对P2P平台节约下来的成本连这个差额都无法弥补，哪里有什么优势可言。
九、希望依靠相关部门出台监管政策来解决P2P行业的发展障碍是不现实的。
由于大量民间投融资平台的进入及P2P本身的异化，对P2P的监管已不再属于简单的行业管理范畴，它完全变成了如何对民间金融进行管理的复杂命题。众所周知，对民间金融基本不存在监管的说法，它更大程度上要依靠法律来解决。这就意味着监管部门要么无法出台所谓的监管办法，要么就出台一个类似行业指引类的文件，不太可能用牌照及准入的管理方式。当下再报怨监管部门的懒惰与不作为是无用的，整治P2P已经超出了其管理能力与权限，庞大的管理成本更是任何一个部门所无法承受的。连实行牌照化管理的小额贷款公司监管办法尚且没有出台，希望有关部门来解决P2P江湖的乱战更是不切实际的，规范的P2P平台必须面对更为复杂的市场。

看到“中国化的P2P金融特色”这样的话题，我觉得非常有意思，想尝试来分析分析，欢迎交流。

一. P2P中国化历程

首先来看一下非中国特色的P2P业务，即个人对个人的借贷业务。P2P作为一个中介，类似淘宝、58同城，提供一个信息平台来撮合贷款人和借款人，贷款人和借款人自行对对方进行评判，并完成借贷，P2P平台从成交的借贷业务中收取手续费，类似信息介绍费。如下图：

1. P2P（信息中介）模式：


中国最早的P2P平台也是这么做的。但是中国骗子这么多，社会信用体制这么不健全，贷款人者根本无从客观评价借款人的资信，而且中国老赖也这么多，贷款人同样也无法承担借款人逾期、坏帐的追讨、处置的成本。这样的方式导致P2P对于中国普通群众来说根本没什么吸引力，除了个把胆子大的，几乎没什么投资者感兴趣。

那么有什么解决方法吗？有的，P2P平台公司找了一条出路，他们开始自己去寻找他认为合格的优质的借款人，或者对来到他们平台上的借款人，他来自行进行审核评价，出现问题负责追偿、处置。因为有了P2P平台公司参与调查和帮忙处置逾期，贷款人心里有点底了，但还有疑虑——贷款人不敢确定P2P平台的调查做到了尽职尽责，也不相信P2P平台在借款人出问题之后能够像追自己的钱一样帮贷款人去追偿。好了，双方都意识到，既然P2P平台承担了调查的工作，那么贷款人势必也会要求他承担兜底的责任（这里的担保方不会是平台本身，只会是与平台关联的担保公司，但平台先行偿付再去找这些担保公司成了一个共识），权利与义务相统一，这是一个自然而然的结果，也就是我们说的刚性兑付，P2P业务在中国第一次开始具有“中国特色”了。如下图：

2. P2P（信息中介+信用中介）模式：


但到目前为止P2P平台的贷款人和借款人都是小额业务的个人参与者，本质上仍然是个人对个人的借贷业务，只不过中间P2P平台多担负了一点任务，还有多承担一点风险。这个时候P2P平台也开始觉悟了，既然自己承担担保责任不可避免，那么为什么不去开发一些更具实力的企业借款客户？从这起P2P业务在中国具有了第二次的中国特色，出现了诸如P2C的方式，也就是个人对公司的借贷业务，P2P开始变为“个人向企业贷款，企业向个人借款”的方式——这么广阔的市场，传统金融中介们（例如传统线下的XX担保公司、XX咨询公司、XX小微金融中心、没有足够资金的小额贷款公司、典当行等等）马不停蹄忙起来啦，纷纷帮忙向P2P平台推荐线下企业客户。这里我用借款企业代替了原来的借款人，因为借款的范围拓展到各行各业的实体企业，如下图：

3. P2C（个人与企业借贷）模式：


这个阶段后，传统类金融机构仿佛一早醒来被阳光刺痛了眼睛一样，恍然大悟：自己也是要借款的企业啊，而且还手握这样那样的牌照，手底下的融资客户大把大把的，就是没资金赚利差这块肥肉啊！由此众多担保公司、小贷公司、房贷、车贷、融资租赁公司纷纷意识到眼前摆了一条光明大道，一条摆脱上市排队、发债难产、银行嫌贫爱富的直接融资坦途，积极与P2P平台频频接触。P2P平台亦非常欣喜，因为这些类金融企业手握牌照，可比那些中小制造业客户风险低多了。双方一拍即合，不胜欣喜，三杯两盏下肚，自此更多形式的P2C、P2B（个人对非金融企业，其实叫什么无所谓）、A2P（即资产对个人）模式一夜之间向春笋一样冒出来。P2P的第三次中国特色化开始了——这里我用了投资人来取代了原来的借款者，因为这里原来的贷款人已经有分不清最终借款人的感觉了，投资者更像是在买类金融企业发行的某种理财产品，它跟这些类金融企业仅仅是充当借款人推荐者这样的P2P模式不同。事实确实如此，类金融企业名义上并非向投资人举债，亦不会与投资人签订借款合同，而是转让其债权或资产收益权，签订债权转让或资产收益权转让合同。投资者并不是借贷给类金融企业，而是以某个价格受让类金融企业的债权或资产收益权。如下图：

4. P2B、A2P（个人与类金融企业债权、资产收益权受让）模式：


为了便于理解，下面举两个这类例如保理公司、融资租赁公司转让债权或资产收益权的例子，即上图中右侧部分：


随着越来越多的类金融企业加入这个行列，业务类型越来越多，P2P平台也引入越来越多的担保机构、线上线下销售机构、外部股权投资者、业务合作者......线上争流量、线下争客流量，不惜血拼（械斗很少有，烧钱、发传单、陪吃陪喝小儿科）——P2P概念真的是越来越火辣，一时间画面太美不忍直视。P2B模式的高歌猛进：



好了，到目前为止一切还是均属正常范围内的描述，总结一下：P2P在中国经历了三次转变，形成了刚性兑付、个人对企业、个人对类金融企业的几个特色，形成了几个较规范的模式，下面为了更好描述P2P的中国特色，这里就先简单总结一下到目前为止所提及的几种模式的规范运作的样子吧：

二. P2P“中国特色化”

上面说到的P2B模式里的担保公司、小贷公司、商业保理公司、融资租赁公司，或者背后还有更多类金融、房地产业务的公司，玩着玩着又有新想法了——既然P2P是一条直接融资的大马路，那为什么要让别人在这条路的出入口上建收费站？！现在不用看银行脸色了，以后不得看平台脸色吗？！大家都意识到玩互联网最重要的一点：客流即是财富，众多投资者客户的资源可是无价之宝啊，你看看淘宝、京东……于是这些公司某个清晨晨会老板一拍桌板：不就是租台服务器买套软件吗，自己也弄一个！！众多这些传统线下做着小贷、民间高利贷的企业纷纷进入，自建P2P，软件商、服务器托管商发了笔横财，这些类金融企业也在这个过程中完成了把其传统线下集资放贷业务成功披个P2P外衣转移到线上来的华丽转身，再扛起普惠金融和互联网金融的大旗，成为社会正义的化身。类金融企业的进入，开启了P2P中国化的更深层次的进化。这里我试图用一张图来说明原本线下繁杂缭乱的民间借贷是如何搬到线上的（这里面平台自融了吗？没有啊，P2P平台没有碰资金。资金托管了吗？也托管了，有第三方支付机构呢。有什么问题吗？肯定有啊，通过代持或其他方式，P2P平台、直接借款人、担保人，甚至最终的借款人，都有可能最终处于同一实际控制人的控制下，如果这个资金托管机构也是体系内的，那就更好玩了吧，彻底的黑匣子啊！）如下图：


1. “黑匣子”（民间借贷线上化）模式：



自此中国的P2P业务，我个人认为，除了一些真正本着长远发展的平台企业，真正守规则去做P2P（这类P2P平台在现在的大环境下竞争状况堪忧啊，劣币驱逐良币，你不走都要被人挟着走），绝大部分只不过是民间集资的线上化、互联网化，本质是一家——弟弟借钱、哥哥引荐、爸爸担保、妈妈回购，推广如传销——员工买、亲戚朋友买、老师同学买，已经形成一套依靠返利点数发展下线的严密体系，这个东西你说好、我说好，他就是真的好！（“什么？！你觉得有风险？不可能！保本保息！刚性兑付！” 好吧，说完这句话我家里的信箱应该又多了两张宣传单了......） 以往局限于某个地区，某个圈子的民间借贷，现在已经没有空间限制，又一创新举措成功推出，皆大欢喜！

我个人不知为何线下这么多担保公司集体崩盘，这些依托类金融企业的平台的信心从何而来。但面对投资者，P2P平台总是有办法做到让人看起来零风险，他们似乎确实做的不错，从未有逾期，所以平台发的新标也很快被抢光。来看一下他们是如何做到的。当P2P充当信息中介，贷款人和借款人都按约履行义务时，P2P平台只作为一个撮合机构，即使承担兜底责任，但只要不出现逾期坏账，平台的收入也非常可观，但这是在平台借款人客户质量好、诈骗风险低，客户没有逆向选择和道德风险的理想化前提下的，如下所示规范的P2P运作：



但实际上因为P2P平台的借款人通常是在传统金融领域里借不到款的劣质客户，“客户质量好、诈骗风险低......”等这些条件几乎不能满足，严重点简直是天方夜谭。（15%—30%的贷款成本能找来什么优质客户？亲朋好友借不到、银行借不到、各种借不到才到你平台来啊！）于是逾期、坏账不可避免，但是平台要发展这部分坏账不能让投资者承担，否则以后靠什么吸引投资者啊？这个时候平台要么直接倒闭关门，要么就在监管不到位、人不知鬼不觉的情况下借新还旧（兜底的钱总不会从从地里长出来的吧，从哪来呢？）：


2. “借新还旧”（预备跑路）模式：



上面这种玩法高明吗？其实不然，庞氏骗局不过是外国人玩剩下来的，这个阶段玩得好的，现在迫不得已只能继续玩，玩的不好的，只好把网站一关、留下一封致歉信、失联、跑路，没有资格继续玩下去了。我们强调监管的重要性，不是要用监管来阻碍创新，而是用监管来控制像上面的这种情况的发生。但是中国人玩这个不止于此，正好互联网概念的兴起赋予了P2P平台一个更大的施展空间：通过在P2P平台内循环得来的大量投资人和大量所谓的“优质借款人”，手中握有这么多的客户量，那就是一个互联网企业啊，P2P平台的幕后老板们觉得自己傻逼了——辛辛苦苦做什么P2P借贷啊，我要成为马云第二！他们开始不把自己当做一家普通企业去爬楼梯，而要把自己当做是一家互联网企业上电梯，多好！流量——风投——IPO，看看京东、各类团购网......多的是只有流量没有利润的上市互联网公司，所以投机者们开始从经营P2P平台转到了资本运作平台。

P2P内部的循环在外部看来是云里雾里的，好坏很难分辨（我们不排除有些平台透明度很高，但有几个敢公开说出自己的逾期率和坏账率？），到底有多少进入自己腰包、有多高坏账率，外界无法得知，但是客户量和流量确实实实在在的，打开电脑一拉一大串。流量数据加之P2P平台天花乱坠的融资PPT，吸引了众多不明就里的股权投资者大把投资，融到资金后再以红包、体验金、返利（屌丝投资者最看重），线下富丽堂皇的办公室和营业厅（中国大妈最看重），等等形式来吸引更多的投资人，从股权投资者处融来的资金甚至还可以用来垫付在P2P内部循环中玩砸的窟窿，兜了底还不用踩红线，多好！这样的情况又有多少是被外界所知的呢？无论怎样，P2P平台完成了在P2P平台——股权投资者——投资客户之间不断做蛋糕、分蛋糕的一个大循环，这些股权投资者的钱亦是从其他投资人募集而来，这样的结果就很好玩了，一边有人挖坑一边有人填坑，大家一起把蛋糕做大然后上市套现。上面说了“借新还旧”，我就把下面这种叫做“融新填旧”好了，第二步完成了，能玩到这一步的P2P平台你不能不佩服了，气泡吹得好大了。如下图：


3. “融新填旧”（上市梦）模式：

三. P2P“中国梦”

为什么这么多平台宁愿大把烧钱也要抢客户？其实自从类金融企业的债权转让和收益权转让业务的加入后，大家的思维已经更开阔了，P2P在行家眼里已经不是一个借贷市场，而是从P2B、A2P模式向一个类资产证券化市场冲击！你看上交所、深交所……（这里的目标可不是淘宝、58同城了），这可能是现在这么多P2P平台梦寐以求要达到的“大到不能倒”的最终目的（你见过国家会让银行倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒。你见过国家会让股票交易所倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒）。但假使我们最后走到了这一步，是不是还会发现这里面的“P2P产品”最终都是——次级债券、次次级债券，如果到了这一步我们仍然做不到没有兜底，那么仍然免不了最终趋于崩溃的结局。如下图：

1. “线上交易所”（类资产证券化）模式：



P2P平台最终追求的做成一个资产证券化交易市场，这个会实现吗？得看监管机构同意不同意，其他传统金融巨头同不同意。关键还不在这一点，现在我们的P2P本身被自己搞砸了，完全是一个黑匣子，急需引入外部监管等机构，由此可开启其类资产证券化交易市场的前进道路。但如果这样，黑匣子打开了，他的自身成本就与传统金融无异了，那还有什么优势呢？费用上去了，猫腻没有了，玩的人就少了。

2. “规范的线上交易所”（类资产证券化）模式：



P2P是一个好东西，经过了中国的特色化改造，越发显示其生命力了。但也是在中国，P2P的现状被玩成了线上民间集资，是不是会觉得可惜？线上民间集资高利贷这样的中国特色化P2P有人敢玩吗？有，还是很多。中国民间资本太多，数十上百万亿银行存款，收益情况如何（1%—5%），P2P收益情况如何（10%—20%），一对比就知道了。有天量的寻找出口的民间资本，自然也就有了中国特色P2P存在的理由。

P2P平台资产证券化交易市场的梦想会实现吗？美好的前景先不提，P2P将中国长久以来的地下金融、民间借贷、次级债券纷纷搬到了线上，影响程度几何，仅仅这个目前就不得而知。而随着利率市场化和资产证券化的放开，金融领域更加开放，那时还有类似这样的大平台的必要吗？中国的投资者经历过风险，但是吸取的教训远不及收益率节节攀升的吸引力，反正大家都觉得最后政府不会不管我的，大不了到时候去政府门口“散步”呗——这或许才是中国最大的特色。P2P本身没有什么对错，只是一个平台，一个市场。随着越来越偏离P2P的本意，互联网基因越来越少，中国本土灰色金融的基因越来越多，我想这还是不是我们说的P2P？如果是单纯的P2P，是不是没有什么可中国特色化的？

四. P2P中国特色总结

最后总结一下，以示本文上述的”中国P2P业务发展逻辑”，说明P2P业务在中国是如何一步一步特色化的：

P2P中国进化里程碑：



以上是个人观点，见解不同，多指正。