请教技术大牛，pbft是不是区块链目前最优的共识机制？

央行推出的区块链数字票据交易平台用的就是优化后的pbft算法。

匿名用户 · 2018-10-3 20:50:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-3 20:50:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-3 20:50:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

三强 · 2018-10-3 20:50:00

拜占庭共识分两种：
第一种，就是pbft这种类型的，先投票选出leader,再由leader记账，其他人投票。
第二种，就是pow的类型，由乐透的方式选择一个记账人，然后直接公布结果，是否把块加入账本，是否沿着块挖掘就是隐形投票过程。

共识算法的选择，要依据场景。联盟链pdft是一种好的选择。

贺冲 · 2018-10-3 20:49:59

pbft虽然性能很好，能在失效节点数量不超过（n-1)/3的情况下同时保证安全性和活性，但拜占庭容错算法不能动态加入，不适合共有链需求。使用它的链，比如央行的电子票据系统、布萌区块链、fabric都是联盟链，节点都是确定的。

匿名用户 · 2018-10-3 20:49:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

唐-盛世铅华 · 2018-10-3 20:49:56

这个问题类似，JAVA是不是目前最优的编程语言。
共识机制的制定是权衡去中心化，节省能源，优化速度，安全性等多方利益的结果。
所以特定的应用场景才存在相对最优的共识机制。
如果你关注区块链在金融行业的落地应用，关注公众号：tangdaijinfu

JoannaD · 2018-10-3 20:49:55

虽然央行选择了pbft算法，但我们还是要给其他算法机会嘛，我简单介绍下区块链常见的几种算法，大家可以自己得出结论。
1、Pow工作量证明，就是大家熟悉的挖矿，通过与或运算，计算出一个满足规则的随机数，即获得本次记账权，发出本轮需要记录的数据，全网其它节点验证后一起存储；优点：完全去中心化，节点自由进出；缺点：目前bitcoin已经吸引全球大部分的算力，其它再用Pow共识机制的区块链应用很难获得相同的算力来保障自身的安全；挖矿造成大量的资源浪费；共识达成的周期较长，不适合商业应用
应用案例：比特币
1、Pos权益证明，Pow的一种升级共识机制；根据每个节点所占代币的比例和时间；等比例的降低挖矿难度，从而加快找随机数的速度。优点：在一定程度上缩短了共识达成的时间缺点：还是需要挖矿，本质上没有解决商业应用的痛点
应用案例：未来币，以太坊采用了Pow+POS的混合机制。
3、DPos股份授权证明机制，类似于董事会投票，持币者投出一定数量的节点，代理他们进行验证和记账。优点：大幅缩小参与验证和记账节点的数量，可以达到秒级的共识验证缺点：整个共识机制还是依赖于代币，很多商业应用是不需要代币存在的
应用案例：比特股
以上三种算法大家都比较熟悉，我就简单说一下，下面就是题主的问题了。
4、pbft拜占庭容错算法，这是一种基于消息传递的一致性算法，算法经过三个阶段达成一致性，这些阶段可能因为失败而重复进行。
假设节点总数为3f+1，f为拜赞庭错误节点：
1、当节点发现leader作恶时，通过算法选举其他的replica为leader。
2、leader通过pre-prepare 消息把它选择的 value广播给其他replica节点，其他的replica节点如果接受则发送 prepare，如果失败则不发送。
3、一旦2f个节点接受prepare消息，则节点发送commit消息。
4、当2f+1个节点接受commit消息后，代表该value值被确定
如下图表示了4个节点，0为leader，同时节点3为fault节点，该节点不响应和发出任何消息。最终节点状态达到commited时，表示该轮共识成功达成。

优点：上述共识算法都脱离不了币的存在，系统的正常运转必须有币的奖励机制，系统的安全性实际上是由系统币的持有者维护保证。当我们区块链系统实际运用到商业应用时，由其承载的资产价值可能远远超出系统发行的币的价值，如果由币的持有者保证系统的安全及稳定性将是不可靠的。
1）系统运转可以脱离币的存在，pbft算法共识各节点由业务的参与方或者监管方组成，安全性与稳定性由业务相关方保证。
2）共识的时延大约在2~5秒钟，基本达到商用实时处理的要求。
3）共识效率高，可满足高频交易量的需求。
应用：央行的数字货币、布萌区块链。

请教技术大牛，pbft是不是区块链目前最优的共识机制？

8 个回复