投行存在身高和性别歧视吗？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

你只是懒而已 · 2018-9-27 03:54:57

那个行业都有。

匿名用户 · 2018-9-27 03:54:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

左一天天天 · 2018-9-27 03:54:54

他们都是说没有的，但我在纽约一家澳洲投行，做investment banking, 我们组做基建投资的，占了单位一层，看起来好像女生占了总共比例的20%。但是！全都是EA! 所以真正的投行从业者也就不到3%。想我们组五十个人就俩女的，包括我以后。。。。这已经是他们努力增加比例的结果。可能真的是对精力和注意力要求比较大吧。。。而且我们俩永远是最晚走的那俩。。。
到associate的层次就更少了，vp的话纽约反正我们单位就没有了。male industry不是浪得虚名啊

Yi Zhou · 2018-9-27 03:54:52

我个子也不高，长得只能算顺眼，在商业银行先是做风控，然后去做交易员，我见过许多优秀的女交易员、和不少并不高挑的女交易员，性别和身高是有影响的，但不是门槛，这个行业目前更在意的是智商与情商，而这两者以名校、过往经历和面试谈吐等方式体现。
什么是名校呢？可能小机构会要求国内top 10，但目前大机构基本上除了北大清华常青藤牛剑，其他毕业生不大可能应届进来。这几年太多人想进入这个行业了，所以楼主你毕业时，恐怕所有机构都要求北大清华常青藤和牛剑的top毕业生了。
其次是相关工作经验，如果国外银行尤其是大投行工作过，或者四大行国开行类似部门工作过，以及外管局央行工作过，都是加分。一定程度可以放宽名校的范围。
面试时性别、外表的确是有影响，但如果你比其他人优秀得让领导难以拒绝，这些不会是决定性的。

小姑娘，你这样定方向很好，如果你真的下了决心，性别和身高是无法阻碍你的。

珂西 · 2018-9-27 03:54:51

就题回答:
定义在大环境中, 对女性的歧视现在越来越少, 甚至有公司会刻意多招女性以期女性能在未来领导层中占一定比例(女性在领导层中占xx%比例这一点在很多公司官网上被定为目标也在实际操作中执行). 投行也不例外. 相比之下, 女性不是最优化人选不是性别本身, 而是伴随着性别带来的魄力, 耐力, 思维方式等等. 这些也许没有直接写在公司"What we are looking for"里却是实际工作中一大重要部分.

定义在小环境中, 比如具体到某公司某一个特定职位的空缺, 与其说是歧视, 不如说是天生运气. 举例, 也许该团队正好没有中国籍员工而可以预见中国业务将有发展, 它当然不会直接说"只要中国人", 但在最后资历相当的候选人中, 这一优势不言而喻. 性别在这里没有这么典型, 但是同试用.

相信题主更关心的其实是身高而不是性别. 简单说一句, 只要题主看上去是一个健康的成年人, 这一点完全没有问题. 而一五三的女孩子有合适的穿着和言行, 看上去像成年人根本没有问题。。。到了工作中, 尤其是题主向往的较为professional的环境中, 气质谈吐比身高长相更重要.

没有具体回答到题主问到的交易员/分析人员这些职位是因为这些范范的职称在不同公司甚至同一公司的实际工作内容都大不相同. 相比之下, 面向客户的职位对形象要求一定更高一些, again, 是形象(气质占大头),而不是身高.

顺便说些题外话, 将心比心告诉楼主, 身高这个梗, 早克服早幸福. 也许你永远没有办法站在一个一米七五的女性朋友边上感到她和你来自同一个星球, 但你要知道, 天生幸运儿毕竟少数, 每个人都有自己的苦恼和软肋. 与其祈祷和等待世界改变规则对弱者更加关怀, 不如从生理上(比如勤练瑜伽健康饮食得到斯嘉丽约翰逊这样小个也妖娆的身材)和心理上(比如提升其他竞争力)等方面做出有意义的改变.

古斯比 · 2018-9-27 03:54:50

强烈反对前面所有轻易就说性别歧视的回答。实际上投行作为一个高度趋利性的行业，只要能赚钱，它根本不介意工作人员是男是女。如果把男人全换成狗能盈利更多，投行会毫不犹豫的要求所有男人改自己物种。咳咳，我只是随便讽刺一下这个高度趋利。所以简单认为是性别歧视是不恰当的。

金融界对于男女投资者差异的争论由来已久。近来Behavioural Finance方向重新火起来，对于男女投资者的差异也再一次被着重研究。

一般对于男女差异，目前最有代表性的差异是 Overconfident（过度自信）的程度。金融界普遍有“self-attribution bias”，简单来说就是“好事是自己的功劳，坏事是运气不好”，导致了一种认知即自己要强于大部分人。约90%以上的金融从业人员认为自己强于平均水平。

男性的过度自信程度更强。具体表现为，
1. 男性比女性在投资决策中，更自信，更偏好高风险。
2. 男性比女性交易更频繁。
其中自信是中性词，并不是一般说的褒义的自信。

其结果是，女性投资回报更稳定。男性由于平凡交易，损失更多的交易费。
净收益而言男女并无显著差异。

实际在统计上，一般都认为女性交易员比例很小。有研究显示女性交易员比例很小。投行女性交易员只占15%，有的对冲基金交易员比例只有6,7%。当然我觉得这个统计未必严谨。不过上谷歌学术，关于女性交易员数量少的论文有很多。至少可以体现传统观点上确实认为女性交易员更少。

As our research has shown in the past, women constitute around 15% of traders in investment banks, and that proportion seems to be falling. The situation is even worse at major hedge funds. At Brevan Howard, just 6% of registered employees in London are women. At BlueCrest Capital Management, around 7% are. （ Sarah Butcher，2015）

但这并不能简单归因为“歧视”，当中有女性自己选择的成分，也有金融业趋利性带来的自然选择。

研究证明了女性的投资收益和男性相当，甚至更高。（Felton, J., Gibson, B., and Sanbonmatsu, D.M. ，2003) 和 (Barber, B.M. and Odean, T. ,2000)

一般认为，造成这样局面的原因有二：
1. 女性本身心理因素。Felton, Gibson和Sanbonmatsu总结了传统上认为女性更追求安全感，从遗传基因里，女性由于身体弱势，为了种族生存必须选择风险小的行为。对于趋利性，短视性严重的金融行业，大概更倾向追求高风险。这点比较有争议，因为也有研究显示，相比return，人对于loss更敏感。
2. 职业规划因素。女性生育导致了女性职业选择上的偏好。关于这个方面知乎有个提问，

如果「男女同工不同酬」是事实，为什么公司不全部招聘女性，以获得同等的生产力并节约成本？ - 社会

这个问题下，Yiqin Fu 的回答就很说明问题。

可能第二点比较有说服力。
实际上具体什么原因，至今还在研究中，并无定论。只是男女投资偏好的差异是客观存在并且已经被充分证明的。

我就抛个砖，有大神有更新的学术研究成果。

投行存在身高和性别歧视吗？

6 个回复