《火星救援》中全世界花几百亿美元去救一个人有可能吗？

我估计电影上映后就该有人提这个问题了。
虽然对这种危机人类社会都是竭尽全力，但是这故事里的规模太过吓人，感觉难以实现。
而且这次救援行动对科学实际上并没什么推动。马特达蒙在火星上进行的大部分工作都是在地球上验证过可行性的，而为了这个营救计划，用掉了两次载人火星任务，一次木星探测，中国太阳探测任务的全部资源，还调动了欧空局的火星卫星。所以和“有钱发神舟为什么不救西部人民”的性质完全不一样。
这个事情的性质已经不是“科学和救人哪个更有价值”，而是“某个人的命和其他更多人的命哪个值钱”的问题，而且规模已经大到了1:10000000的程度。
（用航天飞机备份举例不太合适，这个任务相当于美国把4架航天飞机全打出去，中国放弃神舟计划，火箭挪用，以后美国用其他载人计划补偿中国）

提一个问题：存不存在一个界限，当所需要用的资源超过着个界限，不论人类是否负担得起，都不去救？

如果不存在，是不是有点“程心”，而不太“罗辑”
如果存在，那是否是在比较救援的得失而进行理性决策，不光是经济上技术上，也包括人类情感上社会上道义上的得失。如果可以比较，是否说明，他们都是有自己的价格并能换算成资源，甚至是换算成货币的。

iamsile · 2018-9-24 01:39:27

千万不要去救他，这哥们肯定会抢了你们飞船，然后自己开溜的

罗四维 · 2018-9-24 01:39:24

从功利主义的角度讲，宇宙是人类最终的边疆，鼓励和吸引富有勇气智慧和信念的人类强者飞向宇宙，并不止在象征意义，而在事实上有助于解决实际问题如能源土地矿产粮食。
而不惜代价的救援必会激励将要进入宇宙的人类之勇气，凝聚人类团结之心，并坚定后继探索者之安全感。

梦羽灵泉 · 2018-9-24 01:39:23

就宇宙任务计划本身的实验性，或者说科学考察意义兑换来说，马克是被倒逼着去做那些甚至正常考察任务完全没有“意愿”让这些情况发生的事（黑人主管在讨论“敞篷车”时候就吐槽“感谢我们有了实际验证这些的机会”），所以沃特尼和他所做的事的科研价值相当于神五之于之前的神一到神四，如果要完成，为什么不完成救回来，如果舍弃他再去安排许多个“安全”的实验，不但人类最基础的道德观要受拷问，甚至仅以利益考量也未必有直接把他救下来经济，同时实验效果也没有沃特尼干的那么好。如果真的“已经验证过，所以在科学层面意义不大了”的话，沃特尼也不会有那么多危险了，毕竟笔下千言，终须一行。

人本主义价值，有，也就是所谓的政治正确的问题，作者只是出于情怀让主人公更符合一个探索者应有的气质，把着眼点放在这上面而不是让主人公“觉得自己多伟大”，才会着重去说明人文价值，这体现了主人公作为一个历经生死考验的伟大探索者的谦虚，即“不是因为我沃特尼多牛，纯粹是因为大家想救我”。但作者自己的态度则相对现实，虽然第三视角叙述中，情怀还是会流露，但是也并不妨碍他对中美合作的吐槽，不过终归人本主义价值是一个绝对存在且很基础的点，影片和书，都没有纠结这些。

那么这两个基础考量之上的，其实还有另一个逻辑，就是，人类迟早要从摇篮中走出去，怎么走，不能光靠实验室里拿着器材做实验，将来的星际殖民中肯定会有比这还要糟糕的事情，从这个角度说，这次救援行动本身（而不是第一段里说的被救下来的沃特尼这个人和他在火星的任务）所代表的的科学价值，和科学以外的更高层次的指向未来星际探索的社会学价值，都是难以估量的

nusc100 · 2018-9-24 01:39:22

以下可能看起来有点跑题，没耐心的就不要看了。

就像拯救大兵瑞恩的那个老问题。八个士兵换一个士兵值不值？实际上这种事儿不是做生意那么算的，这是维持部队士气的问题。以此作宣传，让士兵知道自己的命被当回事儿，能够得到保障，前线的将士才能无后顾之忧地为国拼命。

军队中一般伤亡超过百分之四十就算受到重创了，甚至可认为失去战斗力。很多人就不理解了：那不是还有百分之六十吗，人还剩不少啊，怎么就不能打了？因为要分配人去救援、搬运和护卫伤员啊。百分之四十的伤亡，至少要用掉百分之二三十的人来做这些事情，相当于实际的战斗减员已经过半了。有人还是不理解了：为了胜利，牺牲掉那些伤员也值得的，只要不派人照顾他们，继续打仗，不就行了？乍看起来确实如此，但试想，看到遍地哀号的战友，绝望而无助，部队却不派人去救援和收治，任其自生自灭，伤兵们怎么想？还在作战的战友们怎么想？这种行为对士气的打击往往是致命的，还有几个人愿意继续拼命啊？这样的部队就算幸存下来也废了。

甲午战争时，日军已经拥有近代化的完善后勤体系，受伤士兵可以被送到后方得到军医医治。而清军虽然枪炮并不弱，但后勤体系非常落后，士兵受伤后没有专门人员收治，甚至要自掏腰包疗伤，这样的军队一旦处于劣势怎能拼命？激战中，两军士气的差距可想而知。

所以，安抚人心是维持战斗力的关键。救人回家，并不是算人头账那么简单。宇航事业可能和打仗有很大区别，但一些基本的道理是相通的。一个部门，一个行业，乃至一个国家，都需要靠宣传来提高“士气”。就像阿波罗登月计划，送几个人上月球插旗子捡石头，直接的科研收获并不值得花那一百多亿美元，但如果看对民心的鼓舞，和政治宣传价值，绝对是赚了。

伊卡鲁斯二号 · 2018-9-24 01:39:21

在航天探索方面互相协助，并且 “ 在航天员发生意外事故、遇险或紧急降落时，应给予他们一切可能的援助，并将他们迅速安全地交还给发射国 ” 乃是号称”空间宪法“的《外空条约》的重要条款之一。如果这个条款可以当放屁，那其他的关于“宇宙空间对所有国家自由开放，任何个人和国家不得在外太空宣誓主权”、“不得在外太空布置大规模杀伤性武器”、“航天器控制权归其登记国”、“国家对本国的航天行为及其后果负国际责任” 这类条款也都没用了。人类积攒了大半个世纪的空间秩序将会面临崩溃的局面。
-----------------------------分割线-----------------------------------------------

这里多说一句，可能有很多人觉得国际条约没有强制执行力，国家可以为了自己的国家利益随意撕毁条约。事实上确实如此。但是有两个问题：第一，撕毁条约会严重损害国际信誉。对于航天这类行为很长一段时间都需要国际协作，沦为独夫民贼对国家利益并无好处；第二，长期形成的国际秩序和习惯不能随意打破。如果有一个国家打破了长期形成的国际秩序，那么就会有接二连三的国家效仿。国际秩序崩盘带来的损害是全面的，没有国家逃得掉；第三，撕毁《外空条约》毫无利益可言，从目前看来并没有在外太空宣布主权、部署大规模杀伤性武器、禁止外国进入太空的必要性。因为可以使用太空基地归登记国控制的条款事实上控制自己占有的土地；大规模杀伤性武器部署太空并不比洲际导弹好用，因为太显眼了有雷达的国家一抬头就能看到；禁止外国进入太空则完全可以用“禁止朝鲜研究洲际导弹”这类借口来实现，没必要振振有词撕毁协议。
-----------------------------------分割线----------------------------------------------------------

就我个人而言，我个人认为在《外空条约》中确立这种制度主要有三个目的：

1，增加各国之间的合作，促进国际和平。防止国家对立。

2，确保发射国对宇航员的责任，也让宇航员更加敢于参加宇航探险活动。就像政府要保护海外的侨民一样。一个只负责发射不负责保护的国家是不负责任的，也是无法让宇航员认真工作的。

3，也是我认为最重要的一个原因，那就是：保护宇航员的安全和返回，本身就是载人航天的目的之一。科学研究不是载人航天的唯一目的，载人航天最终是要让人类可以在宇宙间自由航行、在宇宙的其他地方长期生活和繁衍。一个只能让人进入外太空，却不能保证人的生存与自由返回的载人航天，是缺胳膊少腿的载人航天。所以救援本身也就是载人航天的训练和发展的一部分，既然本身就是目的，也就无所谓投入多少代价的问题——除非你根本就不想搞载人航天，那你就去搞机器人和探测器吧，就算坏掉了也顶多只是计划失败，不需要你费尽心力把它接回来。

陈灼 · 2018-9-24 01:39:20

这个问题原著中也有记者问过，当时NASA的回答是，因为他在火星的超长生存时间，给科研带来的价值，大的无法想象，如同大大超过设计寿命十几倍的那些火星漫游车。连漫游车都会尽全力让它们持续寿命，何况一个大活人。

简言之，能救，为何不！

穷尽全力也要把他带回家。

Bring Him Home.

贱草 · 2018-9-24 01:39:18

事实上，原著里已经给出了这个问题的答案：

---

“Is there any spending limit to this rescue operation?” another reporter asked. “Some people are beginning to ask how much is too much.”

"It's not about the bottom line," Annie said, prepared for the question. "It's about a human life in immediate danger. But if you want to look at it financially, consider the value of Mark Watney's extended mission. His prolonged mission and fight for survival are giving us more knowledge about Mars than the rest of the Ares program combined."

“这次营救计划的支出有上限吗？”，另一位记者提问说，“我们听到一些声音，质疑继续这样投入是否值得。”

“这不是一个有关底线的问题”，安妮答道，显然对此问题早有准备，“而是一个孤立无援的生命正等待我们营救的问题。如果大家一定要从经济角度看待这件事，那么请考虑一下马克·怀特尼此次超长任务的价值。马克这次意外的超长期工作任务，他在火星上艰苦求生的经历，对于我们认识火星所带来的帮助，可能超过其余几次所有 Ares 项目之和。”

----

个人觉得挺有说服力的。

《火星救援》中全世界花几百亿美元去救一个人有可能吗？

7 个回复