富人们有义务帮助穷人吗?

论坛 期权论坛 期权     
匿名用户   2018-9-24 01:26   224686   8
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
分享到 :
0 人收藏

8 个回复

正序浏览
8#
范赫德·哈里巴  3级会员 | 2018-9-24 01:27:06 发帖IP地址来自
你真的以为钱帮的了穷人?
7#
千翅fei-niao  1级新秀 | 2018-9-24 01:27:05 发帖IP地址来自

有:

因为中国的富人是建立在:“先富带动后富”的政治理念基础上的!

如果先富不能带动后富,那么当年的改革开放便失去了它的基础!

换句胡说:如果先富不能带动后富,那么在政治上再次对富人进行剥夺的政治逻辑完全是合法的!

6#
文三晓  3级会员 | 2018-9-24 01:27:03 发帖IP地址来自

在道德哲学里,为富不仁就是原罪。

在法律上没有义务,但是你认为法律是最正义的那就是错觉。

所以有没有义务,是从不同角度去衡量的。

如果从耗散结构理论角度去讲,富人组成的自组织早晚会破坏穷人组成的自组织,最后整个组织都崩溃,全完蛋!你说富人有没有义务去帮穷人?

5#
天外的琴弦  4级常客 | 2018-9-24 01:27:01 发帖IP地址来自
一个人多有钱,取决于他能给多少人(大多数是穷人)提供服务。一个人多有权,取决于他能被多少人(同样大多数是穷人)所信任。


譬如说,杭州的矮富挫马先生,为全球数以亿计商家和购物者提供极为便利的第三方撮合交易服务,与此同时,还为数以亿计的中国网民提供现金管理服务,于是,中国首富的名号当之无愧。
即便马先生麾下的十八罗汉,也当得上富富富的称号。

事实上,每一个富人都在依赖穷人与其他富人进行博弈。你超过比你更富的人唯一途径是想办法服务更多的穷人。而最富的人想要保持不被超越的唯一途径就是比所有人服务的穷人都多。

事实上,富人的博弈,就是一个利用麾下穷人抢夺更多穷人服务权的过程。而且,富人从不能成为一个铁板一块的团体,这种剧烈博弈始终在潜移默化的进行。反而穷人更容易团结在某一个富人麾下,成为铁板一块的组织,该富人的富,也正是依赖于这种构建于富人提供相应义务的组织。如果组织中富人拒绝尽服务组织中穷人的义务,那么这些穷人一定会在或长或短的延迟时间下投靠新的富人,这种事情一旦发生,那么旧的富人很可能连做个穷人都是奢望。

我党的宗旨,为人民服务可不单单是说说的。

我党的一带一路,可是要解放世界人民,为全世界人民提供服务的。



致富经要多读党章,懂得为人民服务。
4#
solar yy  3级会员 | 2018-9-24 01:27:00 发帖IP地址来自

大家先注意审题啊,一审题就把我难住了……题主说的,让小资捐款。我不知道小资的定义是什么,按正常标准,算是中产之下吧,收入一年十几二十万。那群人算屁个富人啊,上班给老板骂成狗,生个二胎都要算计来算计去,买个房负债累累,入个股市血本无归,碰到个砸日本车吓得个把月不敢开车上路,老天,薅他们的羊毛,zf比你积极一千万倍……哪轮得到你啊……


好了好了,来说富人吧。富人其实在不知不觉中就在帮助穷人,他们开公司,撒钱,纳税,都是在帮助穷人啊。那是下金蛋的鸡,千万别杀了啊。

历史有两个比较明显的规律:一是,渐渐从匮乏的零和博弈(我坐着你就得跪着,我吃饱是因为你饿着),进入合作共赢的正和博弈。二是,个人的智慧在历史进程中发挥出越来越大的作用。

而只要社会进入稳定期,别说现代社会是一个协作分工为基础的正和博弈社会,古代也一样。富人天然有巩固财富,扩大财富的需求,只要有这个需求,他们就会在不经意之间为他人带来福祉。古代富人造桥铺路,也许出于本意是让自己的生意更顺畅,可村里的穷人不正因此得利了嘛?假设造桥那一千两银子分给村里一千个穷汉,每人一两,鬼才会去造桥。穷人每顿饭多几个菜,然后也就没有然后了。

富人要扩大生产,要办企业开工厂,要胡吃海塞拼命造,都要雇佣人,都要促进社会协作,就是在给穷人创造机会。改革开放进来的那些外资企业哪个不是闻着血腥味的鲨鱼,可最后,我们不是长成了一条鲸鱼了?

就算把马云资产300亿美金十三亿人分了。每个人才能匀多少?为了每个人三十美金,活劈了马云,没有了淘宝支付宝,你自己算算账,到底是赚了还是亏了。好吧,你说杀了马云也没啥,还有牛云羊云。那连牛云羊云一起算。中国前50富豪资产4000亿。还是那句话,除以十三亿,屁都没有。

所以嘛,让他们捐款,能拿出多少个子儿?就算拿出来,能帮助几个人?让他们辛勤工作,为人民生产小麦和面包,多好。你说劳资就看不惯他们吃香的喝辣的,咱就算自己的账,因为他们,咱的生活到底是更好了还是更糟了?

下金蛋的鸡,为什么这么急着杀?就算你杀了,能炖给几个人吃?

还有半句话说出来不怕得罪人,你撑死了就一蚂蚱,就别操心怎么吃那只鸡了……真到要杀鸡那天,兔子百分之百放出话来:没有我的允许,就是一根鸡毛都不许给我动………

3#
FlossDeGloss  3级会员 | 2018-9-24 01:26:59 发帖IP地址来自

不想谈理论,说来说去无非又扯到生产流通资源分配价值论和税收上,突然想谈谈我个人的感受,也许有点跑偏。


我自家是做企业的,小有规模。90年代中到新千年初,短短几年时间,从经济大环境到企业事故,家里企业接连遭受毁灭性打击,所有资产包括厂房几乎全部打水漂儿,说倾家荡产都算轻的。我父亲回忆起那几年的时候,坦言当时想死的心都有了,所有的心血一夕倾覆,那种走到绝境的崩溃压得他真的是想一了百了。直到他看到员工们焦急的担心和坚决与企业共生死的决心,他怎么都说不出放弃的话,还是决定再搏一次。


后来我父亲总跟我们讲,企业的新生是所有XX人共同赋予的,你们不要忘了身上的责任。老实说,早些年的时候,我无比讨厌他老提“社会责任”,总觉得这种社会主义特色道德绑架与我一直所受的教育是冲突的。在我所受的CSR理念教育里,所谓企业的社会责任很简单,什么公益什么福祉说起来都是花架子,盈利才是硬道理,我赚足够多的钱交足够多的税才是正确的履行一个企业家社会责任的姿势,而不是不管企业面临什么状况都要对员工不抛弃不放弃就因为他们陪着渡过了艰苦岁月。何况90年代,那是什么情况?下岗潮、通货膨胀、金融危机……国企改革,民企挣扎着生存,找份工作不易,大家自然是谁都不愿意企业倒下拼了劲自救啊,都是为了自己,何必拔高到同生共死的程度呢?那时候一直对我放养几乎从不过问我学业的父亲第一次审视这些年我在他看不见的地方所受的教育和理念,当然他并没有一巴掌把我拍一边儿玩去,他第N次提醒我不要总那么浮躁,学了点马克思就开始看谁都是肮脏的资本家在变着法剥削你学了点西经就自以为看透了经济本质,你说得都对,但就是少了点人情味,我不怕你学无所成,就怕你学得对这个社会冷漠了,看什么都以“利己”与“不利己”为衡量点。


企业最艰难的那段时间我其实并没有什么记忆,当年正是因为这个原因我被送到了姥姥姥爷身边,在父辈水深火热的时候我却过得天真烂漫,所以我其实很难感受那些所谓走投无路的绝望以及员工与企业共生死的感情,我所看到的反而一些所谓的理性人对企业公益不屑一顾认为那不过是有钱人麻痹、剥削人民以及宣传的手段,等等。当年我这么跟我父亲讲的时候,他大笑着骂我小兔崽子你自己都对企业公益不屑一顾咋抨击起别人来就这么理直气壮啊?说到底你还是不认为这是一种责任,因为对“责任”就不该谈回馈,别人知道如何不知道又如何?别人赞美如何怒骂又如何?干我何事?我只做我该做的。


我父亲算是个很有家国情怀的人,这种家国情怀使得他一直教育我们要接班就得担负起那份责任。其实一直以来,有些东西,我可以理解,但你要让我去真情实感得认同和设身处地去感同身受,我是做不到的,比如德本财末这件事。我没办法去体会当年我父亲和工人挤一起的艰辛,自然也无法理解他对“XX人”的感情,同一个企业对他和对我意味的东西同样不是一回事。但随着年岁的增长,在我见识过国内国外各色人群后,出于一个很朴素的理由,我渐渐理解了他一直坚持的“社会责任”。社会机制的正常运转,是需要每个人各司其职各自贡献的,人可以坐享其成但绝不能不劳而获,坐享其成是建立在“劳”的基础之上而不是去搭顺风车,有多大的能量就去付出多大的“劳”去享受多大的“成”。这其实是一个显而易见的道理,却也是一个会被嘲笑天真幼稚或者假大空的道理,因为所有人都觉得不会有大厦将倾的一天,因为所有人都觉得即便大厦将倾只要有足够多的财富仍然可以活得逍遥快活,比如战乱时的某些家族。大概吧,只是于我个人而言,我还是希望自己的国家国泰民安让我好好赚钱好好花钱,而不是哪一天中国崩溃了我带着足够多的财富跑去国外逍遥快活了。这与我的家国信念背道而驰,至少对我来说当我的生活和我的信念相违背的时候,我不会活得开心。


只是很多东西永远不会以个人意志为转移,不会以一个企业的意志为转移,也不会以一个群体的意志为转移,利益间的博弈总让很多初衷最后多少变了味道,一百分的公益支出甚至可能只有十分最终被有效利用。这些年我父亲以企业名义以个人名义都在做公益,作为本地的龙头企业也一直在参与本地的建设,有些是彼此互惠,有些就完全是助贫。知乎上很多人爱讲有钱人都是压榨着人民起家的,他们总在讲自己如何勤奋努力却对自己第一桶金避而不谈,因为他们第一桶金都见不得人,他们的起家都是带着原罪的。我自家虽然不是倒卖国有资产起家,但也确实得益于当时经制改革的大背景。我从没觉得这有什么见不得人的,得益于哪里,那就责任于哪里,孙子兵法开篇还讲求个民心向背呢。我记得很深的一件事,我父亲曾在我大哥和他的理念有冲突的时候跟我大哥讲,我们做企业的以盈利为目的没错,你却不能把这个当成最终目标,你要清楚你的社会价值,社会带给了你什么,你又能带给社会什么,这是企业长久立足的根本。


当然在我个人看来富人尤其是企业家要有一种社会责任感和使命感并不意味着一个人有钱就必须去帮助穷人。这个世上穷人那么多,指望富人手把手把人都拉起来?指望国家强制性把富人账户的钱分给穷人?都是天方夜谭。在我个人看来,所谓的社会责任感,表现在对穷人的帮助上更多的应该是捐资助学、扶残助残、捐赠基金设立基金、帮助自家困难职工,等等类似的形式。当然最基础的,还是一个“税”字。只是老实说,现阶段扶贫真的太难了,政府开展扶贫工作时都会遇到各种阻碍,更不要说重心本就不该在此的企业了,更更不要说有钱人个体了。回国两年,我慢慢意识到,很多事,尤其在公益上,并不是你出发点好就能朝着美好方向进行的,哪怕你再有权你再有钱,都挡不住人性的恶意与制度的不完善。坦白说我失望过,我跟男朋友抱怨国内的种种,满是委屈得问他如今这个社会下是不是真的抱有家国情怀是件很傻逼的事。那时候向来大大咧咧怼天怼地怼首长的男朋友突然很感性得揉着我脑袋说,一点都不傻逼,但你会遇到很多失望,希望你可以不忘初心。

也希望自己可以一直不忘初心吧。

2#
高天  5级知名 | 2018-9-24 01:26:58 发帖IP地址来自

首先,对方说了两行半,你说了二十行,这不叫辩论。这叫反驳。

其次,你需要学会分自然段。

说你的题目。

有,当然有。怎么可能没有。不光有义务,而且有需求。作为一个富人,所追求的最大目标就是继续富下去,而对于绝大部分富人来说,这都需要一个前提——社会稳定。除非你是军火贩子或者发难民财的,否则社会稳定才是你维持现状的最重要的前提。而社会稳定就需要穷人能活下去。

历史早已证明,中国的穷人是很本分的,你要不给他们逼得没有活路,他们会遵纪守法、开开心心地过他们的小日子的。即便如此,还是出现了陈胜吴广,朱元璋,李自成。为啥?逼得实在活不下去了。

所以说,富人帮助穷人绝不仅仅是义务问题,是为了自己自身利益都应该做的事情。

但是,这个帮助并非捐钱做慈善。没有人有义务去捐钱,去做慈善,通过这种方式帮助穷人。这么做的人,我们应该给他们鼓掌,为他们喝彩。他们要么帮助穷人解决了实际问题,要么引起了社会对穷人的关注,这都是对穷人的生活有利的。但是这不是义务,这是付出,是值得赞赏和宣传的伟大行动。

而真正富人的义务是什么?是纳税。这才是义务。富人帮助穷人的体现,是富人纳税远多于穷人。而这些税款,应该通过政府的调配,去帮到真正需要帮助的穷人。相比起这些税款的数目,大部分人所谓的慈善,最多算是锦上添花,有的基本是沧海一粟。当然,慈善从某种程度上有其优势,如果钱可以从富人的手里直接流到穷人的手里,那效率会更高。但是他们需要的是钱么?还是政策上的补贴,是生活上的引导,是交通上的倾斜?没有什么个人,甚至团体,有能力超越政府对穷人的帮助的。所以穷人变得生活更好之后,先感谢国家,是没有问题的。

回到你的问题,富人有义务帮助穷人么?有,其行为体现就是纳税。把自己收入的一部分直接交给国家,让国家去用自己的钱帮助穷人过上更好的生活。

富人没有义务捐款给穷人。

1#
欧皇Herzog  4级常客 | 2018-9-24 01:26:57 发帖IP地址来自
没有义务,但有必要。

救济穷人是一种社会投资。当然,选择救济的方式也很重要。

得到了良好的救济,

穷人可以变成你公司的员工,可以变成你的供货商,甚至可以变成与你对等的合作伙伴。他们的后代能得到更好的教育,能提高社会的总体财富水平,能帮助提高你的产品销量更好。

反之一个穷人一辈子没有希望的社会。穷人更有可能走向犯罪,造成经济损失、秩序动荡。穷人无法消费你的产品,于是去偷去抢。穷人无法维护自己的利益,于是变成了黑社会的拥护者,于是基层组织建设进展缓慢。穷人缺乏好的医疗条件,于是各种疾病,艾滋病泛滥。穷人的子女得不到好的教育,于是整日抽烟喝酒吸毒,继续腐败地区秩序。

最后穷人走投无路忍无可忍,你甚至有可能被穷人挂在路灯上。

当然,反正可以跑路。所以现在不少富人是有恃无恐了。但是身为小资请保持清醒。即便你也能跑路,但你和富人不同,你跑路一定意味着阶级下降。当然,因为你的财富少,你当然可以减少对穷人的投资甚至不投资。但你要是反对那些做公益的富人,无疑是在和自己的上升过不去。一个经济还不完善的地方更有发展空间还是一个全是中产和资本家的地方有发展空间,明眼人都看得出来。不然为什么都要来中国赚钱。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

积分:
帖子:24326
精华:1
期权论坛 期权论坛
发布
内容

下载期权论坛手机APP