共享经济的弊端有哪些？

大家都知道共享经济最近特别火热像uber airbnb对传统行业产生了颠覆性的影响 除了法务方面的困扰 在其他方面有没有比较大的弊端？还是说是一种相对完美的经济形态？可从不同的角度来探讨谢谢大家！

张雷 · 2018-9-24 00:58:08

人们的认知是最难的，这个需要社会的发展才可解决。很多人对于分享后的共享根本无法理解，所以导致众多领域无法很好的发展。
其实共享经济不存在B或C，而是人与人。

Nita · 2018-9-24 00:58:07

共享经济三个特征是：过剩产能、共享平台、人人参与。共享平台需要搜集上游的所有闲置资源信息和下游的所有需求，并且相互匹配！通过人人参与的模式为社会创造了价值，连接了资源稀缺和过剩产能。这必然会带来大量的数据信息，如果说共享经济存在弊端，那一定是搜集到的数据是否能一直为社会带来价值！信息被利用－这将是共享经济最大的弊端！

陈节 · 2018-9-24 00:58:06

我们姑且把这种“以重新生产或购置新资源用于出租的商业模式”称之为“中国式共享经济”。出租业务不是啥新鲜事物了，如果共享经济的概念仅仅是一种“借助互联网与大数据技术的高效出租业务“，那么基本上不会催生”新需求“，而且反而会拉动一波没有新需求的”新供给“：去生产那些用于被出租的物品。说白了，你本来可能去实体店租，现在直接上网去租，性质是一样一样的，你不要租的人还是不会租，要租的人总会去租。为了引诱那些本来不想租的人去租，无非就是降低价格嘛。比如很早以前的滴滴优步的补贴大战，现在几乎免费的共享单车，都是必然结果。所以，这样的所谓共享经济事实上是在做一个“加速贬值市场”，对经济有百害而无一益。

pefa · 2018-9-24 00:58:05

大数据的运用，使共享成为可能。这对传统消费会产生较大的冲击。

孙文业 · 2018-9-24 00:58:04

可以参考我之前写的一篇文章

一、什么是动态定价策略

本文所指的动态定价策略仅仅限定在共享经济中的讨论，其他类型中的暂不涵盖。在Uber提出并使用动态定价策略后，经过了这段时间的市场验证，我们再回过头来看看动态定价策略的提出，发展，利弊以及应用。

动态定价策略并没有一个严格的定义，但是他提现了一个经济学中的核心概念就是：供需平衡。因此我给动态定价策略的一个简单定义是：在一定的市场环境中，供需双方为达到平衡点而做出的价格调整。

动态定价并不是新概念，加上了算法，智能，大数据等一堆词以后，显得有些惊艳了而已，动态定价在我们日常生活中的使用非常广泛，而且影响着每个人，举一个很简单的例子，过年的时候，蔬菜普遍贵了，原因就是供应少了，所以蔬菜的价格上升，只是在互联网情况下，这种变动会更加快，更加敏捷。

二、为什么使用动态定价策略

任何一个方法或者技术的产生，都是为了解决某一个问题，尤其是我们在做产品的时候，遇到一个问题，要思考解决这个问题的解决办法，提出一二三，从中选取最优的方案。

从Uber的角度要解决的问题是在高峰或者异常天气的情况下，Uber的司机少，乘客打不到车的问题，为了解决这个问题，我们可以沙盘推演一下，Uber能想到的解决办法：

1、自由市场，置之不顾

2、自己购买一些车并雇佣一些司机来应对

3、通过与个人司机或其他交通部门签订协议，由第三方提供运力来应对

4、通过一定的调度策略，来趋势自己平台上的司机来应对

第一种情况是完全自由市场，没有任何宏观调控的时候的样子，我们认为Uber是一家理性的公司，显然Uber不会这么做

第二种情况Uber几乎也不会采取，因为从Uber的一开始就定位于共享经济，C2C，所以一旦踏入自己购买就将是一个B2C和C2C混合的经济体，这是Uber不愿意考虑的方向。

第三种情况与第二种情况也类似，都会加重公司的负担并且与初始定位违背，所以也被否决

那就只剩下第四种情况，调度。这是一个很神奇的词，通过某种方法，可以让原来同样的东西产生更大的生产力，我们此处可以对第四种情况再细分成以下几个选项：

4.1、当遇上高峰或打不到车的时候，通知打车人现在没车，请选择其他交通工具或继续等待

4.2、当遇上高峰或打不到车的时候，通知司机师傅，现在某某地有很多人要搭车，赶紧过去拉人，去我就奖励你，不去我就惩罚你

4.3、当遇上高峰或打不到车的时候，通知打车人现在没车，你可以加点钱，“或许”就有人来拉你了

第一点并没有解决这个问题，虽然可以作为一种决绝方案，但只是陈述了一个事实，而且对自己用户并没有负责人，所以基本可以不采取

第二点相信是很多产品的选择，毕竟在威逼利诱下还是会有用户选择去做这件事，但是这里也会产生两个问题：

如果是惩罚将会产生较差的体验和叛逆，如果是补贴奖励则会加大企业的支出，也就是开启烧钱模式的大招。

Uber完全有理由可以选择这一方案，但是我们看到了Uber选择了第三种方案，打不到车的用户请多出点前，也就是动态定价的基本原型。至于这种方案是否是合理的，又有什么利弊，我们在第四点里面讨论。

三、动态定价策略的经济学基础

综上我们基本确定了选择动态变动价格的策略是基本可行的，正如我们前面所说的，这种策略由来已久，从经济学的角度我们来分析一下他的可行性。

首先经济学十大原理之一：人们对激励做出反应，这应该是动态定价策略的理论基础。

我们在一个简单的模型下面，我们来看一下整个的变动：

黄线：表示接单人（供给），也就司机师傅，价格越高，接单人越多
绿线：表示发单人（需求），也就是打车人，价格越低，打车人越多

现在我们做以下的假设：

1. 假设从M1地到M2地点的正常价格为40元，在这种情况下，刚好达到A的均衡点，所有的人都可以打到车，所有的车也刚好都拉到人

2. 现在假设遇到了糟糕的天气，司机师傅变少了，黄色线上移变动为黄色的虚线，打车人并没有变，于是产生了：价格上涨，部分打车人打到了车，而部分打车人因为价格上涨而退出了打车的行列，这时达到了A1的平衡点

3. 现在情况更复杂一些，假设遇到节假日，打车的人突然增多，而司机并没有增加，这时绿线上移，因为加价而让更多的司机加入进来，从而达到了新平衡点A2

4. 现在分析最复杂的情况，2，3点同时产生，即司机减少，而打车人增加，这时两条虚线相交点，便是新的平衡点。

即价格的上涨促使产生了两个结果：

-- 更多的司机加入进来
-- 部分打车的人因为价格问题选择其他的方案

这是符合经济学的核心原理：供需。

在此基础上，当我们再加入平台补贴，抽佣以及其他一些奖励的制度的时候，曲线将变得更加复杂，并且会产生无效的损耗，但是目的总是在调节供需双方达到一个合理的平衡点。

四、动态定价策略的利弊

在有了理论支持以后，我们再回过头来看看这种策略的利弊。

有利：

1. 平台通过技术手段自动调控，能够最大限度的调动供给方的积极性，提升达成率

2. 用户了解了规则以后，会自发调节出行时间，避开高峰，从而服务双方更合理平滑

3. 实现自调度，降低了平台的调度和维护成本，每一个个体都会为整个系统贡献自己的力量，这也是失控理论的提现。

弊端：

1. 因为要付出更高的价格，部分用户选择不打车，而改用其他方式，这是平台用户的流失

2. 如果我们希望每位打车的人都能够打到车，这个方案显然是不能实现的，也就是说这并不是一个完美的方案

五、动态定价策略适用案例

基于动态定价的策略，我们来分析一下几个典型的案例和实用场景：

5.1 共享单车，目前很火的共享单车们，跟共享经济还是有很大的差异性，目前来看，多数共享单车是自己购买车辆，部分几乎很少的车辆为C端用户共享的车辆，所以这类完全是重资产的B2C企业，与我们讨论的内容不符，只是借用了一个共享的冠名而已。

5.2 快递跑腿服务平台，如人人快递，校内达和达达等，这类供需双方都是普通的C端用户，这一类的共享经济体都可以采取动态定价的策略，以校内达为例，先以一个合理定价在3元左右的客单价，然后基于单个学校的小范围内供需关系调整价格，从而也实现双方的平衡。

5.3 任务众包平台，如猪八戒，码市等，这类目前多采取的是竞价模式，其实在竞价模式的基础上，也是可以引入动态定价策略，但是这类平台考量的因素要比较多，比如团队的经验，能力等这些可能在价格方面占据的比重会更加大。

结语：动态定价策略是技术对经济学的提现，也是基于实际问题思考而得出的解决方案，基于这一个动态的圆形，可以不断加入完善策略，使它更加具有引导性，也使得市场更加合理。

有把伞 · 2018-9-24 00:58:03

低成本、低门槛、低污染，高效率、高体验、高可信是共享经济得以飞速发展的一个优势。国内共享经济突飞猛进地发展的同时，矛盾也日渐显露，共享产品的投放成本与损率也在与日俱增。‘有把伞’小编记得有这样一句话‘打铁，还需自身条件硬’。左右共享经济健康发展的因素，除了企业硬件条件，还有软肋——公共道德水平。

公共道德水平的高低直接关系到共享产品的耐用成本、共享产品成本、损坏率、可回收再利用率、以及使用方便等问题。

共享经济运行环境复杂，与地域、条件、气候、经济发展水平、教育水平及环境等因素密切相关。用户所处的环境不同，表现出的道德素养不同，对待共享产品的态度也不一样。

例如：同一个用户，在天气晴朗、用户心情好的情况下，与天气差、心情糟糕的情况下，使用共享产品，归还的地点、爱护共享产品的态度等可能会不一样。在家庭或单位这样的环境下，用户则会把共享产品完好无损放回原地，方便下次再用。在条件糟糕的情况下，即使用户平时对共享产品保护较好，也可能受到复杂环境的影响，随意摆放共享产品，间接性导致共享产品使用不便或是影响交通、环境，导致共享产品间接遭到破坏，导致共享产品寿命大大减短，大幅降低了共享产品的使用率及循环再利用率。

又如使用者比较自私，故意损坏共享产品部分功能，把共享产品私有化；或者使用者缺少同理心，肆意破坏共享产品；或者仇视竞争对手比自己做的好，蓄意破坏对手的共享产品等一系列损人利己的做法，都将大大降低共享产品的使用率、方便性、回收率、边际成本、耐用成本。长期以往，将大大加重共享企业的运营成本，加重企业负担，影响共享经济的健康发展。

由此可见，共享经济能否充分发挥优势、持续健康发展，在很大程度上取决于社会公共道德水平。社会公共道德水平越高，共享经济的优势就越明显。如果社会公共道德水平不够高，不仅共享经济的优势难以体现，还可能产生额外的资源浪费及社会损失，并付出一定的社会管理监督成本。其中，共享单车就是最典型的例子。

只有当用户都意识到注意自身道德修养，用心对待身边的共享产品，不随意破坏时，未来使用共享产品将慢慢变得更加方便、快捷。因此，‘有把伞’小编呼吁所有共享产品的使用者，与人方便就是与己方便，用心对待身边的每一款共享产品，生活将变得越来越便利有趣。

于玖月 · 2018-9-24 00:58:02

随着2016年滴滴和优步“大战”的升级，让许多吃瓜群众都了解了“共享经济”这一名词。它以盘活社会上的闲置资源为目的，继而用丰厚的补贴来邀请更多的私家车主成为顺风车的承载工具。当我们还在好奇哪家的补贴会翻倍时，2016年8月1日，滴滴出行宣布与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。我有许多朋友辞掉技术口的本职工作，只为搭上共享经济的“快车”。没想到等他们上车的时候，却直接驶向了隧道。这就是被”牺牲“的一类代表。以《共享经济没有告诉我们的事》一书为依托，结合我们现有的共享经济代表，看看它还未我们带来了哪些不确定的因素：安全性在网上看到一篇女友抱怨男友的帖子，故事是这样的：男友通过网上平台点餐，都会让送餐员送到离他不远的位置。网上都评论男友小心过了头，然后是各种劝分言论。但谁还记得2013年高二女生惨遭伤害，宜因照片定位曝光隐私。据说facebook创始人扎皮尔伯格购入自家周围6套住宅，那这原因又是什么？规范性空中食宿在国外主要城市的开展，经常受当地法律或政策所限。例如空中食宿在阿姆斯特丹7000个房源中，超过900个房源对外出租的人数超过了当地规定的上限。在全市22个专职检查员已经招架不住大量的邻里投诉时，空中食宿并没有提供帮助。并不是与现有法律和规则背到才叫做新兴，有规矩方能成方圆。冲突性近两年开始火爆校园的小黄车，公共道路上的摩拜单车，和最近刚刚兴起的bluegogo小蓝车，在对缓解交通压力、疏导交通流向所作出的贡献外，一直秉持着”占地为王“的原则，乱停乱放、随意摆放，稍远些看仿佛一种色彩的冲撞，影响着城市的美观。目前需求量较大的城市，也正在制定有关共享单车的摆放规则和治理方案，希望早些出台。大多数的中国人，通常只会在发生问题时，才会去思考它，想办法解决它或者是绕过它。《共享经济没有告诉你的事》书中这样写道，”正如解决复杂社会问题没有捷径一样，遏制共享经济的恶也没有捷径。一个出发点是：我们得认清它到底是什么。“共享经济是一波新生业务，它利用互联网将顾客和服务供应商匹配起来，并在现实的世界里进行交易。它的本意是好的，但是在大量资本的涌入，大规模对手的崛起，促使它不得不接受资本的财富。而多数公司为了实现个人财富，而利用这些公司推动放松的管制。《认识商业》开篇即说”道德对于成功非常重要。“在现有的共享经济模式下，点餐平台或是叫车软件，带来方便的同时，也会存在许多弊端。约前2029年开始历经朝代变迁，终将以牺牲少数人的利益为代价，完成每一轮时代的更迭和科技的变迁。《共享经济没有告诉你的事》作者汤姆·斯利的本意并不是让我们对新生事物产生戒备，而是对这些涌入社会的新产品（或其他）保持批判性态度。当它有一天跟与你设想的不同时，不要为过去的体验感到内疚，而是在体验中思考，明白这种既定的结果终将来到。

Kelin · 2018-9-24 00:58:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

文方舆 · 2018-9-24 00:58:00

一个最能感受到的问题就是：坐专车司机常常不认路，住airbnb常常没有宾馆那么周到的设施和服务。这就是共享经济最明显的问题：在利用互联网技术消灭信息不对称、让大量闲置资源涌进平台提供服务时，服务的质量无法保证，服务质量实质是基于工业化大规模生产的流水线式生产方式产生的品质标准，这种生产方式下产生的是无差别的标准品，追求的是规模，这恰恰是共享经济需要颠覆和革命掉的东西，共享经济满足大量长尾和不规则的细碎需求，必然是和标准化量产相矛盾的。

袋鼠的尾巴 · 2018-9-24 00:57:59

共享时代真的有你想象的那么好吗？

共享经济是新时代的福利吗？

随着大街小巷各种各样的扫码即可骑走的共享单车不断走入视线，共享概念越来越火热，共享经济开始深入人心，我们似乎跨进了资源共享的时代。单就共享单车而言，大众对共享的感觉是：共享单车给大家提供了生活巨大的便利，简直是科技造福大众的典范。除了共享单车以外，滴滴和优步打车软件，让广大吃瓜群众感受到的，都是共享经济给生活带来的巨大福利。

共享经济对很多人来说，出行方面体现的最为明显。和大家一样，我每天用几乎免费的价格乐悠悠地骑着小黄车，出去随手叫个车，期待着有新的共享形式带来更大的不同和便利，大家都美滋滋地享受着共享经济的福利。

然而，近期读到了一本让我颠覆了对共享经济认知的书：《共享经济没有告诉你的事》。读完了这本书，感觉自己以前对共享经济的理解真是 too young too simple！

那这本书作者汤姆·斯利又是怎么看待共享经济呢？共享经济是新时代的福利吗？

共享经济是什么？

首先，共享经济是什么呢？汤姆的总结正如我们所熟悉的那样：利用互联网将顾客和服务供应商匹配起来，并在现实世界里进行交易。

正如《共享经济没有告诉你的事》开放和共享齐头并进：让某个事物开放就是阻止其成为一个商品，把它从私人财产的领域解放出来，在社区成员之间共享。

但是这样为什么不是很好吗？为资源和需要资源的双方提供沟通的平台，不是一件乐事吗？

真相很残酷。

共享经济是一场掠夺

毫无疑问，共享经济的核心是赋权。共享经济正把残酷、没有管制的自由经济扩展到我们生活中曾受到保护的领域。这种权利的转移，使资源拥有者更容易使用资源，缺乏资源的人失去更多的选择权。

《共享经济没有告诉你的事》一书的作者在每一章举了一个共享经济的典型例子，来揭露我们没有想到的共享经济的阴暗面。每一个例子要说明的道理都是相似的，以空中食宿为例。这是一个由年轻人发起组织的公司，公司一开始的宗旨是：为需要的人提供廉价的住宿。他们通过说服有空房的房东提供房源，将房子租给他人，收取一定的手续费。这一项措施受到了极大的欢迎，公司网站的订单呈现爆发式地增长，但隐藏的问题也逐渐出现：一些租客租了房东的房子之后，通过短租出去赚钱，因此周围的固定的原住户受到了干扰。而且，很多的房东意识到短租可以得到更多的房租时，他们拒绝了需要长租的租客的租房请求，导致了一部分靠租房的家庭失去了住处或者需要付出更高的价格。由此可以看出，在一部分人享受了福利的同时，是以侵犯了他人的福利为代价的。

问题不仅仅是这些。这一系列的背后，导致的一个严重问题在于，拥有较多资源的社会群体能够得到更多的收益，而处于社会底层的人却需要付出更多的代价，进一步加大了贫富差距。而这些制造共享经济的公司，比如出行领域的共享巨头，他们自诩自己只是提供沟通的平台，对沟通的双方都不负有责任，因此他们不会为了乘客的安全或者司机的利益考虑。他们享受着司机带给他们的收益，但是他们不会为司机支付任何保险或者是提供任何福利，甚至，他们可以利用各种巧妙的方式去避税，他们所关心的，无非是如何使订单不断增加和如何避开政府或社会的问责。他们充当了资源拥有者和资源需要者的中介，但是他们甚至都不会像中介那样付出其他的劳动，有了一个网站或者程序之后，就开启了坐等资金进账的模式。这种模式，打一个比方，就像是旧社会的地主，雇人干活，平白收租，甚至连地主都不如，因为他们手中的“土地”是替他们去劳动的“长工们”的！

共享经济，简单的说，就是新时代的地主。

“圈地运动”后赢家通吃的垄断

再回过头来看共享经济，就不难发现，目前共享单车的便宜只是各大共享单车在瓜分市场这块大蛋糕，靠目前一时的便宜来吸引顾客和流量。在这个流量为王的互联网经济时代，各大集团依靠着各大资本的投资基金，拼命圈地，企图夺得市场最大的份额，实现赢者通吃的局面，垄断市场，依靠前期培养的用户习惯，获取巨大的盈利。最明显的例子就是出租车行业的演变。在最开始的时候，快的和滴滴等首先利用APP呼叫出租车进入市场，开创了新的打车的理念，后来“烧钱运动”中快的落败，滴滴独大，期间用户享受了两家的优惠，同时使用手机APP叫车的习惯逐渐被培养起来。国外的另一巨头优步瞄准中国市场，与滴滴展开竞争，最终优步退出中国市场。在二者争夺市场份额的时候，用户也是欢快地享受优惠。但目前，出租车的价格显著回归，但是在路边已经无法找到车了。在繁忙的时候，用户支付三倍的价格才能叫到车。虽然物以稀为贵并非过分，但是大家显然已经忘记了，出租车数量没有大的变化，在一开始的时候，乘客以原价就可以达到这个目的了。而等共享单车的赢家尘埃落定之后，同样会出现类似的赢家垄断的局面，最终抬高市场价格，平台从中获利。

我们该怎么办？

在解决一个问题之前，首先需要意识到问题的存在。然而事情往往不那么乐观，大多数人的都沉浸在短暂的享受中，真正去思考背后逻辑的人不多。所以，去聆听更为专业的意见如《共享经济没有告诉你的事》这样反面意见的书或者去关注微弱的反对的声音，是大众最容易也是最简单办到的。只有更多人的觉醒，从共享经济中盈利的平台以及可以监管的平台才能够更快的反应过来，更多人的切实的利益才能够得到保障。