怎么看待「真正牛逼的人都很低调」的观点，其内在逻辑是什么？

飞鸟冰河 · 2018-9-23 01:25:35

知道的越多，越发觉自己无知。别人看着觉得好牛逼，其实自己觉得自己傻逼透了。高调出去现眼么？

Manolo · 2018-9-23 01:25:34

弄斧班门，对 @司马懿的精辟答案再做一点补充。确实，如果大家都彼此熟悉，高调炫耀也就没有必要。不过，“牛逼者常低调”这一现象的存在，也可以由另一个角度得到解释：个人想同时向外界传达两个维度的信号。一方面，自己确实厉害；另一方面，自己的圈子里很多“有眼力劲”的人。相比于“扯着嗓子喊‘自己厉害’”，作出“酒香巷子深”的姿态，或许更能给人留下深刻印象。

Carvajal等学者建立了以下模型：首先，厂商生产两类奢侈品，一类“张扬”，一类“低调”；其次，市场上有许多消费者，他们在两方面有差异。一方面，根据钱的多少，社会分富人和穷人；另一方面，富人之中，彼此的人脉（原文用了一个词叫“文化资本”）强弱也有区别。消费者的选项有三种：一是购买“张扬”奢侈品，二是购买“低调”奢侈品，还有一个选项，是什么也不买。

图1 同一品牌奢侈品，低调（subtle）款价格高于张扬（loud）款的情形。配图系参考文献2中图1。此外，确有学者研究过同一奢侈品类内部、品牌特征明显与否对定价的影响，结果与这此处提到的模型预测一致：品牌特征不明显者，价格平均来说更高。相关结论可见文献1及3。文献2第25页亦有少量相关结论

消费者的购买决策，取决于以下两方面的因素：一是价格；二是别人对自己财富和人脉强弱的看法。具体来说，消费者在意两类人的看法：一类可以算是“小白”。他们只知道“张扬”的奢侈品属于奢侈品；如果看到“低调”品，他们会将其等同于“什么都没买”。二是“有眼力劲”的人，能准确区分“张扬”“低调”和“什么都没买”三种决策。富人的人脉越强，遇到第二类人的几率就会越大。

给定一些技术性假设之后，以上模型的解非常有趣：首先，厂商会给“低调”奢侈品定高价，给“张扬”奢侈品定低价；其次，消费者这边，所有穷人都会选择什么也不买。至于富人，根据人脉的强弱有个分界点：强于这一点的，都“低调”；弱于这一点，都“张扬”。购买奢侈品固然能炫示财力；然而，低调中漏出的一抹奢华，更能彰显物主圈子——当然也包括物主本人——的见识不凡。

参考文献：Berger, J., & Ward, M. (2010). Subtle signals of inconspicuous consumption. Journal of Consumer Research, 37(4), 555-569.

Carbajal, J. C., Hall, J., & Li, H. Inconspicuous conspicuous consumption. R&R at Marketing Science.

Han, Y. J., Nunes, J. C., & Drèze, X. (2010). Signaling status with luxury goods: The role of brand prominence. Journal of Marketing, 74(4), 15-30.

圣范锦意 · 2018-9-23 01:25:33

逻辑？

题主，你先搞清楚，到底什么叫牛逼。

隔壁的张大爷，不太爱出门，你一年都不一定看见他几回。这叫低调。

你有一个同事，明明有个有钱的爹，但是从来不炫耀，穿的衣服都是最普通的牌子。这也叫低调。

但是，这仅仅是低调，这不是真正的牛逼。

真正的牛逼，是不可能低调的。

前几年，屠呦呦拿了诺贝尔奖，朋友圈都是各种惊叹的声音。

比如科学家太低调了，戏子钱太多了。

以前都不知道这个人，居然拿了诺贝尔奖。

可实际上，人家屠呦呦科学家在医学和医药的圈子里面，早就很有名气了。

人家十年前就开始发表各种各样的论文，一点都不低调。

老百姓觉得低调，是因为老百姓接触不到这些东西。

再说一个例子。

苹果的设计师艾维。

人家也很低调，平时根本没有他的新闻。

可这些低调是对于普通消费者的。

对电子消费品的工业设计师而言，艾维如雷贯耳。

艾维发布的每一款产品都会被毫米级的研究。

艾维说的每一句话都会有人反复琢磨。

甚至连艾维的穿着打扮都有人刻意模仿。

你觉得低调，只是因为你看不懂。

实际上，人家在英国授勋，一点都不低调。

事实上，找个真牛逼而且真不低调的例子简直就可以信手拈来。

拳王梅威瑟，外号漂亮男孩。

40场不败。

人家平时的兴趣爱好就是炫富。

什么东西贵买什么东西。

可人家是真牛逼，职业拳击手，从来没人可以让他的脸挂彩。

这就不光是进攻的牛逼，而是防守和躲闪的牛逼。

是全方位无死角的牛逼。

但是，为什么觉得觉得他高调。

因为他香车美女大金链子。

因为老百姓也喜欢这些俗不可耐的东西。

如果你觉得一个真正牛逼的人很低调。

那你先问问自己，你真的知道别人牛逼在什么地方吗？

还是只关注那些声色犬马的事情。

如果你觉得，没有绯闻就是低调，没有炫富就是低调，不经常出现在你的手机某些app中就是低调。

那不是人家低不低调的问题，而是你的档次太三俗的问题。

真牛逼的人，一定不可能低调。

真牛逼的人，一言一行在圈内人眼中都有价值。

所以这个低调究竟是个什么调？

对很多老百姓来说，恐怕就是一个黄色的调调。

tombkeeper · 2018-9-23 01:25:31

这个观点本身没什么内在逻辑，不过提出这个观点的行为是有内在逻辑的。我曾写过一篇 Blog：

有很多人成天把“低调”挂在嘴边，并鄙视他们认为不“低调”的人，我注意到这些人往往是不得不低调的；还有写人成天把“谦虚”挂在嘴边，并鄙视他们认为不“谦虚”的人，我注意到这些人往往是不得不谦虚的。

在我看来，这就像乞丐把“简朴”挂在嘴边，并鄙视他们认为不简朴的人。

谦虚是不自满，能看到自己的不足，并能够持续努力。而不是虚伪地在口头上对自己进行否定以取悦loser们。

牛B就是牛B，不牛B就是不牛B。如果牛B这个事实让某些人觉得不爽，那这是某些人的问题，不是事实的问题。如果谦虚必须以撒谎和口是心非为基础，那我不得不怀疑这种美德到底有多大价值。

Viking · 2018-9-23 01:25:30

牛逼的人不一定都很低调，但是我所见过的既牛逼又低调的人多半是被逼的。

一个初中同学穿着很朴素，一眼看过去绝不是富家子弟，成绩一般般，喜欢看漫画，当时智能手机没有出来，就是去校外书店里面租书，每天5,6本的书去租，久而久之，被小混混盯上了。逼到墙角擂肥，从身上搜出10块钱，不知道那小混混脑子怎么抽筋了，把他的书包到一地，结果从小内口袋里面飘出来几张100元和几张50元，小混混一怒之下，把他的脸抽肿了，鼻血都打出来了。第二天，一个身材壮硕的大叔（我开家长会的时候见过他的爸爸）来到学校，问明白了情况。去小混混的班里，把小混混找出来谈话，小混混口气蛮横，一脸打了咋地的感觉，于是找他的家长，他爸爸也是个老烂仔，说为什么你儿子被打，而不是别人儿子被打之类的。（我当时在办公室清理作业），大叔出去打了个电话，说希望你考虑后果，立马就走了。

小混混爸爸刚出校门，就被四五个钢管哥围着抡，打个他爸爸起不来，据说最后把他爸爸的腿斜放在马路牙子上，一个莽汉对准膝盖一踩，小腿和大腿反向折叠了。

事情过后，初中同学转校了，3天办完。据知情人士透露，他爸爸做出口生意的，那个大叔是他家的保镖。那个同学的好朋友说，他小时候还被远方亲戚绑过一次，为了向他爸爸要钱。

匹夫无罪，怀璧其罪。低调仅仅为了自保而已。有空更新其他的。

杨半斤 · 2018-9-23 01:25:29

我见过对 “低调” 一种解读是 “能高调但不高调” 。所以，并不是不是人人都说得上低调的。低调和默默无闻是两码事。用平凡人的默默无闻去衡量牛人的低调，是严重的误读。

我见过过接触过的真正牛逼的人，从天才（少年时期的挚友，高智商，我读高中她读大学，我读本科她读物理博士）到中科院院士（前室友的爸爸），在众人面前都令人惊讶地低调，看上去过分谦和。不过坦白说，就我对吾友的了解，这种低调和谦和，其实是一种疏离，这种人能够从大众互动里得到的益处太少了，反而是，他们参与进来更像是在做公益活动。我等凡人不管愿不愿意，得承认这种智力和精神上的差距。

当然，以上例子来自学术界。换个领域，似乎是大把大把得瑟的牛逼，尤其是在很多领域，也需要某种程度上的”高调“，以作为一种宣传的方式。可是，换个角度，可见的牛逼有3分，比起真实的实力30分，应该算是很低调了吧。

综上：

“真正牛逼的人都很低调"的意思就是，牛逼有100分可以高调的资本，但只得瑟了个10分，就算很低调。即便那10分，对于只有5分可得瑟资本的人而言，已经高调到爆表。

曾加 · 2018-9-23 01:25:28

首先，这是一个伪命题。

事实是，牛逼的人，有高调的，也有低调的，而且并没有明显的数量差异，这里先不展开。

然后，根据我的观察，这句话的存在，几乎总是伴随着这么一个前提：

有个人很高调，让我感到很不爽，但他似乎还挺厉害的。

所以，我们可以想象它的逻辑，应该是这样的：

心理活动：这人太高调，让我很不爽，但我该怎么去表达自己的不爽呢？直接表达，似乎容易让别人觉得自己在嫉妒，我需要一个看起来合理的靶子。

观察或经验：牛逼的人中，好像有不少人挺低调的，比如 XXX，XXX 等，你看，和这个人完全不一样。

接下来是三段论：

假定（实际上是错误的）：牛逼的人，在其他方面，也应该是相似的，比如高调与否。

已有条件：存在一些牛逼的人，他们都是低调的；

结论：牛逼的人，总是低调的。

推论（这才是重点！）： 这个人不低调，所以他不是真正牛逼的人。

就这样，在错误的假定下，我们得到一个似是而非的结论，从而终于否定了一个人的牛逼，真是好愉快呢！

********************

类似地，绝大多数的 “真正 XX 的人，都 XX” 几乎都有着这样不可靠的假定，即：

拥有 A 特质的人，在 B 特质上也一定相似。

而事实上，

A 特质往往是相对客观的、可量化的，而 B 特质往往是相对主观的、不可量化的；
B 特质无法决定 A 特质；
B 特质中参杂着个人喜好。

对于这种逻辑上的谬误，我们有一个专门的说法，叫做 没有真正的苏格兰人谬误。

司马懿 · 2018-9-23 01:25:27

内在的逻辑是信号机制。

我们在生活中可以观察到很多类似的事件，往往基层的经理喜欢穿的非常正规，说话做事也体现出自己的威严感，而更高层的领导大多数时候则会显得非常的平易近人，但是对自己的直接下属同样不假辞色；学术大牛往往对外行的夸奖和质疑都非常谦虚非常低调，但是对业内同样声明卓著的同行对自己的批评进行非常强硬的辩护……

在2013年的『经济和管理战略学报』上，有一篇文章解释了简历长度和工作候选人的质量之间的关系，因为作者观察到一个有意思的现象，简历的长度和候选人质量并不是正相关，反而是水平中等的人简历最长，最差和最好的那批人简历都相对比较短。原因就在于，中等水平的人需要详细的罗列自己的成就来展示自己，而最差的人没什么好展示的，最牛的人有其他的“硬条件”展示，不需要通过简历罗列。

这是从静态的角度出来来看待这个问题的，但是从动态的来看，所谓的“硬条件”和“软条件”是互相转换的。在一个情形下是硬条件，在另外一个情形下就是软条件。比如说，有七八年网站开发经验，著过书立过作，可以是很多人眼中的大神了，在技术群里可以很低调的谈谈技术，指导指导后辈。但是是否能够成功的做一个大型网站的技术负责人？这个就不一定，他可能就需要主动一点的去展示自己的能力了，所以面临这样的机会的时候，他的硬条件变软了，可能就需要『高调』一些了。

我们如果抽象的来看『低调』或者『高调』，其实也无非就是一个对外界发出信号的过程。在这里我们定义『低调』代表不刻意的对外界发出信号，而『高调』则是很明显的“用力”向外界表明自己的能力。

我们把一个人身上蕴含的能力分为两种：能力的公共信息和私人信息。公共信息的能力就是他自己知道自己有这个能力，对方也知道他有这个能力，然后他也知道对方知道，对方也知道他知道…… 总之，就是不言而喻，大家心照不宣都知道的信息；而私人信息就是只有自己知道，其他人不是太清楚的信息。

『高调』本身是有成本的，最少最少——你要自己『端着』，不能做到随心所欲的放松。高调的目的呢，自然是要向接受方传递一个信息，自己在某方面是有能力的。对于信息发送方的目的可以很多元化，可以是很现实的，比如为了拿项目，为了去更好的平台，或者单纯的为了炫耀。其实炫耀仔细想一想，也是因为信息不对称，一个人去炫耀自己拥有多少财富，拥有多少能量，恰恰是为了让周围的人知道自己拥有这些，而如果周围这些人早已经熟知这一点，而他也知道周围的人都知道，他炫耀的动机也都不复存在。

当这个信息是公开的时候，比如A在一个小团体里面，已经是众望所归的大牛了，这个时候继续高调有什么所谓呢？人们往往就会选择低调自然，节省了『高调』相关的成本；而如果把范围扩大一些，在更高的层次上，A总还是有自己的欲望没有得到满足的，总还是需要和其他人比如B进行利益交换的，而在这个更大的圈子，A的能力是否能够在更高的层次让B满意，可能就不再是公开信息了，所以B要对A的能力打上一个问号。这个时候A就需要通过『高调』的方式来展示自己的才华和能力，以期待能够和B达成自己想要的交易。

所以题主的这个陈述，加上一个前提，就很正确了，那就是“在自己的能力是公共信息的圈子里”。

怎么看待「真正牛逼的人都很低调」的观点，其内在逻辑是什么？

8 个回复