天赋对绘画有多重要？

如果没有在艺术方面的过人的天赋，想要从事美术方面的工作，是否会因为天分的原因，无论怎样努力都处于劣势？

范伊万 · 2018-9-23 01:23:57

回答问题之前先稍微跑个题，有什么事是不需要天赋的吗？

不论是什么行业，要做到出众，天赋都是个回避不了的问题。对我们这一代人来说，在成长过程中受到最大的一个打击，往往是“发现自己不是天才”：不管做什么事情，似乎总是有人做的比自己好。而对一个立志要成为艺术家的人来说，这一点尤其令人难以接受。

天赋这个东西实在玄之又玄，题中提到的那个小朋友的画，能称之为天才之作吗?排名第一的回答很明确地给出了答案：不能。单就狭义的造型艺术来讲，绘画水平的高低有两个评判标准，其一是造型能力，说成人话就是画得“好不好”“像不像”。其二就是审美，你怎么称呼都行，灵性，创意，美感，意境。这位小朋友单就造型能力来说，就是一个很正常的十岁儿童。而审美呢，就我个人判断，也是一个很正常的十岁儿童。实际上有很多儿童画都能达到这个水准，区别就在他们不会用微博。

但是排名第一的答案列举的“天才”们又能真的称之为天才吗。如果我是一个士兵，我怎样才算是一个天才士兵呢，如果是冷兵器时代，我自由搏击一个可以打32个，在古代这就是战神了，但放到现代战争中，不如一梭子步枪子弹。至少在19世纪之前，现代照相技术还没有成型，那时候的写实绘画登峰造极，以假乱真，原因很简单，有这个需要。自从发明出尺子，画家能打出多长的直线来都不能被称为天才。自闭症患者靠默写画出整个城市景观，和雨人心算，周周指挥，本质上没有差别。根本没有实际意义或者说意义有限。我可以一秒算出12768487乘以1097971307的n次方，这有意义吗？这算艺术吗？说句冷无缺的，这是杂耍。

那么绘画所需的天赋以及天赋的重要性呢？绘画说的具体一点。就是造型和审美，人肉照相机的确是一种天赋，但是有一种东西叫钢铁照相机。造型能力是可以训练的，但是训练成照相机的所需时间的差别十分大。而审美其实也可以训练，只不过所需时间差别，更加大。而这个时间差，我们说的天赋一般就是指这个。但实际上艺术需要的最重要的天赋，是热情和灵活性。这两点是真正无法，或者说很难培养的。

关于热情，我们常常听人说勤奋无法补足天赋，但我自己在绘画以外的方面，有严重的注意力问题，我觉得勤奋真的已经是一种天赋了。假设你学习绘画的时间不长，但因为你对绘画有着超乎常人的热情，所以你的练习质量比他人多出十倍，在短时间内就达到了一个惊人的水准，你能不能被称作一个天才呢？很多人没有忽略勤奋的重要性，但是却忽略了勤奋的难度，在对绘画有很大兴趣的时候，你的注意力和潜力都会被激发到最大，这样所带来的进步与画面效果，靠“吃苦”和“努力”是办不到的。人可以逼迫自己去做某件事，但是真的很难逼迫自己去喜欢某件事。当这种喜欢达到真正热爱的境界，所带来的效果只能称之为天赋了。

而说到灵活性，这就是性格问题了，现在大师泛滥，随便一个古典二流画家，都算一号大师了。但是真正的大家，无一例外都为艺术带来了革命性的发展。思安还是思变，这可以说是绘画工匠和艺术家根本上的差别。相信无休止，无乐趣的练习能带来进步，而不肯动脑子的人，才是真懒。很多自诩为喜欢艺术的人，觉得艺术一定要曲高和寡才行，实际上艺术作为一种彻底依托于人的文化，正是最大众化的东西。能真正察觉大众审美的风向，不为所谓的专业意见影响，为艺术带来变化与贡献的人，才能称之为真正的艺术家。这种性格特点与意志，才是艺术家的修养。

天赋的含义本身就很广，它是没有极限又虚无缥缈的。我常常问一个非常少年漫画的问题，你喜欢画画吗？抛开天赋不谈，能找到一件自己做起来很开心的终身事业，是很幸运的。

最后谢题主邀。人的本性就是虚荣，上知乎不装逼，难于上青天。我憋了这么久一点都没有装逼，实在好难过，其实我超厉害的。

Bender · 2018-9-23 01:23:58

天赋？这真是艺术圈最虚幻的东西了，似有似无。你说没有好像又太绝对了；你说有，又实在是难以举出例子。
这个问题，我要用例子来回答，虽然这种论述不严谨。让我来盘点：大部分人在学习绘画或者在了解绘画的过程中遇到的或听过的“天才”。

1. 我当年考前班遇到了一个女生A，和我一样应届，第一年来北京。从一开始进我们班素描就极其牛逼，任何一幅都可以是中央美院建筑85分档。包括我，90%以上的学生学到第一年考试都不能理解央美建筑和设计考得到底是什么内容。我们班当时不乏复读大牛，有的人从杭州学到北京，有的人考了好几年，从造型考到设计。回头看，不少复读学生到最后考试可能也不如那A第一幅画得好。这算是天赋吗？我们不知道的是，A每周都会和央美当时基础部的老师见面，总结本周的作业，所以她第一年专业排名前20一点儿也不意外（美院的规定是：绝对禁止老师在外面带班教学。老师就那么几个，所以最后出题的就那么些人）。你看到的天赋，有时只不过是遇到了一个好老师，俗称高人指点。

2.还是我考前班的同学B，理科应届，我只隐约记得，他当时的文化课一模成绩是全班最高的，江苏卷哦。所以，他很典型就是那种好学生，乖乖男的性格。一开始他素描的水平只能说是一般，色彩的话可以说非常糟糕。实际上一直到最后我看见他的东西，我觉得也只能说“没有错误”，几乎没有任何一张作品我印象很深（题外：后来我看过他进校后的建筑模型，你很难挑出错，但感觉也就那样）。和A女比，A的素描有些至今我看来都觉得牛。最后B是那年专业总分第一。莫名其妙就第一了，这是天赋吗？难能可贵之处在于，从一开始他就比全班同学努力。在考前班、实际上很容易分心，第一次离家来北京，面临衣食住行各种问题，同时大家在备战高考，你在外压力也会很大。所以从始到终一直全身心投入很难做到。后来B转到了美院内部的考前班（貌似是最后一届内部考前班），当然那个班那么多人，缺了他的毅力，最后很多人也就一般水平。天赋，可能只是简单的坚持，有的人叫定力，实际只不过是效率高罢了。

3.又是考前班同学C。这C堪称一神，就是全班无数传说，很难见到真人。为什么呢？因为她几乎不来上课，班上所有画板都贴着她画了一半的画，没有完成的作品。她一个人在外租房，没有同学知道她的行踪。偶尔班级考试，她会参加下午的色彩，迟到一个小时。晚上评分时消失，然后带走全班色彩最高分。几年以后，我在巴黎看见勃纳尔(Pierre Bonnard)的原作，我立刻想起她的画，因为用色的风格和技法真的太像了。我们当时经常临摹印象派的风景，逛奥赛，印象派大半我都临过，但是看到原作，真的呵呵，看图片，看书真的和原作差距太远了。C女不就是知乎月月必出的“平时不听课只打游戏，只凭考前翻翻书，结果成绩能近满分”的天赋选手吗？我们看到C不上课，我们看不到每天下课到第二天凌晨，C夜夜在临勃纳尔，临梵高。有天早上，画架上有幅临了大半的梵高自画像，我们老师摇摇头：“每天画这些乱七八糟的，有时间多画画风景，更切合考题。”不是只有别人看到的才叫努力。看不到的努力难道就是天赋吗？

4. 法国富二代D，我第一次见到他的彩铅画时，我觉得简直是神一般的水平，和市面上的插画册完全没区别好吧。于是，我当时最大的期盼就是小组作业和他一个组，然后就真的一个组了。我赶紧问他，要不要约时间一起去写生，他说：“不行，别人看见我作画的过程之后就知道怎么画了。”我当时大笑，说：“你肯定是自学的，你是不是经常按照片画？”于是，他让我下次带铅笔来，有什么问题可以问他。D原来学的是酒店管理，绘画算是他家的传统吧，他说他只是业余爱好。我后来很多次见过Facebook上他家兄弟姐妹一起画画的照片。美术史上最常见的”天赋“叫家世，我们今天叫拼爹。很长一段时间，艺术作品是被少数权贵阶级垄断的，参观过Galleria degli Uffizi就知道有多夸张了。没有印刷术，没有复制品，你连见到作品的机会都是没有的。实际上直到今天也是如此，哪个国家的艺术品多，艺术家也就蜂拥而至，于是艺术水平也就高。

5. 同学F，年年专业课第一。长期绘画课只上半节，考试都可以睡过头。全班无数人周末都泡画室，还是拼不过他。F央美造型4年没考上，他说他当年玩命的画，央美是他最大的遗憾。你看到的天赋，有时只是他们比你开始的早。不要看他多少岁，看他画了多少年。

6.我要讲一个画家，莫奈Claude Monet。很长一段时间，我一直非常疑惑：当时学院派画风与他的风格差距实在太大了，他如何开创的这种风格？难道他从来没有任何启发，一开始就是这样的画法吗？

然后自然而然我知道了透纳（William Turner）

为什么我们在绘画学习中如此强调看展，临摹。很多时候区别真的就只是看过没看过。如果你见过你就知道还有这样的处理方式，还有这样的题材，还有人在做这样的事。只要你不承认你见过，这个也可以是天赋。

7. 我还要举莫奈，实际上这个位置可以放所有画家。我要讲的是：所有著名画家都是从画得不好最终到开创历史的，无一例外，只是我们我们找不找得到他的早期作品而已。

很长一段时间我看到的莫奈是上面这样的作品。非常自信的笔触，极其丰富的颜色。我也真想惊呼：多么天才！从一开始就能画得这么美丽。然后我看到了下面这种作品。

实际上莫奈的作品早期都是上面这张的色彩风格。你看是不是也像大家初学绘画一样，拿纯灰色染一大片，天空的云也用一样的灰概括，海水的远景变化就是用个深色而已......直到我们认为的开山之作《日出》还是可以看得出早期的痕迹。有兴趣可以查查他画《日出》的年龄。

结尾，什么是天赋？那些你看不到的，因懒惰不想去探寻的因素都可以是天赋。这是部分人的催眠，因为他们蠢到根本看不见那些天赋背后的优势和努力，这是唯一安抚自己内心的方式。当然大部分时候，天赋是谈资，任何一个你不认识的画家，你可以指着名字说：“他自幼年就显示出极高的天赋。”

侯中国 · 2018-9-23 01:23:59

前面的答案看了个七七八八，我完全否认，都是在说什么空间感，结构对不对，色彩感觉怎么样，这种我以前集训老师讲的话，这就是所谓的绘画天赋吗？呵呵。

答主问的是，是不是需要艺术方面过人的天赋？才能不处于劣势。
咱们要先弄明白到底什么叫绘画天赋。
冷军知道吗？就是中国画超写实的，

这是他的作品，你认为他的天赋是什么？画的逼真吗？有人说这就是艺术，但也有人说他就是个人肉单反。

达利知道吗？在世时就非常有钱的一位画家。

这张画你总有印象吧？他的绘画天赋是什么？超现实？想象力丰富？构图奇葩？呵呵，有人说这就是艺术，也有人说他就是个卖画的商人。

这张画看过吗？叶永青画的，卖了25万，他画的怎么样？他的绘画天赋是什么？有人说这就是艺术，也有人觉得这就是坨狗屎，三岁小孩也能画出来。

梵高总知道吧？生前默默无闻，都觉得他画的是什么玩意啊？死后每张画却价值不菲，众人都大呼这就是艺术。

连画的好坏，都没有一个统一的标准，你又怎么知道什么才是绘画天赋？你画的结构透视比常人标准？你小时候画画汽车轮胎和车身的比例就能把握的很好？那你看看达利的画，看看那些抽象主义。我画画的色感很好，尤其是画彩头，呵呵，那你看看百度一下本杰明。

那么什么才是天赋？我想说，在这个乱七八糟，快文化的年代，与众不同就是你的天赋。
一个人长得漂亮，画画又不错，这就是绘画的天赋，如果夏达长着一张凤姐脸，那么我想也不会有那么多的人觉得她的画多么有味道。

一个人又会讲故事，又会画画，还会炒作，这就是天赋。前段时间很火的伟大的安妮知道吗？说实话，画的真的很一般，但是她会讲故事，能打动人，她就能脱颖而出。

还有你说的那个小男孩，说实话，他画的确实很一般（我小时候也能画成这样，但我觉得没什么大不了的）但是他与众不同的“天赋”就是他的年龄，他能把他的做平发到网上。试想一下，如果他20岁呢？
我曾经集训的时候，我的老师认为我的色感太垃圾，总是灰灰的，让人提不起精神。到了大学，我们老师对我说，你的画很特别，一堆画放那里，就是你的与众不同，即细看，色彩让人觉得很安静，请你把这种风格坚持下去。

呵呵，很讽刺是吧？所以说，你的绘画天赋不一定是你画的很好，关键还是看你有哪些与众不同又能让人感兴趣的地方，然后把你的这些天赋放在合适的位置，它就是你的杀手锏。

匿名用户 · 2018-9-23 01:24:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-9-23 01:24:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

丘草黎 · 2018-9-23 01:24:02

艺术和其他学科＂多少需要点天赋＂还是不一样。其他的学科可以通过精深的练习成为最为顶尖的人，但艺术家如果没有天赋只懂得精深的练习依旧不可能创造出（就不提划时代的成果吧，在任何行业划时代的成果都需要天赋）也不可能创造出顶尖的艺术。我觉得一幅画好其实就是两个可能：一：叙事（narrative）很特别，那就是讲故事的天赋了，也是历史以及政治意义赋予了画价值。二，对于形式（form）本身的领悟力与创造性，既是看东西的能力。我觉得第二个才是最能体现一个画家伟大之处的地方。那看东西就完全是天赋了。毕加索的确是非常刻苦努力，但若非是有天赋，他画景物一辈子也不会看到多个透视点的可能。我们都看到了客观存在的东西，能不能转化为自己的语言表达在画布上可不是单纯练习出来的。单纯练习出来的永远是已经存在的可能。而画家们能看见完全不曾存在的可能。这难道不是完全取决于天赋吗？

Amos · 2018-9-23 01:24:03

不是公认“努力决定下限，天赋决定上限”了吗

千训喵 · 2018-9-23 01:24:04

很重要。真正打动别人的一幅不错的绘画作品，往往不是他的画画技巧有多丰富有多厉害，而是他（画）能和别人产生共鸣的能力，这不是通过好的画技可以做到的，这就需要一点天赋，对画画有着极大的热情，这股热情和天赋能将自己的情绪用某种独特的方式传达给别人。而如何传达用什么方式这就需要天赋。我们会因为某人的画画技术高超而夸赞他好厉害，但是能触动别人心灵的产生共鸣的画我们是会呆呆的站立在他的画面前很久，激动或平静的说不出话来。

匿名用户 · 2018-9-23 01:24:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-9-23 01:24:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

天赋对绘画有多重要？

10 个回复