如何评价美国某药厂购得特效药「达拉匹林（Daraprim）」生产权后将药价哄抬 55 倍的事件？

他被称为“道德破产的反社会者”、“混蛋”、“垃圾”、“资本主义所有罪恶的化身”，而这些还算比较温和的称呼，其他的小观就不在这一一列举了。
这位80后对冲基金经理马丁·施克莱里（Martin Shkreli）成了最遭痛恨的美国人，得票率恐怕远超猎杀非洲狮王的牙医。他究竟做了啥？很简单，把售价13美元1片的救命药涨到了750美元1片（约合4800元人民币）。
达拉匹林（daraprim）是一种专门治疗寄生虫感染的药，针对的是患有艾滋病、癌症等免疫系统缺陷的病人。该药并不是什么新药，成本不到1美元。多年以来，众多医药公司以买、卖的形式经手过达拉匹林的所有权，其价格从每片1美元上升到每片13.5美元。不过，和施克莱里拿出的将近5500%的涨幅相比，这些加价可谓“小儿科”。
2015年8月，施克莱里创立的图灵医药公司投资5500万美元购买了达拉匹林的所有权，并在一夜之间让药价飙升50多倍，从过去的13.5美元一片上升到750美元一片。
以前一盒30片装的达拉匹林价格400多美元，现在要2万多美元，约合14万人民币。但施克莱里表示“这个价格还是低了”。

一对冲基金经理成最遭痛恨的美国人：将13美元1片的救命药涨到750美元

=====================================================

请各位答主注意报道中使用的春秋笔法。希望生化医药对冲基金从业人员能从行业角度来分析一下。

志成 · 2018-9-20 02:18:54

Daraprim/乙胺嘧啶
62年前发明的药
早过专利保护期
其它药厂可仿制
中国有8家药厂有生产批文
售价应该不会太夸张........
PS：
几年前，达拉匹林的价格仅为1美元一片
但在2010年，葛兰素史克将它在美国的市场开发权
卖给了核心药业
自此迎来了涨价潮
益邦实验室收购了核心药业
将达拉匹林的价格
提高到了每片13.5美元

现在，售价是每片750美元
一盒30片装达拉匹林的价格
超过了2万美元

越来越多的制药公司
瞄准了某些疾病的特效药
然后，大幅提价
已经成为了一股趋势
Cycloserine被Rodelis Therapeutics收购后
价格从30片500美元
上涨到了10800美元
Doxycycline的价格
已经从2013年10月的20美元一瓶
上涨到了1849美元一瓶

蒋劲松 · 2018-9-20 02:18:53

自由市场经济理论破产了。

断桥 · 2018-9-20 02:18:52

我不是很了解，期待更专业的答案。本文主要针对说既然是自由市场，药价该卖多高就多高的言论。这件事可以说是典型的市场失灵。

该药厂（实为投机基金）的操作模式很简单，购买某种专利失效的老药品的生产与销售许可，该药品针对某些罕见疾病，市场上无替代品，所以可以抬价抬得极高（目前是从13美元一片抬到750美元一片）。当然，这种行为是合法的。请注意这不是该药厂自己开发的药，而是一种针对许可证的商业投机行为。

为什么它的行为可以成立呢？
1.和美国的医疗保险制度缺陷相关。由于法律规定，美国联邦保险对药厂没有议价权，只能接受药厂的定价。法律制定时原本是担心联邦政府通过自身的议价优势侵害药厂利益，但实际执行的效果就是大大抬高了某些无竞争对手的罕见药品的药价。美国的罕见药的药价，比很多国家，比如英国，要高上很多。

2.与FDA的审批迟缓有关。这里投机者打了个时间差，尽管国外可能有很便宜的高仿药（比如印度就大量出产），但由于美国医疗审批谨慎到了保守的地步，印度的仿制药发现利润空间后，要进入美国，得经历一个非常漫长（几年到十几年）的审批过程。但病人不可能等这么长时间。这就使得病人在这段时间里只能接受高价药（当然病人可以直接飞到印度去治病，但由于有保险报销，所以病人不愿意担这个风险和成本）。实际上这个成本通过保险制度转嫁给美国的全体纳税人承担。这就是为什么大家那么愤怒。除了道德也有利益受损的原因。

喷喷更健康 · 2018-9-20 02:18:51

有一句说一句，技术层面来说这个药的确略便宜，便宜的有点过分，一年流水才六十万多，这要在美国做估计一个lot的成本都不止，不知道之前这个公司是怎么做的。

随手更新一下吧，这个case还从侧面反应了FDA监管对市场响应速度的破坏。这个药已经没有专利保护了，然而并不意味着你就可以随便生产了。在美国你生产出来的药但凡给人吃的，都必须符合good manufacturing practice，一整套操作标准用于表明你生产出来的东西质量有保证可重复。为了给FDA证明这一点，你必须测试大量的生产过程中的合成分离等等方法，把它们写成报告交给FDA审查，通过了以后你还得用这些方法表征你的药物和药品，做压力测试推测保质期什么的，所以这么小的一个market根本没人高兴去竞争，不够麻烦的。而且人家13块做了这么多年现在是涨到7500，你哪怕做了这一套，20块杀进市场，人家回到13块你怎么办？

至于说药企怎么暴利的，都是上市公司，去查一下财报不就得了，你就知道资本疯狂砸给互联网不是没有原因的，药企这回报率也就那样了。还有几个回答里特别low的说成本都花去公关花去营销了，人家是做企业又不是做慈善，怎么赚钱怎么来好么，市场经济，你不干有人干。美国的药企就是因为游说能力渣，政府那头是后娘养的，天天被人在海外侵权也没人管，议价也经常是企业和政府议价，这个渣游说能力对美国医保占GDP那么高人均寿命还那样可以说功不可没。

人人生而平等，死亡却从未平等过。在经济收入越来越不平等的今天，为什么有人会期待药企能逆转死亡的不平等？愚蠢。

孟德尔 · 2018-9-20 02:18:50

目前的情况有一个很恶劣的问题，就是高价往往不是研发者定的，而是收购专利的人定的（这个例子里是买的生产许可，因为市场小所以其他厂商懒得申请许可了）。收益实际上都没投入研发，而是转入资本市场了。
不知道那些以研发成本高支持高药价的朋友怎么解释这个情况。

另外“对于真正没钱的人我们有免费政策”完全就是笑话，不知道说笑话的人为什么自己没发现。

海涛哥 · 2018-9-20 02:18:49

我也来补充两句吧，既然我关注他很久了

1.biotech short seller.原因其实也很简单，biotech股票分析需要比较多的专业知识，这恰恰是retail investor不具备的。而且这一块非常容易起泡沫，生物科技公司经常传来天价收购，股票翻翻都是常事，

2. 自学成才的天才.出身平民，很早就开始做biotech股票，估计赚了不少了已经。跟很多人想的不一样，其实是看基本面的short。我研究了他的策略，主要做空有如下特质的医药公司：

a. 粉饰了临床数据的：很多公司的药物其实没有太多价值，但CEO和PR经常出来吹嘘又一个game changer。举个例子前两年的明星生科Puma biotechnology,股价有如过山车一般刺激有兴趣的自己去看，原因在于它二期结束时大吹特吹，媒体不懂也吹，结果到了三期发现治愈率从90%提高到了92%，没有太多意义。具体需要看什么怎么看我就不说了，吃饭的东西

b. 临床实验设计有问题的：具体怎么看我也不说，总之就是想方设法使自己赢面大。

c. 不符合科学常识的：别看各个公司科学管理层都是MD PhD高大上，但是很多实验都不符合常识，或者说为了利益，参与者更像赌徒，they may succeed but just unlikely.

d. 冗余技术：很多公司其实对照组是10年前的技术，好不容易做出来FDA通过了又怎么样呢，反正又不会有人用。所以往往一开始商业化发现根本卖不出去，股价就雪崩。

e. 催化剂：比如公司马上就没钱了，肯定会想方设法增发，或者没人买账就破产了。

f. 股价低或者最近长得飞快但本质没有变化的，比如一个股票从50块跌成了5块，但其实过几个月回来看，还会从5块跌成1块，类似香港仙股

这哥们的问题是生科公司经常没有催化剂，于是他就跑出去大嘴巴，到处发文章，twitter，speak推动股价朝对他有利的方向。这个做法本身没有问题，但如果你是公司股东你就会恨他入骨。

我的看法是商人就应该在商言商，法律是立法者的问题，况且美国医保盘根错节，改一发动全身，本身就留下了这个空子。像他那么做的不是一个，而是整个行业，只是别人每年涨个10%，他有点过分就被媒体曝光了。

希拉里呢，就是政客，忽悠大众是本职工作，真的有那么正义感，先当上总统再想法搞定那么多华盛顿的说客财团吧。

Shi Hong · 2018-9-20 02:18:48

这个问题我也很想知道大家怎么看。我先补充些网上找到的信息和个人的简单看法。本人不是医药行业的，如果有差错请指正。

1. 这个是一些药厂（其实是变相的对冲基金）的策略。药厂首先寻找满足以下特征的药品：a. 专利已经失效 b. 能治疗某种罕见病症的特效药，没有替代品 c. 只有很少的厂家生产。然后药厂集资购买此种药的生产许可症。最后他们哄抬药价。
2. 这个策略成立的原因是如下。首先需求方面，由于这种药是特效药，属于刚性需求，而且大多的私人医疗保险和Medicare（联邦医疗保险，美国的老年医保）不能与厂商交涉药价，只能付全价（这个参加分割线下的补充）。其次供应方面，由于没有专利保护，市场又小，大的药厂不愿意费事去申请许可证开始生产，于是造成缺乏竞争。
3. 这个策略没有明显不合法的地方。对冲基金的利润，出自于患病的个人，社会保险体系（也就全体纳税人），和购买私人保险的大众（因为保险公司的成本提高会造成保费提高）。
4. 这个应该不是印度或是中国药厂的利好。这种药本来就早已专利失效，与高仿药（generics）的情形不同。抬价药厂赌的就是其他药厂或是国外药厂短期内无法取得在美国销售这种药的许可。
5. 美国社会很多人对这件事表示愤慨，比如总统候选人希拉里在9月21日发了一条推特：“这种哄抬特效药的行为十分恶劣。我明天将拿出一套政策方案”，导致当天美国生化股票大跌。不过在崇尚自由资本主义的美国，控制物价不是一个能得民心的政策，目前还没有看到共和党的总统候选人对此评论。如果有足够多的人对此感到愤慨，他们也许能修正相关法律，堵住这一漏洞。
6. 出于舆论压力，施克莱里说他将调降达拉匹林的价格。
7. 我今天问了两个非美国的外国人，他们都认为这是一件钻法律空子的不道德的事情。我也是同感。

==========
有人评论说为什么美国不允许议价，我查了一下，结果如下（部分更正上面答案）：
美国的Medicaid（美国的穷人救济医保）和退伍军人医保是可以整体与药厂议价的，因此可以拿到很大的折扣。但是美国的私人医疗保险和Medicare（联邦医疗保险，美国的老年医保，是委托私人保险公司运营）被法律禁止整体与厂商议价，只能以单个私人保险公司为单位与厂商议价，因此交涉力大减，往往付的药价要高很多。法律禁止Medicare整体议价的原因，这个已经逼近了美国医疗及其改革问题的利益核心，是防止过度侵蚀药厂的利润，防止降低其开发新药的动机。
还是那句话，本人非医药专业，如果理解错误恳请指正。

Horizon · 2018-9-20 02:18:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

鲁明 · 2018-9-20 02:18:46

daraprim这个药对我们平头百姓相对来说太小众了,既不是”特效药“也不是“救命药”, 其实抬价赚不了几个子，具体药理请自行阅读/看高票回答。

with that being said, Martin Shkreli这孙子的真正目的是运用对冲基金的经典投资策略卖空 (short selling), 然后从中谋取暴利。

抄一段wikipedia. “卖空”，卖空通常是在预测市场行情将下跌时的操作，在证券价格较高时向券商借入证券之后卖出，在证券价格较低时再从市场买回证券还给券商，赚取其中的价差。但是如果市价不跌反升，将会付出更多的金额重购要归还的证券从而造成损失。传统证券市场行情上扬投资人才会获利，卖空是市场下跌投资人也能获利的特殊操作法。若行情如预期下滑，低价回补时即可赚取差价。若行情不跌反昇，价格上涨理论上没有极限，回补时将损失惨重，因此风险大，投机性高。因其投机性高，不是每个证券交易所都允许卖空买卖；即使允许，往往也有较多限制。

Shkereli买了一个非常老的orphan drug药品专利，丧心病狂的上调了价格。目的就是引来大量的媒体曝光（hilary clinton都tweet他了），导致所有的biotech股票狂跌。这样就正中了Martin的下怀。他在预测biotech股票市场行情将下跌时，Martin作为一名shortseller粉墨登场，赚取其中的价差。

biotech股票惨跌:http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-21/clinton-s-tweet-on-high-drug-prices-sends-biotech-stocks-down

MartinShkreli

2015-08-12 15:05 UTC

$VTL is a short. I think it goes down 80% in the next few weeks.
https://www.google.com/search?q=vtl+stock VTL在tweet后从~$17一路跌到~$3，Martin老湿手把手教你对冲101之如何致富有木有

最最要命的是这哥们不是第一回玩这花活了，只不过上回（仅仅一年前）没有这回这么铺天盖地的曝光率罢了。 http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-04-17/retrophins-martin-shkreli-the-biotech-short-seller-who-went-long

估计过几天这哥们捞够油水了就会“迫于舆论压力”把药价调回

可分享链接，谢绝转载

如何评价美国某药厂购得特效药「达拉匹林（Daraprim）」生产权后将药价哄抬 55 倍的事件？

9 个回复