期权策略：卖出看涨期权--虚平实对比

构建持保看涨组合时，我用的平值期权，即选择行权价最接近标的价格的看涨期权卖出。

对于看涨期权，行权价高于标的价格的期权称为虚值期权，行权价低于标的价格的期权称为实值期权。如果在构建组合时，不用平值期权，而用实值或虚值期权，会不会比平值期权更好呢？

实值期权更贵，虚值期权更便宜。

拿2020年3月28日收盘数据来举例，当日50ETF收盘价为2.692，近似平值期权行权价为2.7元。虚两档看涨期权为50ETF2004-C-2.8，实两档看涨期权为50ETF2004-C-2.6。

先看虚值期权，50ETF2004-C-2.8的收盘价为0.0472，用它来构建组合。组合的成本为26448元（26920-472），50ETF跌至0，最大风险为26448元。最大盈利为买方行权后以28000元的价格卖出总成本为26448元的组合，总盈利1512元。

理论盈亏比：1512/26448=5.72%

再看实值期权，50ETF2004-C-2.6的收盘价为0.1425，用它来构建组合。组合的成本为25495元（26920-1425），50ETF跌至0，最大风险为25495元。最大盈利为买方行权后以26000元的价格卖出总成本为25495元的组合，总盈利505元。

理论盈亏比：505/25495=1.98%

最后看平值期权，50ETF2004-C-2.7的收盘价为0.0866，用它来构建组合。组合的成本为26054元（26920-866），50ETF跌至0，最大风险为26054元。最大盈利为买方行权后以27000元的价格卖出总成本为26054元的组合，总盈利946元。

理论盈亏比：946/26054=3.63%

从以上数据来看，收益排序为虚值、平值、实值。但这只是理论盈亏比，在实际交易中，还要考虑实际风险与实际盈利。

50ETF不可能跌至0元，实际风险比理论风险小很多，即盈亏比的分母会比理论数据小很多。

同样理论上最大盈利，在实际交易中可能无法获得，即盈亏比的分子会比理论数据小很多。

如果50ETF下跌至构建组合的总成本之下时，该组合就会出现实际亏损，虽然我们可以通过挪仓来解决问题。但频繁挪仓的弊端也会显现。

如果50ETF快速下跌至组合总成本之下，我们向下挪仓，结果50ETF快速反弹至总成本之上，新构建的看涨期权还要重新挪仓，并且第二次挪仓会出现亏损。两次挪仓的总收益可能会小于不挪仓的总收益。

在这种情况下，更稳健的策略更加让人信赖。卖出实值看涨期权，可以收到更多的权利金，所以卖出实值看涨期权，会使总成本更低，会给50ETF持仓本身带来更深的下行保护，会使总组合的成本下降的更低。

不过卖出实值看涨期权的坏处，在于当50ETF价格上涨时，锁定的利润太少，要快速向上移仓，但又怕向上移仓后，50ETF价格又快速回落。

实值期权的问题，反过来就是虚值期权的问题。怎么解决这个问题呢？

分散化。

既然实值和虚值都有好处和坏处，能不能把它们结合起来。如果有2万份50ETF，构建持保看涨组合，1万份卖出实值期权，1万份卖出虚值期权。