卫富研究｜分布式账本技术和智能合约在保险业务中的运用及法律和监管思考

前言

鉴于其为业务发展提供的广泛机会，分布式账本技术（DLT）（以区块链为例）引起了金融界的轰动。这种巨大的潜在影响延伸到保险行业，通过这些新技术的应用可以大大促进和提升企业和客户（B2C）的关系。与此同时，这些技术的使用可能会在私法（契约关系）以及公法和政策（监管）方面产生影响。
区块链，最初是比特币的底层技术，已经成为全球金融技术创新的焦点。虽然术语“区块链”通常被用作分布式分类帐技术（DLT）的同义词，但是严格来说，区块链只代表一种类型的DLT。

DLT是通过互联网交换资产或数据的协议，无需信任任何中央中介。DLT在分散式但共享和加密的数字网络上记录参与者之间的交易。每个用户（计算机）代表网络的“节点”，并保存分类账的副本，每个分类账代表交易的合法有效的记录，并且该记录不能被修改。根据分类账的设计，分布式分类账可能是“共享的”（unpermissioned），这对所有人开放向分类账提供数据；或“不共享的”（permissioned），只有目标所有者才能添加记录或验证分类账的内容。
DLT可以通过“智能合约”来促进更大程度的自动化。目前并没有针对智能合约的法律定义。有一种理解是将其解释为编写的在计算机（或计算机网络）上运行的程序代码，而不是纸张法律文件。代码可以通过预设参数来定义各方在各种情况下的权利和义务，即何时、为什么以及如何创建分类帐中的新条目。
DLT和智能合约被认为是更快、更安全、更方便、更廉价的解决方案。鉴于DLT解决方案可能为业界带来巨大潜力，保险行业对这些技术的发展做出了积极的反应，并预计未来五年将能够充分发挥这些技术潜力。
01 DLT和智能合约的潜在应用
对保险业务而言，什么是重要的？一般来说，保险公司总是会期待提高承保能力（即提供具有价格竞争力的、更多种类的、容易获取的产品），并及时理赔，以提高客户体验。这个目标也许可以通过应用DLT和智能合约技术来实现。理论上，DLT在风险评估、产品开发和核保、保单管理、理赔等几乎整个保险业务价值链中都有广泛的潜在覆盖面。

风险评估

DLT解决方案可以提高点对点（P2P）保险的透明度，因为消费者数据将不再独立于保险公司，而保险公司现在主要依靠保单持有人的披露。相反，数据访问可以由消费者（通过公共密钥）授予保险公司，这将增强保险公司根据投保人的更完整行为历史来评估风险的能力。这个功能与许多个人保险有关，如汽车保险、旅游保险和健康保险。
这些新技术可以通过更透明的数据访问来进一步提升保险人的创新能力。一个例子是艺术品和珠宝保险，承保人目前非常依赖于对于艺术品的可靠记录。使用DLT解决方案，艺术品的来源以及后续的所有权和位置都可以在分布式账本中记录，并且艺术品的历史链不能被修改。这些信息将大大有助于保险人的决策过程。据报道，一家名为Everledger的公司提供了一个分布式账本，可以确保钻石的身份，从开采一直到切割销售和投保。

产品开发和承保

通过访问完整的历史数据以及与正在进行的行为或情况变化相关的信息，DLT解决方案将使保险公司能够开发即刻签发类型的产品。例如，在2016年3月，Safeshare发起了一个基于区块链的平台，用于注册共享办公空间的按需保险，由伦敦劳合社承保。这也适用于健康保险，医院和保险公司之间的实时分享数据（健康信息）将改善承保，并确保更有效的理赔。
DLT和智能合约技术也适用于有明确参数触发的保险产品，如指数型天气产品，因为理赔付款可以根据直接的物理参数（如降雨，风速或地震大小）触发。

保单管理

通过将DLT和智能合约解决方案应用于保险，许多业务流程将自动化。这将最终降低行政费用，并将导致更有竞争力的保险产品定价。

理赔赔付

使用DLT和智能合约技术将提高理赔的效率，从而提高客户体验。一旦触发事件发生，分布式网络将独立地验证需要支付的索赔。基于透明、可访问和可追溯的数据，DLT和智能合同解决方案还将有效地降低欺诈性索赔的风险。网络将验证被保人的真实身份，并可以根据不同行业分布式数据库中的索赔历史来检测欺诈行为模式。
02 法律考虑 虽然DLT有可能为保险业带来好处，但其非常规的特征可能会导致对其最终适用性产生影响的法律挑战。有很多法律问题还有待进一步思考和讨论。例如由于DLT是一种分散化的安排，通常在跨境的基础上，对此签署的合同的适用法是什么？DLT和智能合同解决方案如何设定并执行其规则？一般合同法规定是否适用于在DLT上运行的智能合约？没有中央管理员，哪一方负责维护系统？参与者如何分配和分担责任？如果这种故障导致特定参与者的经济损失，哪一方对系统发生故障的责任负责？在代码之外，到底需不需要法律合同？在这方面，“DAO”事件突出了没有法律合同的“代码为王”方式的风险。 DAO是一个基于以太坊块链基础设施的智能合约项目，没有潜在的合同结构。因而在它遭受了灾难性的袭击时，貌似没有任何法律补救。DAO于2016年4月作为投资基金推出。它从“以太”投资者中募集了大约1.5亿美元，“以太”是以太坊区块链的货币单位。6月17日，不知名的攻击者成功将其中约三分之一的“以太”转移到自己控制的账户。以太坊社区的大多数人同意重写块，以将资金恢复给原始所有人，因为块链代码对进一步的转移施加了一个月的延迟，因此重写是可能的。但是少数人不同意重写，理由是块链应该遵循自己定义的规则，不能重写。最终的结果是将以太坊的“硬盘”分成两个并行版本，大多数人使用重写版本。在没有基本合同的情况下，用户在代码之外没有明显的补救。如果以太坊没有干预，用户就将没有没办法收回他们资金。
03 监管考虑 DLT作为新技术也为金融监管机构带来新的挑战和潜在风险。通常情况下，监管机构主要关注金融服务行业的两个方面：系统性风险和消费者保护。有很多监管问题值得考量。比如监管的范围和适用性：虽然保险公司是受监管实体，但第三方技术提供商和编码人员却不是。仅仅监管有关的有关受监管实体，还是需要将监管扩展到基于DLT的解决方案本身，还是进一步扩展到编码规则？如何确保DLT解决方案的准确性和可信度？谁负责DLT网络的安全性？鉴于DLT网络的某些功能，如分散化，加密和匿名用户，如何避免网络犯罪的技术和网络？如何授权和验证参与者，以符合KYC要求并避免洗钱风险等等。
DLT和智能合同的最终适用性取决于令人满意的法律和法规解决方案。迄今为止，业界已经花了许多努力来证明DLT和智能合同的技术方面的可行性，但很少将重点放在应用这些技术的法律和监管方面。有关的法律问题需要法律专业人员仔细研究和分析。此外，还缺乏关于使用DLT和智能合同的监管影响的充分研究。新技术取得成功的能力取决于是否可以实际实施，因此进行相关研究，以找出可行的解决方案是十分有必要的。
*本文由本所律师Carrie Yang写于2017年9月。

卫富律师事务所是一家涉外律师事务所，致力于为中外客户提供高质量的定制法律服务。
本公众号发布的文章为卫富律师事务所版权所有，如需转载，请注明来源。以上信息仅供一般性参考，不应视作针对特定事务的意见。如需进一步信息，请联系我们：info@weaflegal.com。