双十一的资本套路，以及我们想要什么样的服务

今年的双十一已经过去一个月，从2009年开始举办到今年正好十个年头。从一开始的5200万，到2012年的191亿，再到2016年的1207亿，去年的2135亿，销售数据和规模的增长是资本所关心的。而我们消费者关心的是它究竟是不是还那么便宜，毕竟统一出货和统一物流所带来的成本降低反映到售价上也是很正常的。
然而，我们找了最近5年的双十一评价后发现，倒是没有人说双十一越来越便宜了，从2015年开始就有越来越多的人说双十一的优惠计算越来越复杂了，这个带来的至少是变相的涨价，因为优惠计算的复杂势必需要投入更多的时间去计算，而时间本身也是购物成本的一部分。那么就相当于双十一的打折逻辑从“消费者群体的团购优惠”转向了“消费者通过投入自身时间、推广获得优惠”。这样的折扣逻辑就已经是经济学里所谓“价格歧视”理论了（此处“歧视”并不带贬义）。也就是说，假设天猫某商品原价是A，折后价是B，双十一利用自己的研究成果、代金券、津贴满减和引流奖励后的价格为C。那么天猫就是通过双十一这个活动把自己的用户分成了A、B、C三类，分别对应相应的产品价格。这样商家就顺利的从对相同产品有不同预算的人群身上，都达成了交易，避免了客户因为预算的差异而造成的流失。
需要注意的是，这个理论的应用是非常灵活的，他可以应对用在同样的产品上，也可以应用到同时陈列的相同但有微小差别的产品上，他可以用在在线的商品销售，也可以用在线下的。举一个简单的例子，商家本来提供两种炒锅，一种售价200元，另一种售价300元。商家如果想要不增加销售成本的情况下提高300元炒锅的销量，他会再引入一种500元的炒锅放在一边一起售卖。而这个500元的炒锅唯一的作用就是既作为一个价格锚点，让300元的炒锅看上去便宜了不少；又运用了“价格歧视”原理，去吸引一些“追求性价比”的用户的消费，因为一定有客户会自己去找理由去解释为啥这个300元的炒锅会比200元的贵100元的。更何况在现实的售卖场景里，很大可能还会伴随着“原价488元，限时299”，再配上搁在一边的500元的锅，共同作用，确保让原本就有买锅需求的客户，下意识的选择多掏100。不过呢，为了卖出去东西临时提高原售价这种套路么，已经属于吃相比较难看了，只不过现在的消费者是不太会去注意这方面的问题的，毕竟如果只是买东西，消费者更多考虑的还是东西的品牌和性价比，不太会去想商家的吃相问题，每一笔交易都是一锤子买卖嘛。
问题是现在服务业也有很多商家用这种套路，我们见识过某大型连锁培训机构的校长专门培训怎么用假报价来吸引报名的。只能说怪不得现在教育培训机构的跑路率那么高了，哪怕刨去跑路风险，谁又敢把自己的时间交给这样的商家呢？
在线卖货的当然跟落地服务的商家本质的运营逻辑是不同的。卖货的商家本质上每一笔交易都是一锤子买卖，还是有很多消费者吃了亏了也就算了（当然我们也欣喜的发现越来越多的消费者懂得保护自己的利益，比如这次某视频网站对会员进行付费点播的操作就引起了一些消费者愤而拿起法律武器捍卫自己权益的事）；而落地服务的商家跟消费者会有很多再见面的机会，比如我们很多线下的朋友理发店都是固定的，也不用办卡，一用就是十多年，省心省力。毕竟小老百姓的这种服务谁也不可能从好莱坞调发型师来解决的，一定是身边1-2公里范围内找一家固定靠谱的，一直用到搬家。
同样的，现在家里有小孩的朋友也都有体会，如果附近有靠谱的教育机构，那肯定也是一用用到底，无非就是怎么判断机构是不是靠谱。所以我们一直想要提供给有工商资质的教育机构在其周边社区的活动展示机会。有“工商资质”是因为没有规矩不成方圆，政府部门给画出的底线，一定包含了最重要的逻辑，比如对于学龄前的小朋友一定有消防、面积的要求，就是担心一旦有安全风险可以尽快疏散，我们是有过“11·15”惨痛记忆的城市，如果悲剧重演，至少不要有人员损失；“周边社区”也是考虑到物理距离对于双方时间成本的影响比较大。通过线下活动一方面丰富社区活动形式，另一方面也是借此机会对机构进行筛选，最大可能的选出业务能力和经营心态最优质的机构来给到社区用户来进行选择。
最后我们还是要再次强调：我们致力于社区连结的工作，是因为我们觉得落地服务的商家跟互联网运营的资本的生存逻辑是不同的。这些年我们见多了互联网是怎样利用我们贪小便宜、盲目跟风等等思维弱点，通过P2P、长租公寓、各种线下预付费运营模式的机构跑路来给我们本该享有的幸福生活添堵的。我们也是真诚的希望通过自己的努力，跟朋友们一起建设安定祥和的社区氛围，享受我们辛苦工作换来的美好生活。