央行DCEP vs 脸书Libra，打响数字经济第一枪!

10月28日，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆在首届外滩金融峰会上表示“中国人民银行对于DCEP的研究已经有五六年，我认为已趋于成熟，中国人民银行很有可能是全球第一个推出数字货币的央行”。

10月24日，我国领导人在会议上已明确指出“把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口”。此消息一出立刻在币圈炸开了锅，消息刷屏，股价暴涨，市场一时间迅速升温。政府层面的支持和关注将区块链在数字货币等领域的应用重新推到了风口浪尖。

DCEP vs Libra

对比DCEP与Facebook推出Libra币可以发现，二者在安全性、架构、理念等方面十分相似。不同的是，DCEP在保有Libra优点的同时，针对Libra币无法成为世界货币的设计缺陷，DCEP给出了近乎完美的答案：

DCEP采用商业银行和中央银行的双层制度，适应国际上各主权国家现有的货币体系；DCEP是主权货币，是纸质人民货币的替代，可以确保现有货币理论体系依然发挥作用；DCEP可以基于特殊设计，可以不依赖于网络进行点对点的交易；DCEP与人民币可以1:1自由兑换，支持连接中央银行。

DCEP的设计开始于2014年，远远早于Libra币提出的2019年，DCEP是中国中央银行在数字货币领域多年研究的结果。回顾中国数字货币大事件：2014年央行成立法定数字货币专门研究小组；2016年在原小组基础上设立数字货币研究所；2018年6月、成立深圳金融科技有限公司；2019年 8月，中央发文在深圳开展数字货币研究和移动支付试点。在庆祝中华人民共和国成立70周年活动新闻中心首场新闻发布会上，中国人民银行行长易纲表示：央行的数字货币将替代部分现金，这些都足以说明在数字货币研究领域，中国一直走在科技金融的前沿。作为中国人，此刻是满满的自豪感。

从技术路线上看，DCEP采用的是混合架构，也就是说DCEP是否运用区块链技术取决于商业银行和技术路线。而Libra采用的也是混合架构，底层为中心化的架构，而顶层结算采用区块链技术。
从治理模式来看，DCEP采用的是双层运营体系+中心化管理模式。而Libra则是由Libra协会作为治理机构（这或许也是欧盟诸国抵制它的一个原因）
从资产储备上来看，DCEP以人民币作为资产储备。这一点也是与Libra有很大的不同，Libra以一篮子货币作为资产储备，可以兑换任何币种，会有汇率浮动。而DCEP以人民币作为资产储备，没有汇率风险，但是有通胀的风险。
从运营机制来看，DCEP采取双层投放和双层运营机制，与现在的人民币的投放方式和渠道基本一样。人民银行对商业银行，商业银行在对普通消费者。而Libra则是借助区块链技术，联合多家机构，储备法币和政府债券。

Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra 由三个部分组成，它们将共同作用，创造一个更加普惠的金融体系：它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；它由独立的 Libra 协会管理，该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。

发行机制和价格稳定机制

TokenGazer官网：

数字货币稳定币的发行方式主要有三种：1）基于某种锚定的流动资产的面值发行；2）作为 ETF（交易所交易基金）的份额发行；3）基于发行者自身的信用背书。Libra 最初的计划是基于一篮子稳定资产：美元、欧元、英镑、日元、新加坡元等。但 Marcus 此前表示 Facebook 的加密货币计划 Libra 将有可能创建多种基于单一法币（细分为美元稳定币、欧元稳定币以及英镑稳定币等）的加密货币，而不是最初计划的基于一篮子货币。从监管的反馈，包括 G7 对于 GSC（全球稳定币）的意见来看，稳定币的机制必须保证公平透明的定价机制和二级市场操作。这包括在二级市场以何种方式采用做市商保障流通性和价格的稳定。Libra 采用一篮子稳定资产的设计，可能还会面临其资产组合再平衡时出现的超前交易（front running），投机和套利机会，以及潜在的利益冲突等问题。按照《Libra 白皮书》，用户支付的法币将投资于“一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券”。但是用户并不能享受到 Libra 投资资产产生的利息，储备资产的利息回报将会“首先用于支付协会的运营开支”，随后将用于“向 Libra 投资代币的早期投资者支付初始投资的分红”。因为全球经济始终处于通胀状态，而持有 Libra 并不能享受到利息，长期持有 Libra 则会导致资产购买力的下降，并不是一个明智的选择。但由于 Libra 采用 100% 的准备金制度，持有资产价值相对稳定，这样的性质会使得 Libra 在一些社会动荡、货币贬值的国家得到应用，甚至替代部分法币的作用。同时，持有 Libra 代币也将享受到诸多好处，比如便捷的在线支付、廉价的跨境转账等。从信用体系角度来看，Libra 的储备资产中法定货币存款部分相对个人用户存款风险更高，因为按照 FDIC 美国联邦存款保险条例，每一银行每一存款人普通账户收到美联储 25 万美元的完全无风险保险额度，而 Libra 的存款将不得不承受到银行本身信用风险。自从今年六月 Libra 项目官方公告发布到目前为止，开发人员已经发布了多个区块链浏览器，比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser 以及 Libexplorer 等；有的项目还把 Libra 测试网整合到了他们的钱包里，比如 ZenGo。此外，我们还看到了其他区块链项目将 Move 编程语言集成到了自己的系统中，比如 Solana。稳定的技术开发进展，以及公开透明的对话，是开发人员对 Libra 项目越来越感兴趣的两个关键要素。随着 Libra Core 一步步向主网迈进，其发展路线图也有了一系列更新。

对公共政策的影响

稳定币本身的资产构造，使用方法等将对主要使用国家的货币政策等产生深远的影响。Libra 目前的设计由一篮子资产构成，那么 Libra 本身的利息将受到其一篮子资产本身的利息结构影响。假如一国货币未能成为 Libra一篮子资产的一部分，亦或占比很小，而该国又是 Libra 的主要使用国，那么该国货币政策的调整，央行利率的调整和传导将不可避免面临失效的可能性。这种情况会在所在国本身货币和汇率水平较不稳定的地区更加严重。TokenGazer 针对比特币 Google 搜索指数的研究（详见 TokenGazer 官网）表明，在货币贬值较为严重，经济稳定性较低的国家，对于比特币的搜索和兴趣指数较高，当一国明显的表现出货币贬值的趋势时，该国（地区）的比特币搜索指数通常会出现较大幅度的上涨。这种表现在比特币上的搜索特性，非常有可能同样出现在全球性的稳定币上。对于稳定币采用单一主权国家货币的情形，在该主权货币的所在国，如中国之与央行数字货币 DCEP，则没有货币政策传导失效的影响，但是同样可能会面临金融脱媒，货币乘数失效的可能性，因此 DCEP 采取双层治理架构。当用户将银行存款兑换成 DCEP 的时候，用户资产端减记银行存款，持牌银行负债端减记用户银行存款，资产端减记备付金，央行负债端增加 DCEP，就整体的表内资产来讲是一个缩表的过程。这个过程对于金融的整体影响还未能非常清晰的分析明确。用户购买 Libra 的资金流向和 DCEP 将显著不同，Libra 更可能是银行账户内不同账户之间的资产转移，但是极有可能出现一个趋势是银行的主要储户从个人转变为机构，因个人账户向机构账户转入法币，兑换成 Libra。这种变化同样将对客户粘性，对于利息变化的敏感度的不同等因素造成对银行商业模式和盈利方式可能出现的巨大影响和转变。

自央行数字货币DCEP的消息发布后，业界的关注点集中在了其采用额双层运营体系之上。但是，与Facebook推出的Libra相比，这并不是与之核心竞争力。要知道，目前我国现实中投放的货币也是严格按照“央行—商业银行—企业或个人”的双层模式。然而，国内对于DCEP在技术方面的消息对外还是没有太多公布。

那么，对于当前两大焦点数字货币我觉得更应该抓住其购买力和共识度进行研究。

从购买力角度而言，购买力越强表明达成的共识度越高，将来谁就会拥有全球货币市场更大的主动权。从共识角度而言，共识度的产生则是源于货币背后的经济生态。至于技术水平和运营模式，对于货币的正常使用固然非常重要，但在这场数字货币的竞争中并不是决定性因素。然而，美元全球化并非仅仅依靠美军的强大，还有它借助军事力量在二战期间保证了自己国土资源和经济基础设施免遭破坏，战后美国通过自己完备的经济结构和工业产能，向各参战国源源不断地输出各种各样的重建物资。而要购买这些物资，就必须得使用美元。

现在，圈内对比特币价格没有归零反而持续暴涨的原因跟经济生态密切相关，全球灰色资产交易网络，促使很多人以比特币作为中介支付工具。至于比特币技术原理很多人也解释不清。那么，Facebook牵头的Libra为什么会引起全球金融系统的高度重视和恐慌，也就一目了然了，并不是外界对Facebook的技术力量多么畏惧，主要是Libra背后庞大的经济体系。其经济体系全世文明，而作为牵头人的Facebook更是产品覆盖全球。

所以不难明白，面对压力，美国国会也是胆战心惊，对Libra开始猛烈炮轰，借此机会中国央行恰如其分，对我国央行数字货币DCEP开始公布宣传，同时对部分商业银行开放权限，试用数字货币钱包，可以说央行数字货币几乎是箭在弦上。

一带一路援引中外，DCEP和 Libra一较高下

在当今全球商业争端不断的情况下，美国Facebook推出了Libra，引起全球金融系统的广泛注意，随后中国央行推出了法定数字货币DCEP，无疑对美国乃至全球也是一种巨大的影响。

然而这两大巨头之间的摩擦，使得数字货币业内产生不小的反响，究竟谁会胜出是每个人都关注的问题。那么这就要从决定货币共识度的经济生态去考虑，谁对经济生态贡献大，应用场景丰富，谁就能出类拔萃。

首先，DCEP拥有国家高层的支持，在国内有庞大的经济系统，甚至随着一带一路的推广，将来商品与贸易都有可能成为DCEP的流通场景。也就意味着，只要中国企业和个人进行的商业活动，都会使用DCEP流通整个生态。而Libra目前虽然被外界炒的火热，但它是由美国企业发起的项目，不具备法偿性。但是美国国会近期质询Libra主要牵头人的Facebook创始人扎克伯格就表明，美国其实是反对Libra项目的，它对美国国内金融市场和经济或许会带来一种压力，对美国监管机构对货币的调控也产生了不可调控性。未来Libra是要扩展还是缩小，可以说前途未卜。

但是，跟 Libra 协会成员大多为国际化程度颇高的跨国公司不同，DCEP 的经济生态有一个明显的短板存在：场景的国际化程度不足。对于DCEP和Libra的争锋对决，其实这只是对后来推进各自数字货币国际化和法偿性打响的第一枪。围绕各自数字货币的研发以及发行，势必会在5G、人工智能、物联网等技术下，结合区块链展开一系列角逐。而区块链在当今数字经济领域也具有无可厚非的价值作用，未来，会有大量的资源卷入这场令全球争霸的世界阵地。