Libra盟友纷纷“跳船”，联盟链还有戏吗？

导语：曾经被诺贝尔奖得主斯蒂格利茨评价为“傻子才信”的Facebook数字加密钱币项目Libra，自从出世起头就负面不竭。

比来在其首届理事集会前夜，PayPal、Visa、万事达、Stripe和eBay等全球型金融巨头“盟友”的接踵退出，更使其遭遇了很多“看空”。

有意义的是，Uber、打车使用 Lyft 和加密钱币托管商 Anchorage等互联网范畴的盟友依然坚硬，公然暗示“对Facebook布满希望”。其实早在Libra成立之初，也曾被花旗、高盛、JP Morgan等拒之门外。今朝看来，作为全球加密钱币系统的前驱，Libra面对耐久战曾经是毋庸置疑的了。而障碍其成长强大的除了华尔街金融圈及其影响下的美国国会，另有很多蓄势待发的“不变币”应战者。
1寸步难行Libra遭遇了什么？以联盟链为根底的不变币甫一出世，就抢了“空气币”和公链不变币的风头，成为数字钱币手艺的新热点。简朴来说，就是经过巨头机构的背书，加上各个参与者作为中心节点所搭建的贸易使用场景，供给强中间化、性能和平安度更高的区块链。此中最具代表性的就是Facebook的Libra，一经推出就在全球范畴内掀起轩然大波，被以为是“倾覆传统金融系统的文明人”。这种揣测，一方面来自于Facebook全球28亿用户的宏大社交能量；另一方面也得益于其28个差别营业范畴的初始成员，经过他们的贸易系统让全球消费者能够很简单被接入Libra的使用场景之中。
（Libra协会今朝的22家成员）而今后次金融巨头个人“脱团”，以至次要办事拉丁美洲的付出公司Mercado Pago也与Libra划清边界，唯硕果仅存的付出盟友只剩下总部在荷兰的PayU，这也被遍及解读为Libra与美国羁系机构的冲突。事实上，Libra从一起头就面对着来自美国国会和华尔街的庞大压力。两位平易近主党议员（俄亥俄州参议员谢罗德·布朗和夏威夷州参议员布莱恩·沙茨）就被曝，曾给万事达卡、维萨、Stripe公司写信，警告Libra会给全球金融系统带来风险，需求稳重思索与其协作。对Libra风险的指控次要来自三个方面：一是手艺的不成熟，匿名钱币会引发严峻的隐私、洗钱等行为；二是跨境商业难以羁系，会形成国度平安、钱币政策的紊乱和不不变；三是Libra不与任一主权钱币对应，极有能够在全球金融市场中与美圆等法币构成合作。与此同时，在其他一些国度，比方委内瑞拉、古巴、柬埔寨等，其相对弱势的钱币系统决意了只要群众与Libra联盟中的各个节点告竣毗连，政府也无从置喙。另一个看待Libra立场含糊的，则是新加坡等一些努力于打造国际金融中间的国度，作为全球商业直达站，对Libra如许基数的钱币显然没有回绝的理由。总体来看，从Libra的成长中，我们不难读到一些联盟链不变币的要素：起首，不变币想要寻求成长，利益链与使用场景缺一不成。在很长一段工夫内，数字钱币对普惠金融的代价不断被“空气币”玩家们操纵来营销，但数字钱币到底若何赋能于理想经济生涯，用起来才是枢纽。这就要求该联盟链不只要具备金融办事属性，还要有足够的流量和贸易模式，来支持整个别系的交易。有没有“现有营业”跑在区块链上，是联盟链不变币“可用”的枢纽。比方Facebook宏大的用户交易范围，就是Libra得以成立的根底。
同时，作为不变币载体的联盟链，公信力至关主要。我们晓得，联盟链中一切成员旗下的用户交易行为都邑上链，在跨企业的合作上，若何确保用户的数据隐私得到把关，和传统金融营业一样需求公平、可信赖的背书。一旦公信力不敷，如Facebook的用户隐私风浪，本来跳出来的大厂也有能够“退群保安然”。Libra本来方案在上线时到达100个考证节点（联盟盟友），今朝看来希望苍茫。因而，扎克伯格推出Libra，从一起头就必定要做应战中间化钱币及其政治系统的“堂吉诃德”。到底会成为前驱仍是先烈，恐怕有赖于Facebook在各个政府与利益团体之前的斡旋缠斗。以Facebook如许的体量和影响力，刊行不变币都邑遭遇重重障碍，其他公司想要在数字钱币上“自立门户”看来也是前途堪忧了。
2中间化金融机构的“去中间化”实行Libra方才推出之时，有人吐槽它是站在巨人的肩膀上说巨人不高。现在落空了各个付出巨头盟友，Libra与传统中间化机构的干系就有点为难了。今朝看来，由壮大联盟（如华尔街）或政权（列国央行）牵头的联盟链不变币，对Libra构成打击只是迟早的事，并将在数字钱币系统的潮水中饰演越来越主要的脚色。它们的命运会和Libra构成悬殊的不同吗？又是若何处置法订货币与数字钱币、去中间化与传统轨制之间的冲突，又该若何去均衡？能够必定的是，巨人并不料味着四肢蓬勃、思维简朴。恰好相反，华尔街的伶俐人关于金钱的嗅觉并不逊色于硅谷的倾覆者们。早在2015年，全球很多银行都起头试水区块链，比方花旗银行的花旗币Citioin，摩根大通基于Quroum的JPM Coin，日本的三菱日联也发布了锚定日元的不变币MUFG Coin。近期， Hyperledger 也要与 Visa 协作，履行区块链数字身份。
这种“联盟链”的存在次要面向大型机构客户，如公司、银行等，用于内部大笔交易如点对点转账、物联网结算和融资的功用。从这个角度看，它更像是一个联盟内部的“承兑汇票”，天然无法像Libra如许面向全球数亿C端用户的币种那样设想空间庞大。虽然如斯，贸易金融机构们打造的联盟链不变币，作为一种贸易系统内的付出结算系统，同样有着明白的使用场景和贸易目标，并正改动着全球交易系统。与Libra比拟，金融机构作为刊行方，起首是躲避了代币的中心风险，即刊行主体的信用问题，确保不会滥发和表露，在不变性上与Facebook如许的贸易公司拉开了差距。另一方面，传统金融业持久戴着镣铐跳舞的贸易情况，使其在羁系合规、审计通明上也更契合政府部门的需求。作为将来经济生涯的根底设备，其从头成立一个数字手艺上的金融生态，所面对的障碍要比Libra如许的“内行”小很多。但必需认可的是，这种联盟在可用性上与Libra比拟就有些不敷了。作为联盟链，起首就是要具备高性能、高可用的落地根底。一方面只要各个节点经过高性能的共鸣算法连在一路，才气包管高速的施行，手艺上若何满意不竭增加的会员节点的现实需求，这长短手艺本位的金融机构所头痛的。比方芝加哥交易所（CME）和德意志证券交易所就自动要求在联盟链Hyperledger Fabric中升级，原因是得不到应有的手艺撑持。而另一方面，不变币只是费率低，并不是零费率，贸易银行作为逐利机构，在利用客户范围无法快速提拔的前提下，意味着成立联盟链的贸易代价也碰面临质疑，届时没有互联网的C端用户模式作为生态弥补，金融业春联盟链的兴趣可否持久连结下去，也是一个问题。
3政府链：一场山高水远的应战既然金融机构的“联盟”也一定安如盘石，那么列国央行总能一揽风流了吧？但按照国度清理银行2018年的观察呈文理想，全球63家央行中有70%参与过央行数字钱币的相关事情，但只要五家银行最终将该项目移至研讨阶段。也就是说，固然浩瀚央行都有意跟上数字钱币的潮水，但绝大大都都还在实际层面。与Facebook倡议的贸易联盟链，和摩根大通等的金融联盟链差别，央行数字钱币CBCC显然是要以政府的信用和法令系统来背书了。不只是一条公信力最高的“联盟链”，在不变性上也更胜一筹。
之所以将其看做“联盟链”的一种，是由于今朝国际上遍及所接纳的央行数字钱币运转框架，大多遵照双重架构，也就是传统的“中心银行-贸易银行”二元模式，由央行拜托贸易银行向公家派发锚定法币的数字不变币。一方面，央行数字币能够复用现有的成熟的金融根底设备，更主要的是，将贸易银行的办事立异才能与工业毗连才能都容纳出去，数字钱币有了详细的落地场景，在如许一个由央行、贸易银行、办事供给商、用户之间组成的信用生态中，其本身的办事才能与合作力也会不竭得到营养。今朝看来，信赖性、不变性、适用性，就好像“铁三角”一样，构成了央行数字钱币的根底位面。但作为一个国度层面的数字金融根底设备，若何结构一个不变的微观经济模子，让一切身处此中的合作者能够告竣帕累托改良，间隔群众的生涯还山高水远。无论若何，联盟链正在以不竭清楚起来的样貌，逐渐走进我们的生涯。