此〔区块链〕非彼〔比特币〕

中共中央政治局2019年10月24日下午就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习，通稿中提到：我们要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，明确主攻方向，加大投入力度，着力攻克一批关键核心技术，加快推动区块链技术和产业创新发展。这一条消息让区块链在朋友圈又火了一把，各种消息满天飞，据说BTC币价也是一飞冲天。我上次关注比特币还是在5年以前，这次更新了一下知识储备。我们通常说区块链有三个重要的特征：

不可篡改（链式结构）
去中心化（分布式记账）
共识机制

2009年上线的比特币就是一个分布式的记账系统。第一，他采用链式结构，一个时间段的交易打包之后，计算出一个特征码，放在下一个时间段交易的最前面，这样一段一段的打包进去，就把前后的交易都串联起来了，一旦计入就无法退出；第二，比特币的账本是公开的、无中心的，所有人都可以下载账本，参与记账；第三，既然是无中心的，以谁的记账为准呢？比特币采用的“共识机制”是 PoW（Power of Work），靠计算能力说话——谁能够在最短的时间内按照规则计算出一个最符合要求的数字，就取得了记账权，大家就在他的计算基础上，进行下一轮的计算。同时，比特币的规则里面，对抢到记账权的主机给予一定的奖励，这就是“挖矿”，只要比特币价值足够高，挖矿在经济上就是划算的，就有很多人愿意投入。比特币最大的问题也在于这个 PoW，因为大家要通过计算来抢夺记账权，需要投入大量的计算能力。数千个节点的投入是惊人的，有统计称比特币网络消耗了全球 0.2%的电力。作为全球虚拟币的领头羊，这样一个经济基础设施消耗如此多的电力，勉强可以接受。但是如果要把区块链引入其他行业领域，这样的消耗可是受不了——这也是我过去一直不太看好区块链的原因。此外，PoW 的运行效率比较低下，每秒大概能支撑 7 笔交易——与此相比，淘宝双11的交易数量达到每秒上百万笔。同时，作为匿名网络，PoW 的特性使得一个机构必须掌握超过全网 51% 的算力，才有可能篡改账本，而在算力成本如此高昂的情况下，篡改变得十分的困难。PoW 的这种蛮力决胜的方式，放在金融这个尺度上，反而取得了很好的效果。比特币网络已经 7x24 小时的运行了十年，没有发生过大规模的黑客事件，说明这样一个经济模型有其自身的生命力。当然，有很长一段时间，比特币全网算力有 70% 以上集中在国内的几个矿场里面，一个看似去中心化的网络，在现实世界中实现了变相的集中化，这也是很讽刺的。因为 PoW 的成本如此高昂，在新的形势下，区块链应用普遍采用其他方式来提供“共识机制”。比如说：

BFT（拜占庭容错）机制。BFT 假设节点中有坏人，采用了一套通讯机制来保障，只要在成员为 T 的网络中只要有 2/3T+1 台机器正常工作，网络记账就能可靠运行。BFT 的问题是算法复杂度比较高，虽然 PBFT、FBFT（华为）或者 LibraBFT / Hotstuff（Facebook）等改进算法都对其进行了简化，但是在超过 100 个节点的情况下，延迟还是会达到难以接受的水平。
Raft 机制。Raft 本来是一个用于日志同步的基础协议，被区块链拿过来作为一种共识机制。也就是说 Raft 并不考虑同步网络里面有坏人的情况，只是处理死机、断网等问题，腾讯采用的是 Raft/BFT-Raft 可切换部署。与此类似的还有 Kafka/Zookeeper（华为）。

可以看到，调整网络节点之间的共识机制，实际上是改变了对区块链使用场景的根本假设。比特币假设的是全开放性网络、假设任意节点都有可能因为个体利益发生篡改。而 BFT 虽然假设会发生篡改，但是网络的总结点数是有限制的，也就意味着必须有相对数量中心节点（Libra 理事会的成员数设定的也是 100 席）。而 Raft 之类的共识机制，则根本不假设在节点中会发生恶意篡改的情况，重点保障的是状态同步问题。这些共识模型的算法复杂度都大大的下降了，使得区块链技术可以很廉价的作为一项基础设施，接入到其他互联网基础设施中去，就像“互联网+”一样，真正做到“区块链+”。那么问题就来了，我们什么时候需要去中心化、不可篡改、共识机制的工作场景？通稿中提到：

要探索“区块链+”在民生领域的运用，积极推动区块链技术在教育、就业、养老、精准脱贫、医疗健康、商品防伪、食品安全、公益、社会救助等领域的应用，为人民群众提供更加智能、更加便捷、更加优质的公共服务。要推动区块链底层技术服务和新型智慧城市建设相结合，探索在信息基础设施、智慧交通、能源电力等领域的推广应用，提升城市管理的智能化、精准化水平。要利用区块链技术促进城市间在信息、资金、人才、征信等方面更大规模的互联互通，保障生产要素在区域内有序高效流动。要探索利用区块链数据共享模式，实现政务数据跨部门、跨区域共同维护和利用，促进业务协同办理，深化“最多跑一次”改革，为人民群众带来更好的政务服务体验。

这几个版块《2019腾讯区块链白皮书》《华为区块链白皮书》中已经有相关论述，大家可以上网找找看。现在的问题在于，如果只是这些行业应用的话，对于行业内的公司来说，支撑不了太高的估值。毕竟从“印钞票”变成了真正的为传统经济“记账”，从赚铸币税变成了赚手工费，差之云泥。
另外《Libra 白皮书》有必要认真的看待。美国人搞游戏规则还是很有一套的，Facebook 说全球有 27 亿人还没有金融基础设施，美国人还有 1400 万没有银行账户，通过虚拟货币 Libra，可以把这些人纳入到经济系统里面来。只要纳进系统了，即使不赚铸币税，以后卖卖广告费、赚赚手续费，都是天量的营收，完全可以支撑起第二个 Facebook。因为这 27 亿人绝大部分不在美国，所以用美元去直接搞就不太好，在这个过程中，实际上是要替代若干个国家的央行的。所以，Facebook 搞了一个 Libra，把这个事情包装成私人理事会的方式来做，把注册地放在瑞士日内瓦。这个过程中美国政府在后面可以做很多的工作，手段真的很巧妙，是需要警惕和借鉴的。