员工股票期权的夫妻共同财产分割
作者：申晨，中国人民大学博士后研究人员。
来源：《家事法实务》（2018年卷），法律出版社，2019年4月第1版。
本文系作者授权推送，如欲转推，请务必征得作者及本公号同意。
[内容摘要] 员工股票期权是一项特殊的合同债权，构成我国法上的财产，具有价值非确定性和人身性特点。员工股票期权构成员工的劳务报酬，属于法定的夫妻共同财产。在共同财产的范围认定上，应计算员工股票期权的“婚内期间”与“对价期间”的比例，并区分“过往型”“未来型”和“兼顾型”员工股票期权。员工股票期权的分割模式包括“延时分割”和“即时补偿”，应由非员工方择一行使。 “即时补偿”模式下，法官应综合考虑股票期权的估值变量，确定补偿金额。
[关键词] 股票期权；夫妻共同财产；财产分割
一、员工股票期权是否属于夫妻财产
（一）员工股票期权的财产性
股票期权，是指在股票交易中双方约定，一方在交付期权费后，得在约定的到期日以约定的价格从另一方处购买相应的股票。在企业经营中，股票期权往往作为一种员工激励制度存在。【1】股票期权与股票本身不同，其本身并不当然转化为股票，因此其是否具有像股权那样的财产性，在司法实践中是存在争议的。以我国的司法判例为例，法官曾以期权具有不确定性、难以认定实有财产的理由，判决股票期权无法在离婚纠纷中作为财产被分割。【2】在立法层面，《民法总则》第125条虽然明确规定“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”，但其中的“其他投资性权利”是否包含股票期权，尚不确定。【3】
然而，法律虽未明确提及员工股票期权的财产性，并不意味着其财产性的证成依据无法在当前的规范体系中找到。在当前的证券化交易环境下，股票期权的交易的本质，是在两个交易主体间达成协议，由买方向卖方支付期权费，而卖方保证当买方要求行使期权权利时，向买方按约定的价格出售相应的股票。因此，股票期权交易行为的本质，仍是一种合同行为，只不过这种合同权利的财产价值换算方式，与传统财产性权利存在差别：在行权前提下，该权利的价值等于行权时股票价格与约定股票价格的上升差价；在不行权前提下，该权利的价值等于行权期间内股票价格相较于约定股票价格下跌的风险规避成本。而员工股票期权相较于一般股票期权，其只是在期权的获取对价上存在差别：前者一般不需要支付期权费。由此观之，以财产性合同权利——或谓债权——来理解员工股票期权的性质，则其财产性的证成应无疑问。
然而员工股票期权相较于典型性民事财产权利，其也具有如下两个特殊性：
其一，价值非确定性。如前所述，股票期权的财产价值，在权利主体确定行权与否前，是不确定的：一是未来股票价格的非确定性；二是行权与否的非确定性。首先，虽然一般而言，只要行权时股票价格高于约定的股票价格，权利主体都会选择行权，但归根结底，行权与否取决于权利主体的主观选择，因而具有不确定性；其次，在股权激励中，员工股票期权的行权往往附有其他限制条件，例如员工不得离职、需完成一定的工作指标等，这种条件是否能够达成也具有不确定性。员工股票期权的这价值非确定性，使得司法纠纷中被告往往以该理由抗拒股票期权的财产分割。【4】
其二，人身性。员工股票期权与一般股票期权不同，其是一项由企业针对特定个人授予的、旨在激励或表彰特定个人的工作表现的制度，因此在协议中，企业往往与员工约定，该权利由员工个人专属，或限制其转让范围，如不得转让或不得向企业外人员转让等。由此，与一般股票期权不同，员工股票期权一般无法通过市场价格确定其财产价值。在司法实践中，也有被告以人身专属性【5】或无市场交易价值【6】为由，否认股票期权的财产分割。
笔者认为，上述特性可能造成员工股票期权财产分割的制度特殊性，但并不能动摇其财产性。
（二）员工股票期权的夫妻财产性
明确员工股票期权系一项民事财产权利后，尚需明确其是否属于我国法上的夫妻共同财产范围。笔者认为，回答亦属肯定。
从《婚姻法》第17条的规范前提“婚姻关系存续期间所得的下列财产”可知，该条对夫妻共同财产的认定原则是“婚内所得共有”。其中“工资、奖金”、“生产、经营的收益”、“知识产权的收益”三类，对应着夫妻一方通过个人劳动付出获得的相应报酬或收益。由此可见，在《婚姻法》第17条认定的夫妻共同财产范围中，“婚内劳动所得”是夫妻共同财产的主要内容之一。
员工股票期权主要是员工通过企业的股权激励制度获得，从协议本身的内容来看，其并非企业对员工劳动支付的报酬。但企业既将预期的股票差价赋予员工，往往是由于员工在过往的工作经历中对企业创造了巨大价值，企业希望通过利益激励，奖励并长期留住员工，【7】或驱动员工进一步为企业创造价值。因此，员工股票期权实际构成了企业对员工劳动付出的一项报酬。在强调“对价”（consideration）的美国法中，法官甚至直言不讳地指出，员工股票期权是员工为企业提供的服务的对价。【8】从这个角度不难看出，员工股票期权无疑属于《婚姻法》第17条规定的“劳动所得”范围，应当被归入法定夫妻共同财产的范围。
上述解释的一项参考性依据，是财政部、国家税务总局颁布的《关于个人股票期权所得征收个人所得税问题的通知》。【9】根据该文件，“员工行权时，其从企业取得股票的实际购买价（施权价）低于购买日公平市场价（指该股票当日的收盘价，下同）的差额，是因员工在企业的表现和业绩情况而取得的与任职、受雇有关的所得，应按‘工资、薪金所得’适用的规定计算缴纳个人所得税。”该条明确将员工股票期权定性为“工资、薪金所得”，有力验证了员工股票期权的夫妻财产性。
二、员工股票期权的共同财产认定范围
我国婚姻法确立的财产共有认定原则，其理论依据一般认为是“协力理论”，【10】即认为如果财产的取得包含夫妻双方直接或间接的协力，则该财产应为共同财产。【11】由于夫妻一方在工作中的劳动付出，往往受到另一方抽象的家庭事务劳动的支持协力，【12】因此夫妻一方的工作劳动报酬，应当被归入夫妻共同财产。而员工股票期权的实质可以视为是劳动报酬，因此在共同财产的认定范围上，应当只有其对价价值发生在婚姻存续期间内的部分，可以视为夫妻共同财产。据此，员工股票期权中共同财产认定的基本公式应为：
婚内期间/对价期间×期权总量。
上述公式看似简单明了，但具体到个案中，其计算方式可能极其复杂，原因在于：首先，就对价期间而言。企业对员工授予股票期权的动机，可能在于奖励员工过去对企业的贡献，也可能在于激励员工未来对企业作出贡献。因此，股票期权的对价期间，可能对应的是员工过往在该企业的工作时间，也可能对应的是员工未来在该企业的工作时间。其次，对婚内期间而言。婚姻存续期间的起点与终点，即结婚日与离婚日，可能与上述对价期间产生各种交叠情形。最后，在实践中，存在一种特殊情形，即甲企业以股票期权为条件，诱使乙企业的员工跳槽，此时股票期权的对价期间，可能并非是员工在本企业的工作时间，而是员工在原企业的工作时间。
据此，笔者拟分类讨论不同情形下员工股票期权中共同财产的认定公式：
（一）一般情形
在不存在跳槽的情况下，员工股票期权只需讨论员工与单一企业间的关系。如前所述，实践中企业实施股权激励的动机可能存在于两个方面，一是奖励授权以前员工对企业作出的贡献，二是激励员工未来的工作贡献。由此，员工股票期权实际可区分为三类：“过往型”，“未来型”，以及二者兼备的 “兼顾型”。
在司法实践中，如何认定股权激励方案中的股票期权是“过往型”还是“未来型”，笔者认为可以有如下进阶性的判断标准：首先，法官应当审查股权激励协议的表述，例如如果协议本身表达了该期权系为表彰员工过往对企业的贡献、补偿员工在企业初创中的牺牲等动机，则表明该期权系“过往型”；相反，如果协议明确指明期权的授予旨在激励员工未来对企业多做贡献，或者提出明确的工作指标要求、服务期限要求等作为员工行权的条件，则可以认定该期权系“未来型”；如果协议兼具了两个方向上的动机描述，则可认为其兼具“过往”和“未来”的属性，即“兼顾型”。
其次，如果协议本身的动机描述较为笼统，则笔者认为，法官应当审查如下几个要素，裁量确定该期权的类型：a. 员工受雇的经历，例如员工已长期受雇于企业，系企业的核心骨干或管理者，则应倾向于认定该期权系“过往型”；相反，如果员工受雇时间较短，或雇佣该员工明显是为了企业的未来发展，则应倾向于认定该期权系“未来型”；b. 企业的发展状况，如初创型企业，其股权激励一般为“未来型”；c. 员工已接受的股票期权的类型，如员工已经接受了多次股权激励，则可考察多次股权激励的异同，参考确定本次股权激励的性质。【13】
试作进一步细分讨论：
1、“过往型”
“过往型”的对价期间不变，为（雇佣日—授权日），但结婚日与离婚日可以与雇佣日和授权日形成四种交叠情形，与之对应的婚内期间分别是：
结婚日→雇佣日→授权日→离婚日：（雇佣日—授权日）
结婚日→雇佣日→离婚日→授权日：（雇佣日—离婚日）
雇佣日→结婚日→授权日→离婚日：（结婚日—授权日）
雇佣日→结婚日→离婚日→授权日：（结婚日—离婚日）
其中，上述第二、四种情形较为特殊，即员工获得股权期权是在婚姻终结后。从理论上讲，员工获得授权虽然在婚姻存续期以外，但该权利的对价显然有一部分发生在婚姻期间内，非员工方主张分割有其依据。但夫妻双方在离婚时既已有财产处置方案，非员工方在离婚后再追索该财产，是否正当不无疑问。
依照笔者对《婚姻法》的理解，上述财产追索诉求法院不应予以支持，理由如下：其一，《婚姻法司法解释三》第18条的适用前提，是“该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产”，股票期权固然具有财产性，但在上述情形下，离婚之时该权利尚未存在，难谓其为“离婚时未涉及的夫妻共同财产”。其二，《婚姻法司法解释二》曾明确规定，知识产权收益归入夫妻共同财产，应为“实际取得或者已经明确可以取得的财产性收益”，【14】按该解释的立场，夫妻共同财产应为“存在”确定性财产，股票期权基于其“价值”的不确定性尚且被质疑其财产性，若“存在”都不确定，遑论其构成夫妻共同财产。其三，从立法目的上看，夫妻一方在婚姻期间的人力付出，往往能够带来长期延续的具体或抽象收益，【15】若允许另一方不断追索，则显然不利于社会整体财产状况的稳定，违背离婚财产分割定分止争的制度效用。
据此，“过往型”股票期权的婚内期间有两种情形：结婚日早于雇佣日，婚内期间为（雇佣日—授权日）；结婚日晚于雇佣日，婚内期间为（结婚日—授权日）。
2、“未来型”
“未来型”针对的是员工被授权后到行权前的工作表现，故其对价期间应为（授权日—行权日）【16】，结婚日与离婚日同样可以与授权日和行权日形成四种交叠情形，但其中若离婚日晚于行权日，则股票期权将在婚姻期间内转化为确定性的财产收益，进而可以在离婚时直接予以分割，故而不需要讨论。【17】因此实际只存在两种情况，对应的婚内期间如下：
结婚日→授权日→离婚日→行权日：（授权日—离婚日）
授权日→结婚日→离婚日→行权日：（结婚日—离婚日）
亦即，结婚日早于授权日，婚内期间为（授权日—离婚日）；结婚日晚于授权日，婚内期间为（结婚日—离婚日）。
3、“兼顾型”
“兼顾型”的对价期间涵盖了员工从受雇到最终行权的全过程，应为（雇佣日—行权日）。同时，其婚内期间实际就是上述“过往型”和“未来型”的叠加。具体而言，可以形成三种情形，对应的婚内期间如下：
结婚日→雇佣日→授权日→离婚日→行权日：（雇佣日—离婚日）
雇佣日→结婚日→授权日→离婚日→行权日：（结婚日—离婚日）
雇佣日→授权日→结婚日→离婚日→行权日：（结婚日—离婚日）
由于后两种情形结论一致，故可以简化为：结婚日早于雇佣日，婚内期间为（雇佣日—离婚日）；结婚日晚于雇佣日，婚内期间为（结婚日—离婚日）。
据此，以“婚内期间/对价期间×期权总量”为基本公式，在判明股票期权类型后，夫妻共同财产所占的比例只需对号入座代入计算即可。
（二）“跳槽”情形
如果企业以股票期权为诱饵，诱使员工从原企业“跳槽”至本企业，则该股票期权的对价，显然并非该员工对本企业的过往贡献。一般来说，这种情况下企业所看重的，是该员工在之前的工作经历中所取得的工作技能、经验乃至人脉关系，虽然这种要素并非与员工的劳动付出完全同质，但在比较法实务中有法官指出，亦可将其视为员工在原企业的劳动贡献的对应产物。【18】据此，这种特殊情形亦可套用一般情形下的分析框架，只不过在“过往型”分析中，对价期间并非员工在本企业的服务期间，而是在原企业的服务期间，即原企业的（雇佣日—离职日）。
这里可能存在的问题在于，如果员工在之前有多次“跳槽”经历，是否其在不同企业的服务期间都要算入对价期间。笔者认为答案应为否定。首先，工作能力是一个在工作中日积月累形成的资源，难以被准确衡量，用员工的劳动时间作为其换算替代物，本身就属于权宜之计，无限延长其计算范围，并不合理；其次，计算多次工作经历的时间，最终导致的结果很可能是摊薄婚姻存续期间在其中的比重，对非员工方存在一定的不公。
三、员工股票期权的分割
（一）两种分割方式的选择
在美国法上，员工股票期权的分割方式主要包括“延期分割”（deferred distribution）和“即时补偿”（immediate offset）两种，其基本分别对应我国法上的实物分割和作价补偿。在美国法实务中，“延期分割”是适用更多的一种模式。【19】
试比较两种模式的优劣。“延期分割”的优点主要在于：其一，分配价值的准确性。财产分割时无需对股票期权本身的价值进行估值，只需待行权日到来后其价值自然确定，即可明确双方所应分得的利益份额。其二，更符合股票期权的制度主旨。该模式可以保障员工方完整按照自我意愿行使其股票期权权利，避免“即时补偿”模式下提前清算对当事人意志的扭曲。
与之相对，“延期分割”相对于“即时补偿”可能存在如下缺点：其一，该模式并未对夫妻财产分割问题给予终局解决。非员工方需要继续关注员工方的行权行为，甚至需要通过额外诉讼追索其财产份额，这将带来额外的纠纷解决成本。其二，未赋予非员工方足够的财产处分选择权。在“即时补偿”模式下，非员工方可以即时获得金钱补偿，进而对该财产进行处分利用；但在“延期分割”分割模式下，非员工方不仅丧失了即时补偿的机会利益，而且需要面临员工方意志选择可能给自身带来的利益损失风险。【20】其三，“延期分割”可能带来非员工方的利益保障问题，例如员工方恶意不行使权利、恶意不达成行权条件等。
笔者认为，上述两种模式各有优劣，若法律强制择一选择，未免有所偏颇，最好是由当事人自己选择确定，即双方协议达成一致。若无法达成一致，则笔者认为，此时应当赋予非员工方以选择权，原因在于：比较两种模式不难发现，股票期权最终价值的确定，其主动权始终是掌握在员工一方，非员工方欲保障自身权益，其所需付出的成本相对较高。因此，应赋予非员工方优先的选择权利，使其根据实际情况选择更符合自身利益最大化的分割方案。
（二）“即时补偿”模式的股票期权估值
“即时补偿”模式实施的主要难题在于股票期权的估值，即股票期权全部判归员工方后，员工方应当给予非员工方多少金钱补偿的问题。我国既有的判决中，法官已采用过“即时补偿”模式，但对补偿金额是由何种计算方式确定，却语焉不详。【21】事实上，基于股票期权本身的价值非确定性，若要对其进行精确估值，确有难度，以至于在相关司法实践较多的美国，法官也认为股票期权估值只是“仅仅提供一个预期值”。【22】笔者认为，在实际审判中，法官应当尽量引导夫妻双方就股票期权的价值达成一个可供双方接受的共识。而如果共识预期差距较大，则法官也应当通过一定的金融知识的应用，对股票期权给出一个较为科学合理的估值。
在美国法实务上，目前较多使用的股票期权估值方法是BSOPM模型（Black-Scholes Option Pricing Model）。但该模型的适用，本身是以可自由交易的一般股票期权为假象对象的，因此其能否为员工股票期权的夫妻财产分割适用，在美国法上亦存在较大争议。然而，作为一种相对科学的股票期权估值模型，BSOPM模型中考虑的变量，其实也基本涵盖了股票期权估值中应当考虑的变量。【23】再结合员工股票期权不能自由交易的特征，笔者认为，法官在确定即时补偿数额时，需要重点考察期权对象的如下变量：
1、股价的成长性。即股价在行权价之上增长的可能性。可以通过考察该股票股价的历史变化记录、所处行业的发展状况、企业近年来是否具有新兴业务增长点等来确定。对于成长性较好的股票，其期权价值应给予相对高估。
2、股价的波动性。通过考察股票股价的历史变化记录，确定该股股价的波动性趋势。波动性高意味着股价变化的高收益和高风险，波动性低则意味着股价更加具有可预期性。对波动性低的股票，其行权收益可贴近比较于现股价；对波动性高的股票，则应结合其成长性分别进一步给予高估或低估。
3、行权期的时长。股票期权一般在行权日后的一段期间内可行权，该期间越长，意味着员工行权选择的空间越大，越有可能在股价波动至高点时行权获益，因此期权价值应予相对高估。
4、补偿日到行权日的时长。即时补偿意味着员工方需向非员工方提前支付获利，由此员工方将损失提前支付资金的机会成本，或谓非员工方将实际获得一项融资利益。为平衡双方利益，非员工方获得的补偿应在期权本身的估值之上再打一个折扣。而补偿日到行权日的时长越长，则该折扣的比例应越大。
此外，在司法实务中，法官还可以借助专业金融机构的帮助，对股票期权给予相应的估值。
四、结论
股权激励制度在我国的实践历史并不久远，因此相关司法实践面临困惑，亦属常理。通过我国既有立法的解释论，以及比较法上的相关操作经验，员工股票期权的财产性、估值，以及其作为夫妻共同财产认定、分配，实际均有其解决之道。随着相关司法实践经验的发展，有理由相信，员工股票期权的夫妻共同财产分割将在司法实务中得到妥善处理。
注释：
【1】许海峰主编：《股票期权》，人民法院出版社2005年版，第4页。
【2】参见北京朝阳区人民法院（2012）朝民初字第04632号判决书。
【3】按法工委释义书的解释，这里的“其他投资性权利”包括通过购买证券、基金、保险等进行投资而享有的民事权利，并未提及“股票期权”。参见李适时主编：《中华人民共和国民法总则释义》，法律出版社2017年版，第390页。
【4】我国的判例，参见上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第17439号判决书。国外的判例，See Ross v. Ross, 90Md. App. 176, 600 A.2d 891 (1992).
【5】参见上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第1260号判决书。
【6】 See Callahan v. Callahan, 361 A.2d 561 (N.J.1976).
【7】参见许海峰主编：《股票期权》，人民法院出版社2005年版，第8页。
【8】See Dunavant v. Dunavant, 66 Ark. App.1, 986 S.W. 2d 880 (1999).
【9】财税[2005]35号。
【10】参见贺剑：《“理论” 在司法实践中的影响——以关于夫妻个人财产婚后孳息归属的司法实践为中心》，《法制与社会发展》2014年第3期。
【11】参见薛宁兰，许莉：《我国夫妻财产制立法若干问题探讨》，《法学论坛》2011年第2期。
【12】参见夏吟兰：《对中国夫妻共同财产范围的社会性别分析——兼论家务劳动的价值》，《法学杂志》2005年第2期。
【13】美国法实务中认为，确定对价期间的重点需要考察：雇佣历史、过往授权历史、股权激励方案文件、员工被授权信等。See Lester Barenbaum, The Family Lawyer’s Guide to Stock Option, ABA Publishing, 2007, p.10.
【14】《婚姻法司法解释二》第12条。
【15】本文涉及的劳动付出为一例，其他如婚姻存续期间内获得的职业技能、职业资格、教育经历等，严格来说也包含配偶方的抽象协力支持，但其带来的收益显然不应被无限追索。
【16】实践中的“未来型”股票期权，可能存在授权日与其目标工作的开始日不一致的情况，这种情况下宜以实际工作的开始日为期间计算起点。See J Loveless & W. Cole, “2005, The Year in Review: Family Law”, 69, Tex. B. J. 1, 39. 本文的下述讨论中不作这类细致区分，但具体案件中法官可以进一步予以认定。
【17】实践中可能存在离婚日在行权日之后，但权利人尚未行权的情况，这种情形下股票期权的价值虽看似无法确定，实则已经可以通过当时的股票市价予以确定，因此也不存在计算难题。
【18】See In re Marriage of Hug, 201 Cal. Rptr. 676 (1984). Salstrom v. Salstrom, 404 N.W.2d 848 (Minn. Ct. App. 1987).
【19】See Lester Barenbaum, The Family Lawyer’s Guide to Stock Option, ABA Publishing, 2007, p.77.
【20】例如员工方在没有恶意的前提下，在股价低谷行权，或在股价高峰未及时行权等。See In re Fisher, 769 A.2d 1165 (2001).
【21】参见北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第17508号。
【22】Rev. Rul. 2002-22, 2002-19, I.R.B. 849. See Lester Barenbaum, The Family Lawyer’s Guide to Stock Option, ABA Publishing, 2007, p.46.
【23】BSOPM模型考虑的变量包括期权的固有价值、股价波动性、无风险收益率、行权期长、股息率。具体的含义说明，See Id, p.32.其中无风险收益率和股息率，实际都是期权交易中交易人因不能直接取得股权而丧失的机会成本，这在非自由交易的员工股票期权中应当是不需要考虑的变量。
![]()
家事法苑微信号：famlaw
专注于婚姻家事继承诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究资讯动态，致力于推动家事诉讼程序立法及完善，共建特定专业领域内法律职业共同体阳光下业务研讨、正当、正常交流的和谐平台。
家事无小事，清官难断家务事，家和万事兴，共同关注，共同学习，共同努力！
本平台分享信息均注明作者、出处及原始链接，点击左下角“阅读原文”跳转至源网页！
《“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报》于2008年2月15日创办，尝试搭建与律师同行、学者、法官、公证员、房管、媒体、政府相关部门及社会组织进行业务研讨、正当交往、信息共享的桥梁与平台，共同促进中国婚姻家庭法制建设。获取方式：
1）简报电子版下载：http://www.famlaw.cn/download.aspx。
2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善相关资料、继承法修改专家建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：http://www.famlaw.cn/download.aspx。
“家事法苑”家事法主题QQ群（群号：171337785）---即时分享交流中国婚姻家庭法制信息动态，须以“城市+单位+姓名”实名申请、交流，只接纳法律职业共同体专业人士。
“家事法苑”电影.音乐休闲主题微信群
群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；
不定期组织群友线下集体观影、电影资料分享、电影原声音乐视听鉴赏沙龙。
有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：
郭琪助理（微信号：15600520634）；
陈贝贝助理（微信号：18817836410）
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群群规则
（2019年2月修订版）
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下11个群：家事法苑实务交流微信群（A-H群）、继承法苑实务交流群（A-B群）、涉外家事法苑实务交流群。
总群主：杨晓林
其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳
各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、李凯文、陈贝贝、郭琪、付鹏博、刘海娜；
王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、陈建宏、李炜、辜其坤、季凤建、严健、万薇。
一、建群宗旨
家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。
二、本系列群分享、交流的主题及范围
本系列群定位为特定专业领域主题群、学习型群。
本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。
群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。
本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。
三、入群方式
为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。
1.请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：李凯文助理（微信号：13240475703）、陈贝贝助理（微信号：18817836410）、郭琪助理（微信号：15600520634），申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；
2.请拟申请加入“继承法苑实务交流群”者添加陈贝贝助理（微信号：18817836410）管理员个人好友，申请信息务必请注明：“城市+单位简称+姓名，继承法苑实务交流群”；
3.请拟申请加入“涉外家事法苑实务交流群”者添加李凯文助理（微信号：13240475703）管理员个人好友，申请信息务必请注明：“城市+单位简称+姓名，涉外家事法苑实务交流群”；
新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。
家事法苑实务交流微信群（A-H群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。
四、实名交流
本群实行实名（真实身份）交流制！
群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：
1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。
2.公证员署名方式：省份+城市+姓名+公证员，如：上海公证员李**；
3.学者署名方式：学校简称+姓名，如：北大王**，广西师大李**；
4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；
5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；
6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。
群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即按照要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。
五、尊重群友
尊重群友，未经事先允许、不得随意添加其他群友为个人好友。
严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。
六、温馨免打扰提示
如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。
七、友善发言及禁忌
本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；
群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。
严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。
本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。
八、分享注意事项
本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。
本群谢绝分享过于简单的普法、相关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。
群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将相关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】
九、交流方式建议
鼓励、提倡群友开展与群主题密切相关的理论与实务的互动交流。
本群交流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。
本群交流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上相关法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。
群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，以免造成刷屏、影响群友。
群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。
十、尊重智力劳动成果
尊重智力劳动成果，群内分享资讯仅供群友学术及实务探讨、交流及研究使用。
资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。正常情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载：http://www.famlaw.cn/download.aspx）！
群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。
规范使用本群资讯，应注明资讯来源于家事法苑实务交流微信群。
十一、违规及处理
群友应自觉遵守本群规则并接受群主及管理员的善意提醒及劝告；
对于违反群规则的行为，群主或管理员有权、有义务即时制止。
群友违反群规则经提醒三次，不回应、不接受，管理员可直接移除本群；
群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。
良好的群的氛围，需要大家共同维护、共同呵护!
希望大家共同努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！
“家事法苑”微信群管理员团队
2019年2月1日
“家事法苑”（famlaw)
专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！
点击下方“阅读原文”查看更多↓↓↓
|
|
转播
