可转债到底是不是一个好的看多期权？

我们都知道，分级A属于比较好的看空期权。平时拿着 4.5-5 左右的利息。碰到低折全部兑现一次收益。而且有各种垃圾股指数对应的分级A可供选择。理论上指数越垃圾，越容易实现看空期权的兑现。

分级A可以看成是10年债券看空期权的组合。

那么问题来了，可转债是不是属于比较好的看多期权呢。首先我们对应分级A列出几个条件 :
1. 平时能拿到4% 左右的利息（回售时间在2年之内，价格在95元左右的转债大概率能实现这个要求）
2. 碰到正股上涨，直接拉到转股价，转债涨到100元左右，是不是可以理解为类似分级A完成了一次低折，收到所有收益。（超过103元的可转债，基本没有利息收入了。变成纯粹的看多期权，可能还要付出溢价的代价）
3. 对于大于100元的转债，可以视为买入了对应正股的看多期权，如果还要付出溢价，可以理解为付出了对应的时间价值。如果这种情况，我宁愿买入低溢价的50认购期权，至少比垃圾转债的看多期权质量高，反正这个时候也拿不到利息。

通过上面的分析，目前想到可转债比较可操作的方式如下：
1. 回售收益在4%左右的转债，持有等待下调转股价，拿到一次性的兑现收益。如果等不到下调，当债券持有。（债性的收益必须有保证，下调转股价相当于碰到了一次低折，一次拿到 3%-5%的收益。这个时候转债溢价的多少没有太大的关系。）

能导致转股下调的因素目前能想到的有几个

a.转债刚一上市就在 90元左右，且具有非常大的溢价。并且大股东全额配售。这种时候正股短期的涨跌基本很难是转债涨到100元。大股东有下调转股价的动机，使自己解套。

b.离回售期1-2年的转债，大股东为了避免回售下调转股价。

上面这2点都是建立在转债的价格足够低，至少在95元以下。如果转债的价格大于100元，其实下不下调转股价，并没有太大的意义。毕竟我不想当纯持有一个有溢价的看多期权，去赌大股东拉高股价，触发强赎。

[h1]而是想像分级A一样持有一个 4%左右的利息收入+看多期权的品种。[/h1]几点补充：
1.持有可转债作为看多期权最好的结果是以1PB的价格抄底对应的正股。（基于转股价不能低于净资产。）
2. 基于转股价不能低于净资产这点。要避免选择正股在牛市的估值也就在1.5PB-2PB的品种，这些品种在熊市大概率是低于净资产的价格交易，同时也无法下调转股价的。每年能大幅增加净资产的品种除外，经过2-3年净资产自身的增幅，很容易实现1PB的价格转股。比如银行转债。
3.可转债的风险比分级A更高。正股有财务造假，暂时上市或者退市等等一系列风险。而基金没有这些问题。
4.可转债优于分级A的一点，单个股票的波动率大概率高于指数。理论上波动率越大越容易实现上折，下折，强赎。转债的交易价格越容易达到较低的价格。从而达到预期的债性收益。

波动率由大到小个人认为应该是：次新小盘股票 > 小盘股票>股票>高贝塔行业指数>综合指数

比如证券军工等高贝塔行业指数对应的分级A比综合指数对应的分级A 更容易低折。假设分级A对应的看空标的如果是单个股票，我想低折的次数会更多。

在期权的定价中，波动率越高的品种，期权的定价应该越高，这点应该是共识。

[h1]写这个帖子的目的是为了找到尽量好的看多期权，不局限于可转债[/h1]已经成为历史的，比较好的看多期权有
1. 年化超过10% 折价的封闭基金
2. 16年每个月折价超过2%以上的股指期货

通过这几天讨论，个人做个小总结：
当前的可转债，并不算极端的低估，可以在自己的资产配置中当部分固定配置，选择回售利息收入超过4%的为佳，至于正股的安全性就需要自己去判断，这个是跟基金最大的区别！我觉得当前可转债是比分级A 更值得配置的，当前分级A看空期权部分的收益太低了，最高的也就在 3个点左右。

通过这几天的思考，效仿分级A +3 +4 +5 的利息分级，我选出了下列可转债作为一个组合持有，仓位按照期权张数的概念来处理。利息收入越高的持有多张数越多。至于每张对应多少资金，自由决定。后期根据价格的变化增仓减仓，尝试轮动：
洪涛转债 6张
海印转债 5张
模塑转债 3张
众兴转债 3张
蓝标转债 4张+4张（额外4张博弈今年底能否回售）
亚太转债 1张
再生转债 1张
吉视转债 1张
天康转债 1张

grandriver
思路很有启发性，将下修和分级A的下折进行比较也很有创意。但是作为一个整体配置，分级A比可转债好的地方在于，牛市需要做空时，分级A价格便宜，是做空的好工具，特别和组合中的其它做多匹配在一起时。

而对于可转债，牛市时自然溢价高企，配置价值低；在熊市下，各样做多资产的价格已经急剧下降，此时从长周期来说应该是加大做多资产的时候，此时配置一份这样的几乎没有做多的可转债资产，有些浪费资金；看看一年之前的可转债，那时哪里有满足这样条件的可转债，而当满足这样条件的可转债大量出现的时候，往往是熊市的尾端。

在组合中很有价值的这种可转债，因为出现时间比较尴尬，这种资产无法替代做多资产；但是，对于整体组合配置的一部分，确实，一个这样的可转债组合，比分级A要好，因此，可以以此来替代分级A；其实我认为也可以用于替代垃圾债。

以做多资产来衡量，这样的可转债资产组合，和一个分红率>4%的权益组合，或者分红率>3.5%的REITs，好像要逊色不少。

在一个整体组合中，这份可转债资产，可以作为强大的防守部位，因此，依据个人的风险偏好，配置相应的比例。

mingmingniu
好贴。有些需要商榷之处，不过拿可转债和分级A比较的思路很好。我来说说看法：
1 债性方面
- 信用风险，单只可转债肯定劣于分级a，尤其是宽基的。所以，需要构建一个至少5支转债的组合。
- 收益方面，可转债的收益范围分布广，可以任你挑选。但收益和风险是负相关的。收益越高，越需要更多支转债分散风险。

2 期权价值
分级a的看空期权价值我认为实现频率低于转债的看多期权，这是凭感觉，没有数据支持的。但逻辑我觉得没有错。分级a的期权价值的实现往往是看天吃饭，而可转债除了看天吃饭外，有时也事在人为，例如下调转股价。总体上，可转债获得彩蛋的机会多于分级a。

天书
我一直在想，债性的部分持有分级A，股性的部分持有贴水的股指期货，然后不断移仓吃贴水，是不是更好？

长按以下二维码，选择“识别图中二维码”，关注集思录微信

特别提示
本文不构成任何投资建议，仅为信息分享。任何因本文导致的投资行为发生的亏损，本公众号及作者概不承担任何责任。

集思录微信公众号：jisilu8 　

集思录(www.jisilu.cn)是一个低风险投资理财社区，我们的理念是在保证本金安全的前提下，使资产获得稳健增长，我们专注于新股、债券、可转债、分级基金等低风险投资品种。

快捷查询：

搜索微信号“jisilu8”添加我们

回复“新股”学习申购新股基础知识

回复“债券”了解债券基础知识

回复“分级”学习分级基金基础知识

参与讨论请猛戳“阅读原文”链接