京沪高考地域保护是否对外地考生不公平？应该被取消吗？

这种地域保护合理吗？高考是否该全国用一张试卷统一改分或者按照地域教育水平实行梯度分数线？

匿名用户 · 2018-10-28 11:03:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-28 11:03:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-28 11:03:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-28 11:03:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-28 11:03:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

言中有真意 · 2018-10-28 11:04:00

不请自来。
以试卷为代表的科学知识作为升学的唯一标准本身就不公平吧。

对学校来说，就算是同一张卷子，同样分数的两个人，一个是书呆子只会做题，一个是琴棋书画样样精通，学校会要哪一个？不同的地区，意味不同的教育资源，不同的教育理念，不同的教育投入。这些东西都不考虑，就只看分数，对那些全面发展的孩子就公平了？发达地区的孩子比偏远地区的孩子普遍享受更多的资源，综合素质更高是事实。
升学的德智体美标准难以执行。所以只能通过笼统的政策来筛选。少数民族加分政策受人诟病也是同样的道理。
但是在教育失衡的现状下，以德智体美为标准是新的不平衡的开始。这也是素质教育难以普及和地区保护政策保留至今的根本原因。

对京沪来说，他们享受了更多的教育资源，这些来自于他们的父母，来自于他们及父母甚至祖辈更早更多地对这片土地进行建设，但建设这片土地的也来自更多的外省人，总体上他们也应该享有教育的权力。
对外省来说，虽然他们也参与了建设，但是与此同时也获得了报酬，这份报酬与自身的素质有关，这是公平的。当别人的父母努力而自己的父母没有时，个人的不公平，放眼整个家族是公平的。

这个世界的道理是公平的，表现是不公平的，无论是出身还是资源。问题在于这份“祖荫”或是“祖阴”的权限和有效日期，虽说也有“败家子”和“凤凰男”（中性词用）的加速，但如果整体来说，权限影响范围过广，势必造成阶级固化，这是必须避免的情况。

为了避免恶性循环，我认为应该提高对落后地区的录取率，促进社会阶层的流通。
对于处于个人有利情况下（比如到自己时家庭富裕或者资源更广等）的个体，应该明白这份优势并非来自自己，而是他人，无论家人还是其他，都不是自己理所应当的。
对于处于个人不利情况下（比如到自己时家庭困顿或者资源狭窄等）的个体，这样的政策倾斜也能保证个体的发展（参考九年义务教育）。

根本措施是尽量改善教育不均衡现状。

希望有不同意见的人可以一起讨论辩论，有利于彼此思考的碰撞和拓展。
利益相关，江苏15级考生。

蜻蜓du · 2018-10-28 11:04:01

①
说北京考生整体素质教育水平高，所以录取工作要考虑并照顾这个因素。
某种角度来说对这个出发点是认同的，身处帝都，北京的孩子们比小地方出来的娃娃确实眼界更开阔、见识更多。
不过，如果一个地区的经济发展高度一定程度上决定了考生接受素质教育的程度，江苏和北京比如何?广东和北京比如何?
江浙自古重视教育，才子佳人的故事流传甚多，经济富庶对教育的投入自然不少，可在高考中从录取率上来看被京津沪等地甩开那么多，人们自然是大写的不服。
不跟远的比，就拿京津旁边的河北说。河北才是冤死啊!怀抱京津两大直辖市，可是在高考中河北娃一毛钱的好处都别想捞着，录取率紧赶慢赶才赶上京津的一半。
假如京津不是直辖市，而是河北下辖的地级市，坐拥众多高校的大河北可就美了。不过，既然是假如，就说明这个假如是不存在的，发发美梦而已。
②
说各省市高校对本地生源都有照顾，有些省份本地招生比例高达50%，所以北京高校在本地招10%、20%并不算什么。
可是，不要忘了，北京有着全国最优质的教育资源，有38所985高校，其中有26所211(数据来自网络，未经查实，应该不会差太多，有兴趣的可以自查)。
而北京之所以拥有如此多的优质教育资源，当然也缘于自身帝都的身份优势，中央部属高校就多达30多所。部属高校由国家财政供养，而不是北京一地之功，各省市对招生资源上要求平等对待不无道理。
教育资源傲视全国，别说每个学校给10%的招生名额了，即便是给5%，搁任何一个省市都要笑呵呵了吧。
而其他省市呢?拿河北来说，全省只有河北工业大学一所211，虽然招生人数河北最多，但是地标却是在天津。紧邻京津没有捞着好处不说，处处都透着副悲催脸。
至于河北理工、华北电力大学、燕山大学等省内相对有点实力的学校，先不说是不是有重点大学的名头，即便有，在实力、名气上也和北京的高校差了太多，在劳务市场上的含金量自然也差着不是一腥半点儿。
你说河北娃们是该哭呢，还是哭呢?
③
说北京计划生育政策执行得好，生源基数少，所以才录取比例高。
论计划生育政策执行效果对高考生源基数的影响，北京应该没有东北明显吧。
东三省计划生育政策执行得好有口皆碑，无论是从人口自然增长率数据(辽宁甚至早就呈现人口负增长)看，还是近年来的高考报名人数看，负增长的比例都和北京有的一拼。
这点从身边接触到的东北的盆友也可以看得出来，来北京以后接触到的东北的朋友，基本上都是独生子女。如果你接触到的有特例，也可以说出来和大家探讨下。
可是反观一本录取率呢?近三年来，除了辽宁是逐年递增(但还是不超10%)，黑龙江和吉林分别在2014年环比下降了0.41%、4.14%。
除此之外，单就人口自然增长率来说，北京不光和津沪、江苏比不了，和四川、重庆也有差距。
至于河南这个人口大省，生源基数大是因为计划生育政策执行得不好这个说法，这是探讨的下一个话题，下篇见，在此不赘述。
总之，综上所述，北京考生在高考上占的优势是显而易见的，便宜占了就占了，不用得了便宜卖乖。

原文发表于微信，蜻蜓du，《关于高考公平，北京别得了便宜卖乖!》

匿名用户 · 2018-10-28 11:04:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

京沪高考地域保护是否对外地考生不公平？应该被取消吗？

10 个回复