中国为什么要与美国硬碰硬？

[iframe]https://v.qq.com/iframe/preview.html?width=500&height=375&auto=0&vid=k0030nedpgf[/iframe]
：点击图片上方 “富爸爸穷爸爸 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”就不会错过每篇好文章啦！来源：猫哥的视界（ID:maogeshijue），作者：花猫哥哥，原题：《中国为什么硬怼美国？》

中美贸易战让一些精神外国人很是兴奋了一把，各种逻辑清奇的为美国洗地文层出不穷，什么中国不遵守世贸规则，什么中国不“普世价值”，甚至还期盼着中国输掉与美国的贸易战——

因为这“将让老百姓过上好日子，更便宜的价格享受发达国家的金融服务，更便宜的价格买国外商品”，把国外资本描述得如同耶稣一样圣洁。

这些谬论我们今天先不忙着打脸。先讨论一个关键的问题——中国面对美国的贸易战威胁，为什么选择硬怼？

先讲一个大背景，中国现在的综合实力还远不如美国，这是大家都知道的常识——管理层当然更加清楚。实际上我们基本的外交策略中对美关系是最重要的一环，我们一直在极力避免与美国直接对抗。

只要不涉及核心原则问题，我们实际上更多的是选择一种柔软的态度处理中美关系。

举个例子。2017年川普上台就拿中美贸易逆差说事，然后就有川普访华，我们开出了一个2500亿美元的大单——这已经很清楚的表明了中国的诚意。

但是2500亿美元的蛋糕却远远不能满足美方的胃口。川普回到国内，签署台湾旅游法，启动对中国的301调查，单方面喊话要求中国立即减少1000亿美元的逆差——

中国立刻派出LH这样高级别官员赴美谈判，结果还是不行，美国直接宣布对中国500亿美元商品加税，这已经把中国逼到绝境，只能选择奋起反击。

那么，为什么这次中国无法满足美方的要求，让美方选择如此激烈的手段？原因很简单，美方的要求已经触动了中国的核心原则利益，在核心原则利益上我们无法让步，只能选择强硬反击。

1

美方诉求

先让我们梳理一下美方对中国的诉求（实际上也是世贸十几年美方一直的诉求，只不过这次美方用更激烈的手段希望压迫中国满足这些诉求）：

扩大对美农产品进口，中国政府削减对农业的补贴；
降低汽车关税；
中国政府削减对国企的支持，让国企退出市场；
增加对美半导体、能源的采购；
扩大金融开放；
加强对知识产权的保护，中方不得用“技术换市场”的条件“逼迫”美方出让先进技术。

林林总总主要是这些，川普甚至还蛮横的在这些条件上加了一个金额条件“确保中美贸易逆差能减少1000亿美元”。

这些条件已经远远超出了中国加入世贸的承诺，就算有部分美方诉求我们可以咬着牙齿做出让步，但是，有些美方诉求已经触动了中国最核心的利益，是根本不可能妥协的。

为什么？举几个例子。

2

农业补贴

“扩大对美农产品进口，中国政府削减对农业的补贴”

这一条双方就有很大的差距。

中国农业品进口有一个基本的底线，就是主粮必须自给，杂粮可以放开。去年中国进口1亿多吨农产品90%都集中在大豆+玉米上，至于大米与小麦这样的主粮比例非常小。

这里涉及一个粮食安全的战略性问题。中国是一个14亿人口大国，中国每年要生产6亿吨粮食——这差不多是立国之本，至于进口大豆+玉米主要是为了改善老百姓食物水平（养猪、榨油、豆制品等等）。

在极端情况下（进口断绝），中国政府的底线是，老百姓可以少吃肉、少用油，但是国内自产粮食要保证老百姓吃饱肚子。

所以，每年中央财政都要拨出几千亿给与农业补贴。比如种粮补贴主要覆盖大米、小麦、棉花、玉米四大类，所以，即使国际粮价远低于国内价格，中国政府也能保证农业生产不受冲击。比如，大米国际价格是3000元/吨，中国政府收储价是3900元，国际棉花价格是14000，我们收储价是19000……这也是最被美方诟病的。

美方一直要求中国削减甚至取消对种粮的补贴，企图以低价粮食冲击中国农业市场，扩大对华的粮食出口而不是局限于区区大豆这样的杂粮品种上。更深的意图是将粮食作为一种遏制中国的战略武器。

写到这里，可能有人会疑惑，为什么中国国内粮食收储价要远高于国际市场价格？同等价格为什么不买国际上的粮食？

原因很简单，中国政府不提高粮食收储价格，国内农民种植粮食就无利可图！无利可图耕地就要抛荒，中国就不能保证基本的口粮自给，而全球可供出售的粮食一共只有3亿吨！未来人类人口还在源源不断的增长（主要是非洲黑叔叔+MSL地区），14亿人口的国家口粮不能自给要仰仗国际进口……前景太恐怖了！

那么，为什么中国农民种植成本要高于国际市场？因为中国人多地少，人均耕地只有2亩多一点（现在是3亩多一点），人均耕地少+土地制度制约，导致农业无法产业化发展，无法根本上提高科技含量。

那么，为什么不改革土地制度，让农村土地可以集约流转，实现规模化产业化发展？因为我们城市产业发展还不够，还不足以完全吸纳农村劳动力——过去三十年，中国城市化是渐进式发展，每年城市化大致提高1.2%，每年吸纳1000多万农村劳动力，这种渐进式发展是非常正确的。

如果贸然改动农村土地制度，在城市还不能提供足够的就业岗位下将大量的农民推向城市……请欣赏一下巴西、印度城市的贫民窟。

巴西贫民窟

印度贫民窟

那么，中国农村什么时候才能改革土地制度，实现农业集约化产业化发展？很简单，只有中国工业升级到高端产业——包括大飞机、汽车、半导体、生物医药等等，就能创造更多的财富以及更多的就业岗位，就能最大程度吸纳农村劳动力，就能推动农村土地改革，实现农业集约化产业化发展……

当然，中国工业产业升级必然就会触动西方发达国家的核心利益，它们就会用各种手段遏制我们，比如，川普的贸易战就是这么来的。

看看，逻辑的闭环就这么又回到贸易战这个主题。

所以，中国绝对不可能同意削减对种粮补贴，把主粮市场让出来，任由美国低价粮食产品来冲击我们的基本农业，这是动摇国本，哪怕“不惜一切代价”打一场贸易战也在所不惜！

3

国企

再说说国企的问题。

国企给国人印象很坏——“腐败、效率低”这些标签已经根深蒂固。但是，国人不知道的是，国企在中国经济中有三大作用是至关重要的。

关键领域的定海神针
公共领域提供普惠性的公共产品
对外投资（一带一路战略）体现国家意志的资本力量。

关于第一点，讲一个大豆的历史。

入世之前，中国是全球第三的大豆生产国，每年生产大豆1500万吨左右。加入世贸之后，中国放开了杂粮市场，国际市场大豆蜂拥而入，由于美国大豆价格低，出油率高，很快将国产大豆打得溃不成军（东北这个中国的粮仓很多种大豆的都纷纷改种其它农作物），2004年，美国农业部配合大宗产品市场操纵大豆价格巨幅震动，将中国很多榨油企业干掉，到了2006年中国压榨油市场基本被外资控制。

外资控制中国大豆、榨油产业后就毫不犹豫开始剪羊毛。

从2007年开始，美国大豆价格一路飙升，从500元/吨，最高涨到2008年7月的1650元！豆油也从5000元/吨飙升到15000元，豆粕价格也翻了一倍；直接导致猪肉价格一下子飙到20几元一斤，几乎是举国震动。

没办法，中国政府只能派出国家队进场。08年3月中粮、中储粮等国企开始收储大豆与国际资本展开拉锯战，天佑中华，8月美国爆发金融危机，虚高的大豆价格暴跌，国际资本损失惨重，国家队抄底大量收储大豆作为国家战略储备，光是08年就买了700多万吨，以后每年只要大豆价格下降就买买买，一旦国际资本炒作大豆价格就动用储备砸盘，谁也不知道中国的战略储备是多少（这几乎是国家机密）。

所以，虽然中国大豆产业被国际资本击溃，但是，谁也不敢再炒作大豆价格。没有中粮、中储粮这些国企粮商这个定海神针，中国现在的猪肉、食用油价格至少要翻一番。

另一个反面教材参考2010年巴西淡水河公司对华铁矿石加价90%，强行向中国钢企剪羊毛，最后这个价格一直传导到下游的房价。

关于公共领域提供普惠性的公共产品，就不展开，简单说几点。

中国铁路客运白菜价、高铁白菜价、城市地铁白菜价、公交白菜价、农村水、电、气、网络白菜价……这些都代表这国家通过国企对全民基础公共产品的补贴，这些补贴客观上形成外资进入中国市场的巨大门槛。

关于对外投资，也是以国企为主。与民间资金只以利益为主的导向不同，国企对外投资往往都带着政治任务，体现国家的战略意志，不仅投的出去而且收得回来（民间资本出去后就可能不回来了），与西方资本的竞争因为背后国家的力量往往也是碾压性优势。

因为上述3点的原因当然让西方国家对中国国企又恨又怕，强烈要求中国政府削减对国企的补助与支持，甚至是要求国企退出市场。

所以，关于国企的问题，我们与美方也是有着原则性的分歧。

4

知识产权

关于知识产权的诉求中美双方也有很大的分歧。

这个分歧倒不是中国不重视知识产权的保护，而是美方的要求非常过分——因为中国过去用“技术换市场”的条件“窃取”了美国大量的先进技术，导致美国知识产权损失达3000亿美元（川普原话），所以，中方必须废除这个“技术换市场”的“不合理”的壁垒。

这个要求完全是强盗逻辑。

为什么？

90年代开始，西方国家针对中国搞了一个瓦森那协议，主要内容就是联合对华技术封锁。瓦森那协议清单中林林总总列了好几百款，包括精密仪器、精密机床、关键设备什么的都禁止对中国出口。

这方面美国做得最狠最彻底，十几年来，美国否决了无数次对华精密仪器、设备的出口，强行叫停了无数次中国对美高科技产业的收购。

好吧，你对我封锁是你们的权利，但是，你要进入中国市场赚钱——我们难道不可以提出“技术换市场”作为交换条件？难道中国是西方的殖民地就应该无条件让你们来中国跑马圈地？难道中国人就应该一辈子在中低产业上做血汗工厂被你们剥削？

5

汽车关税

关于汽车关税25%的问题。

本来中国汽车关税25%是在加入世贸协议时白纸黑字写入的条款，不应该有任何争议。但是美国要耍流氓，拿这自己汽车产业2%的关税说不公平。

汽车产业是美国的优势产业好不好。我们难道不可以发展自己的汽车产业？没有这个25%的关税，美日德这些外资会老老实实在中国合资建厂？会有我们比亚迪、吉利、长安等自主产业的发展？光是汽车产业以及关联的配套产业每年就可以解决上千万人就业。

同样，当遇到中国的优势产业，比如华为，美国为什么直接禁止华为进入美国市场？25%汽车关税还可以勉强说是贸易壁垒，禁止进入——你是直接关上大门好不好！这个公不公平？

（去年中国主动宣布将大幅度降低汽车关税，这是不是代表中国政府妥协了呢？当然不是！这是中国政府一盘很大很大的棋局）

6

本质的分歧

这里多说几句。

国内一些脑子坏了的公知煽动小清新描绘了一幅美好的画面——如果中国输掉与美国的贸易战——就会拆掉关税壁垒——这“将让老百姓过上好日子，老百姓以后会享受更便宜的价格享受发达国家的金融服务，更便宜的价格买国外商品”。

尼玛，外资难道是慈善家？千方百计拆掉中国的关税壁垒就是为了给中国老百姓谋福利来了？如果说，中国降低关税后一开始外资进入，可能会比国内商品更便宜——那绝对不是外资个个是耶稣圣人，它们的目的只有一个，用低价干掉国内的自主产业，然后就会毫不客气的剪你们的羊毛！

这样的例子太多了，比如前面的大豆的故事，比如90年代的富士胶卷，在俄罗斯就卖100多，在中国只能卖30，为什么？中国有乐凯俄罗斯没有。

远一点还可以追溯到民国40年代，当时国民政府对美国敞开大门，美国货如水银泻地，民族产业一溃千里，“便宜又好用”的美国货最后变成权贵的专用品，民众贫穷困苦，政府财政不到一年就濒临崩溃。近一点的就是今天的非洲，没有自主产业守着丰富的资源也只能被外来资本一茬茬割韭菜。

没有自主产业，你就是外资案板上的肉。中国的关税壁垒根本上就是为中国的自主产业提供保护，保护你的饭碗不因为外资的冲击而丢掉！

扯了那么多，还是回到主题。

美方与中方的分歧表面上是贸易问题，是经济问题，本质上重大分歧还是关系到中国的核心战略安全的问题，这些核心利益问题我们根本无法让步。

就这样，中方还是一再呼吁谈判，希望用谈判化解双方的分歧，只要不触动中国的核心利益，经济上吃点亏也许就咬咬牙忍了。但是，美国根本不给我们谈判的机会，直接就掏枪顶住中国的脑门：

签署台湾旅游法；
拨款1800万美元资助藏#毒，是过去最高峰的3倍；
调集全球海军2/3的军舰在南海集结；
对中国展开301调查，宣布对中国500亿进口商品加税；
当中国反击时，又追加1000亿。

中国已经别无选择，只能选择硬怼！因为我们不可能无条件接受美方要求，不可能在中国核心利益上妥协（这特么好像是一些精神美国人特别希望看到的）。

中美实力上有差距，这是事实。

但是，是否代表着中美爆发贸易战中国就如同一些公知描述的那样——不堪一击，必输无疑？

当然不是，中国有反击的实力，中国更有打赢贸易战的机会！