相对而言，特朗普和希拉里哪个当选总统对中国有利？

2016美国大选局势已定，川普总统or希拉里总统。那么，二人的执政风格及对华政策分别是什么？哪位当选对中国更加有利？

林涛 · 2018-10-17 23:11:43

希拉里更好，不过她已经输了，希拉里更多是关注小孩，儿童，妇女这些弱势群体，希望更能显示女性的仁慈，而特朗普则是一直在强调经济，希拉里当选，我认为更会致力于帮助穷人。

匿名用户 · 2018-10-17 23:11:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 23:11:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 23:11:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 23:11:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

兆环 · 2018-10-17 23:11:51

这么强大的对手上台，你们居然会觉得对中国有利？民众的眼睛有时候还真tm是瞎的。
我就问你们，你们是希望你的对手是相对可预测的愿教主义者还是相对不可预测的现实主义者做对手？你们觉得美国如果进行孤立政策大量的的政治军事真空区域谁来填补？你们指望中国？这会对世界稳定造成多么恶劣的影响？逆全球化对民营企业造成的冲击你们考虑过吗？国营企业毕竟还有一带一路撑着。还有你们思考的所谓的利好因素都是来自于对手的决定，你觉得这能靠谱？

MagicWeirdo · 2018-10-17 23:11:52

转至网易新闻.

奥巴马在白宫和川普会谈。

川普（Donald Trump）赢了，明年1月，他将成为美国第45任总统，并同时自动兼任世界上最强大武装力量的总司令。

不论其盟友、对手，此时此刻都必然关注“川普战车”的车轮将碾向哪里：毕竟，如今既非二战胜利之初，也不是冷战结束之始，彼时的美国拥有足以在全球各主、次要方向全面展开，且均能在盟友帮助下取得明显优势的资源和实力。如今的美国虽仍强大，却“败不得家”，手里能调动的现实和潜在资源就这么些，“按下葫芦浮起瓢”，此处增兵添炮，彼处便不得不精兵简政，那么，何处增、何处减，何处加强、何处削弱，自然就是“敌我友”及“酱油众”们所最关注的了。

川普当选后第一批发出贺电的国际政要中，赫然便有北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg），和大多数欧洲政要在选战期间对“另类川普”普遍冷眼相对不同，这位北约秘书长一直竭力保持“一碗水端平”、对两位美国总统候选人不偏不倚的姿态，川普胜选后他显然是最无“改口负担”的欧洲大佬之一，在“拜年话”之余特意强调“在新安全形势挑战下美国的领导作用一如既往的重要”；正折腾“脱欧”的冷战后美国在欧洲最忠实盟友——英国，首相梅（Theresa May）曾对川普说过些不太客气的话，此刻却忙不迭强调“我们会、且一直会是贸易、安全、防务等各方面牢固、密切的合作伙伴”；同样对川普一度公开“不感冒”的欧盟理事会主席图斯克（Donald Tusk）更直接邀请川普“在方便时出席欧盟-美国峰会”。

毫不夸张地说，北约是二战后“新旧世界” （欧美两洲）军事战略秩序的关键要素，是美国维持其在欧美乃至全球军事、战略优势和主导地位的“定海神针”，也是西欧各国抵挡“东欧装甲洪流”、筑起“铁幕”防身自卫的底气所在，美国需要依赖北约的欧洲盟国，维持自己足够的战略纵深，欧洲各国则需要美国这一强大后盾，以维持自己在强敌面前的“抗击打能力”。可以说，北约方向在过去半个多世纪里是美国和欧洲共同的战略重点所在，也是双方最根本的共同利益点。这“两个共同”在冷战结束后一度有所模糊，西欧各国“出则无敌国外患”，不再将“美国后盾”看得性命攸关，而美国则早对西欧“小伙伴”过强的个性感到不耐烦，索性越过西欧，通过“北约东扩”将“传感器”前出到原属华约的东欧各国，甚至原属苏联的波罗的海三国——奥巴马之前，共和党小布什的两个、尤其第二个任期里，北约方向的战略态势正是这样的演变轨迹。

然而这种“模糊”的前提，是“俄国熊”始终保持“温柔模式”，一旦那头“熊”重新亮出爪牙，则美国和北约欧洲盟友间的相互依存需求就会重新被唤醒。2008年奥运期间格鲁吉亚战争爆发，普京第一次“亮爪”，此后在东乌、在叙利亚，“俄国熊”又日益明显地摆出好斗姿态，这让北约的“存在必要性”愈益突出。

但倘把小布什的“前出战略”评价为“过犹不及”，奥巴马则是“不及之过”：在“俄国熊”的步步紧逼下，原本有主动启衅之嫌的奥巴马却虎头蛇尾、吞吞吐吐，客观上坐视俄罗斯吞下克里米亚、染指东乌克兰，这种前倨后恭的做法按他本人的说法，是为了在有限资源前提下满足“战略重心向亚洲转移”的需要，却无形中引来北约新、老盟友的不满、不安，并在客观上鼓励普京继续采取这种“已经占了便宜”的“鹰派”姿态。

“川普战车”启动后，在北约这个传统上、习惯上的美国安全“第一方向”，很可能会采取“裁弯取直”的折衷做法，即既不像小布什时代那样热衷东扩，不断捅“俄国熊”的鼻孔，也不像奥巴马时代那样任由“人瘦毛长”的过期巨人俄罗斯动辄挥爪而无动于衷或敷衍了事。

与北约各国不同，选战期间希拉里团队不断以“普京（Vladimir Putin）傀儡”、“俄罗斯支持”的“红帽子”给川普抹黑，而普京和俄罗斯政府、官媒也的确并不掩饰对川普的看好。川普当选成定局后，普京不但表示了祝贺，还特意强调“希望和川普政府打交道会更愉快一些”。但俄方的这一愿望很可能是“自作多情”：尽管川普在当候选人时曾表示过对普京的欣赏，但“川普总统”却不免要考虑更多的问题：在当今世界，美俄间合作、对抗并存，共同利益和不可调和矛盾交织，但两相比较，冲突、矛盾的层级更高、牵扯面更广，影响也更大，在这种情况下川普时代的美俄关系、政府对俄政策也势必受到很多牵制，或许他不会像奥巴马般热心地在叙利亚方向和普京较劲，但也未必如俄罗斯所期待的，会很快松动对俄制裁，在乌克兰、土耳其等方向，甚至可能会比奥巴马更强硬一些（因为奥巴马实在太过“不强硬”了）。川普并非傻子，他不会不明白，普京选战过程中说那些和自己“套近乎”的话，就选举本身而言毋宁说帮了倒忙，且这些与其说是普京欣赏自己，还不如说是他实在太反感希拉里.克林顿（Hillary Clinton）了。

传统上美国全球军事战略的另一个关键所在，是号称“五海三洲之地”的中东。8年前，奥巴马利用美国公众对“布什主义”的反感上台，并将从伊拉克、阿富汗撤军和减少在中东军事存在，作为“去布什主义”的象征，和自己最重要的“外交成果”，而他及时任国务卿的希拉里用于填补军事后撤空白的，则是对“阿拉伯之春”的鼓励和助推。然而人算不如天算，“阿拉伯之春”已成“阿拉伯之冬”，“外交成果”蜕化为“战略恶果”，而ISIS的肆虐、俄罗斯的染指，以及奥巴马“叙利亚红线”的“触而不发”，都引发了美国国内外广泛争议和不满。尽管川普曾表示“收缩”，但考虑到共和党“主动介入中东事务”的传统和国会共和党团的态度，“川普战车”将不得不适当加大在这一方向上的投入，但在具体投入方向上，很可能恢复共和党一贯的倚重以色列、重视和当地世俗化盟友合作的传统，而会与和“阿拉伯之冬”脱不了干系，和希拉里一家又传出瓜田李下之嫌的“海合会”君主国拉开一些距离。

川普当选后最早敲定会晤时间表的盟国领导人并非北约国家、甚至也不是邻国加拿大和墨西哥的领导人，而是日本首相安倍晋三（11月17日，当选确定后不到24小时即宣布）。安倍对日美军事同盟、对美国“战略重心向亚洲转移”寄托太大期待和太多利益，又在选战期间过于明显地押宝希拉里，正所谓关心则乱，此刻急于挽回影响顺理成章。

但美国也好，川普也罢，都势必首先从美国、从自身战略利益作优先考量，且需“看菜吃饭、量体裁衣”，斟酌使用有限的资源。前已述及，奥巴马时代在北约、中东方向的“减菜”并不符合共和党人的胃口，在“俄国熊”咄咄逼人、原教旨暴恐到处肆虐的今天也不再受美国社会普遍欢迎，“川普战车”别无选择，只能在那里“加菜”，此长彼消，“战略重心向亚洲转移”的力度和进度只能放缓。不仅如此，这一重大战略是“纯民主党”的，最积极的推手是奥巴马，“开路先锋”不是别人，正是彼时即将卸任国务卿的希拉里，即便从“去奥巴马-希拉里化”的角度，川普也必须淡化这一概念。

“淡化”不意味着放弃，美日军事同盟-美日韩三角是美国在东亚的战略基石，这一点不会变，但川普时代美国可能会避免采取更多冒险性、前出性的军事姿态，转而以巩固远东多层次、大纵深军事部署为主，尽可能以较少的资源投入，维持美国在远东的军事存在和优势。

至于中美之间，“川普战车”或许会更善于回避容易“擦枪走火”的“过激动作”，并努力保持和增加双边军事交流及沟通渠道，但同时也许会较奥巴马更积极地增加美国自身的军事“后劲”，毕竟，相较于民主党，共和党的“红脖子”们和“军工口”的渊源要深厚得多。

相对而言，特朗普和希拉里哪个当选总统对中国有利？

7 个回复