中国政府在「97年亚洲金融危机『香港战场』」起到了怎样的作用？

看主流百科之类的介绍，大概了解香港97年金融危机时，是香港政府及金融机构救市使香港免遭东南亚各国的悲剧结局，对于中国政府基本都是顺带提一句说“中国政府宣布支持香港政府的救市行动”，但总觉的中国政府在这其中的作用应该不止与此吧，希望大牛们能给出详细解答。

中国政府？不是香港本地人的努力吗？那个时候大陆的外汇哪有这么多？

人民币不贬值

小川邀請小普重回G8，其可能催生的“蝴蝶效應”並不是進還是不進，而是歐盟是繼續制裁俄還是可能逐步解除？與此有牽連的類似提問是：面對小川對所有經濟體均高擎關稅大棒，該群體是形成統一戰線還是各自為政？從某種程度上說，各自心懷鬼胎將有助小川贏得全面勝利，相反則令小美一敗塗地。只能靜待也。

这个问题的回答视角普遍在于我们胜利了，大家争做事后诸葛，用公示的数据发表主流的观点。
但是如果失败了，我们现在的生活会不会更好？我们花如此大代价保住的不过是一面旗帜，或者说，是遮羞布。

根據我在某知乎友的文章，香港在這場杖是打輸了，索羅斯是吃飽了才走。
以結果推論過程，中國政府是沒有幫助到香港。如果有幫助香港，香港一定贏。

拿钱怼，，我们的外汇储备虽然不多，可是足够对做空港币的基金产生震撼。港币没有向其他亚洲货币一样崩盘的确是中国外汇储备的作用，可是这只是上半场，索罗斯当然知道上半场会怎么发展，所以他同样布局了下半场，当港币危机解除，香港股市大涨，索罗斯同样赚翻了，弥补了在外汇市场的损失，只不过我们一直强调上半场，强调胜利，对于索罗斯满载而归的大撤退装作没看见。

这样吧，我总结一下。
作用有二：
第一，主动背书，在意识形态市场风向上面为港府背书，这个作用体现在不会让事情恶化到最坏程度，又因为事实上确实没有发展到最坏程度，所以这个作用也是这么多答案里面争议性最大的，我觉得有位答主的比喻很贴切，登山的安全绳作用体现在发生最恶劣的情况是能保你一命，但若果最坏情况没有发生，是不是等于安全绳没有意义？
我个人认为，在金融市场里面，这样庞大体量的主权国家为某一地区站台背书，这种行为在市场上体现的信心力量是很重要的，君不见金融危机中的马来西亚和台湾其实本身经济体质没有太多大问题，结果一样在金融危机中损手烂脚，如果没有这个信心的加持，谁敢保证港府能100%单抗3个庞大的敌意基金？
另外别忘了，当时三个主要攻击东南亚的基金，虽然表米娜上表面上是由具体某个基金经理或者老板做决策，不过别忘了这个基金背后是些什么财团和利益共同体，他们并不是铁板一块，获利是主要目的，当获利预期不高，或者获利成本、风险太高这个金融攻击的执行力就会直接体现出来，事实也证明最后3个基金里面，攻击力度最大，最奋不顾身的老虎基金最后下场怎么样？


第二，保证不把人民币贬值，这个很好理解吧？不多说了。


最后我觉得还有一点可以说一下，港府当时用作对抗量子基金的本钱哪里来？由那个1971亿港元作为主要的筹码，这个款项是1985年至1997年期间香港所有卖地收入构成的，有些答主把这笔款项完全归功于中央，这是是有失偏颇的，有更多答主认为这个理所当然是港府所有的，这样也太过于想当然了，这个基金本身设立就体现了中央对于香港未来的重点关注，因为英国政府把殖民地脱离独立或者交还给所属的主权国家时，有相当多的黑历史，其中一个就是签署具体交还协议之前先把资产贱卖，利益输送回英国，这里例子太多我不再举例了，也并不难理解。
若是香港人认为这笔钱是来得理所当然的，那么你们抚摸一下良心，中央既然定调了一国两制，香港收回之后，财政独立是你们的事，我们操心那么多干嘛？这笔钱还在不在，你们还得看着英国人的意思，按照以往惯例，基本是泡汤了，你们把英国当爸爸，人家不一定把你当儿子，有时候把某一个地区管理好，不一定是爱，也可能是买卖，能卖更好的价钱，why not?
中央在为你们的良好稳定的前途做了具体的保证，说声谢谢，不困难吧？
而且，大陆的普遍情况是，先让一部分人富起来，再让先富带动后富，其中一个就是发达地区的税收转移到欠发达地区的建设上，简单一句就是抽血，1971亿港元，多么大的一包血液.....