如何看待马里兰大学中国留学生杨舒平争议性毕业演讲？她的演讲是否存在问题？

题主在北美留学生日报微信公众号看到此条消息，原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/y8VZPCHgErXftxZDY96TAg

知乎de用户 · 2019-4-11 22:04:25

作为（伪）哲学家，我照例还是会从一些稀奇古怪的角度来看这个问题。
首先有一句话我觉得蛮好玩的：

I could challenge a statement made by my instructor. I could even rate my professors online.

“我们甚至能在网上给我们的教授评教呢！”

不知道在国内上过大学的看到这句话是什么感觉，我反正是一万头草泥马奔腾而过……
所以我们大中（山）大（学）不评教不给看成绩简直民主楷模，中国第一，不接受反驳（笑）。

But nothing prepared me for the culture shock I experienced when I watched a university production of the play— Twilight: Los Angeles.Twilight is a play by Anna Deavere Smith about the 1992 Los Angeles Riots The riots followed acquittal of four Los Angeles police officers in the videotaped arrest and beating of Rodney King. For six days, the city was in chaos as citizens took to the streets. In Twilight, the student actors were openly talking about racism, sexism and politics.I was shocked, I never saw such topic could be discussed openly.

我非常怀疑美国人听到这种东西时候的感受，我估计应该和你去跟德国人说“哇！你们德国人太民主，太自由啦！居然可以公开谈论纳粹在二战时候犯下的滔天罪行，什么屠杀犹太人啊……”
我猜想德国人心里应该会降下一万条黑线吧？也许美国人人种不同（其实好像并没有），不会不爽也未必可知（笑）。

Democracy and freedom are the fresh air that is worth fighting for.Freedom is oxygen. Freedom is passion. Freedom is love.And as a French philosopher Jean Paul Sartre once said: freedom is a choice, our future is dependent on the choices we make today and tomorrow.

同学啊，您这里提到的几个“自由”的意思都是不一样啊亲！你要去争取的自由是“能够做出选择的可能性”，即一种不被强迫的状态，萨特那个自由说的是你做出的选择，一个是“潜能”（而这个到底是说给美国人听的还是？你让美国人去fight for这个？EXM?），一个是“现实”，这两件事根本不一样！所以这句萨特的话放在这里根本毫无逻辑。浓浓的高考硬掰风！！举个例子来说，这最后一大串的呼告听上去就像——“让我们为争取GLBT群体的平等权利而做斗争！所以勇敢地和你的同性爱人**吧！勇敢地同时和男朋友女朋友**吧！”——“蛤？”
还有，自由什么时候成了“激情”，成了“爱”了？只要堆砌一下意象就好了吗——“啊，美利坚！你甜美的空气就像我们家乡的过桥米线，总让我想起高中教室里沉默不语的同学们”？而且上面的正文到底哪里表现出来这是激情和爱？只能说，它是“本真的激情和爱得以释放的前提”吧？

所以解析完她的讲稿之后我也就能够理解，为什么一个“毕业生演讲”要去歌颂什么美国的空气和美国的民主自由了——因为看来在论文写作和学术训练方面，或许这位学生并没有学到太多吧。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:04:26

这是一种非常典型的投名状文化。

旧时上山当土匪，为了表示自己的决心和不背叛，就先随便杀个人，将人头献上，表示自己也有命案在身，不能报官，不会背叛。

有时候我们会遇上这样一类人，他们每次结交的新朋友的时候，为了迅速与新势力拉近关系，会吐槽甚至中伤以前的老朋友，就像某些帮会的纹身，某些官员间的贪腐那样，这么做能表明立场与忠心的同时也往往能让新势力快速高效地完成对新成员的筛选。

说句实话，我们在日常聊天中也会黑一黑自己的家乡，什么骑马上学啦什么考试比射箭啦，但是没有谁会把这些玩笑上升到毕业演讲中去。

这些演讲内容，在这么一个场合下发生，小姑娘心里门儿清着呢。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:04:27

谢邀。

不提是否爱国的话题了。我的看法：整个演讲的逻辑和手法，糟得让人尴尬，而且有刻奇媚俗之嫌。更进一步：选择这个演讲的人——类似的演讲应该由马里兰大学的那位华裔校长甚或委员会决定吧？——品位实在不高明。我还怀疑，演讲者对萨特有误解。许多人会念叨说，她陈述的问题确实存在，所以这么说是有价值的。很遗憾，类似的便宜话，是个人都会说。而且因为她有相当幅度地夸张失实，导致她的陈述并无实际价值。这就像，我如果说“重庆人大多爱吃辣，无锡人吃口特别甜，吃多了可能对身体不好”，这算客观陈述，说不定还有劝谏之功；如果我说“重庆人顿顿离不开辣椒，无锡人连馄饨汤里都要放一勺糖”，这就属于夸大事实，导致本身言论无说服力。俗称“黑都没黑到点上”。演讲中除了包含夸张失实的叙述，还有些奇怪的句子，简直让人尴尬。如“空气是甜的”、“如果在故乡不戴口罩我可能生病”，这种还属于撒娇型歌颂。但像是“一到达拉斯机场因为空气太好我就摘下了口罩”这种叙述法，颇有些为了制造戏剧冲突反差而刻意造作之嫌。类似于有人写文章，“我在成都发现了三合泥，不由得大吃一惊：啊！四川人吃的不都是辣的吗？！”——这种故作夸张，小学生作文比较爱用。至于“呼吸到新鲜空气，我感受到了自由。”从新鲜空气扯到言论自由，感觉像是为了蹭热点而蹭呢……
所以说选择这个演讲的人或者委员会品位糟糕，是因为……举个例子吧。我在巴黎读书，随堂做过一个课题，关于CSR即企业社会责任。有位华人同学做了个案例，嘲弄了国内某著名无良搜索引擎。估计是材料不足，她就将这个话题直接扯到国内的许多原生问题上。课上做演讲做到一半时，她被法国教授中止了。教授说了一段话，大意是：我觉得您这么做，有刻奇媚俗Kitsch的嫌疑。可能您觉得我是法国人，对中国有许多成见，于是想利用一些我对中国的成见来渲染您的课题，但是您只渲染了情绪，并没有相应的论据来支撑。我觉得这样做，是刻意迎合他人对中国的偏见，是种花招，很不严谨。在一个有点品位的地方，做这种刻奇媚俗，用情绪煽动和扭曲夸张，来代替实际论据的发言，实在不算高明。而赞许这种演讲，很容易显得眼界不高、耳根子软、还没文化、偏听偏信，甚至没怎么看过世界。
比如，您在一个没受过教育的上海老阿姨面前，大谈自己的苏北人邻居多糟糕，老阿姨可能听得击节叫好。但稍微有点涵养的年轻上海人，大概会觉得：啥呀。比如，您去跟一个从没出过台湾的新竹老大爷，说中国大陆普遍吃不上茶叶蛋，那位大爷可能听得很过瘾。但如果您跟一个住在巴黎的台湾人说，中国大陆吃不上茶叶蛋，人家会瞪眼：“你不要鸡掰！巴黎春天跟老佛爷都要被你们包掉了好不好！”
为了讨好他人，将一种被妖魔化的刻板印象，刻意渲染，刻奇媚俗，拉一踩一，不仅不算聪明，还有点不要脸——这是针对演讲者的。将这种刻奇媚俗当了真，挑出来示众，“哎看看，我们是救世主，刚捡到一个迷途羔羊来拯救呢”，这是花刺子模信使问题，只乐意听自己爱听的东西——这是针对马里兰大学毕业典礼委员会的。
我深知许多华裔出了国，会走两个极端。要么格外爱本国，要么格外爱他国。两者其实都算为自己的立场和选择站台，也无可厚非。但这种站台一旦露出穷形极相来，很容易没面子。言论自由当然是好的，值得用一切方式歌颂。川普当选后，美国许多读书人尤其爱歌颂自由，以至于矫枉过正，却也无可厚非。好声好气地谈论中国的空气和言论自由问题，也是好的。我们就需要这个。
身为一个写字的，我也渴望言论自由——但不是这种尴尬的倡导法。
若为了歌颂自由，强行扯挂，不惜失实，就很容易适得其反了。比如，我可以吹嘘无锡的汤包是世上最好吃的。但如果在一群无锡老乡面前，信口雌黄说淮安的汤包简直有点苦，杭州的汤包有一个脸盆大，进而推论出无锡菜也比淮扬菜和杭州菜好很多，无锡人也比淮扬人与杭州人好得多……这样听上去，不仅自己蠢，还很侮辱听众的智商呢。
对了。演讲者为了显得有文化，谈论了半天言论自由后，演讲末尾还引了萨特的话，说：一如萨特所言，自由是一种选择。那，事实上，萨特一般的观点是：人从来是自由的，人可以自由做一切选择，只是要为自己的选择及可能引发的后果负责。我深觉演讲者应该是多少误解了萨特，但现在，她可以按照萨特的宗旨来：她有自由做这种演讲，只是她选择做这演讲并引用萨特的名言时，也已经选择了为可能的一切后果负责，所以现在就准备接受为自由负责吧——这才是萨特那句话的本义。
（重新整理了一下句子以求通顺。5月24日。）

知乎de用户 · 2019-4-11 22:04:28

不客气地说一句，目前几乎所有回答都搞错重点，她说的是不是事实，跟我们在这想骂她并没有任何关系。挺她的人们无非就是说，她说的是实话。要是骂骂国家就是乳化了，那鲁迅最乳化。
这大概是鲁迅被黑得最惨的一次。
其实不止鲁迅，从古至今，中国知识分子在“骂”上的技能点从来都是爆表，但没有人说他们乳化，大家都赞是铮铮傲骨。为啥？
因为包括鲁迅在内，他们都有一颗哀民生之多艰的心。你可以说这是知识分子在装逼，但有没有这颗心，是区分这个人的“骂”是侮辱还是关心的重要指标。
你脸上沾了鼻屎，提醒你，替你拿下来的，训斥你出门前好好洗脸的，都是关心你。
指着你疯狂嘲笑，急切跟外人分辨自己和你不是一路人的，那就是侮辱。
这个小姑娘是前者还是后者，各位从她的作态可以分辨出来。
她没有哀叹祖国不够好，没有期望祖国发展，只为了博得外人认同这一点虚荣心，就自以为聪明的把祖国踩在脚底，沾沾自喜。然而，这样就能改变她的国籍吗？这样就能获得尊重吗？
我觉得她不坏，她就是蠢。
空气和自由，这种陈词滥调并没有体现出她独特的思考，无非是再戳一次老美的g点罢了。
那么就希望她能靠这次演讲如愿以偿挤入西方社会拿到绿卡吧。
————————更新分割线————————
这答案说得很过激。评论我都看了，有人觉得我是擅自揣度他人，预设立场；也有人觉得我答案诛心，可悲可鄙。我接受大家的批评和指正。的确子非鱼安知鱼之乐，我不是杨女士，我怎么知道她是好心还是恶意呢。我也只不过是从看她演讲的直觉和印象写下这个答案，认为她是有意在迎合外国人对中国的刻板印象罢了。
作为一个留学生，从我个人的经历来看，外国人对我国言论不自由的刻板印象是骂了一句就要被逮捕乃至枪决。这跟我们说的删帖查水表完全不是一个级别。而我也动不动被外国友人问这方面的问题，被他们当作被洗脑的愚民，被投之以同情或鄙夷的目光。这当然是不愉快的体验。
所以杨女士的发言，毫无疑问是加强了这种刻板印象。而对于外人来说，一个人和他的国度是联系在一起的。被杨女士夸张的刻板印象，对其他中国留学生生活造成的隐性影响，可以想见。除非我们像她一样“弃暗投明”，西方社会将更加难以容忍对祖国有着不同见解的中国人。
而这让我感觉不愉快，很麻烦。
对于持这样一种立场的我来说，杨女士的演讲跟指着我鼻子骂没什么两样。故而我写下了以上答案。
而评论区的各位有自己的立场和见解都是理所应当，完全没必要大动干戈打键盘官司。
当面对百人以上的听众时，自己的发言必然会遭到不同意见者的拍砖。我早已做好了心理准备，不知杨女士做好准备没有。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:04:29

大抵贫穷落后到极点的地方，想要有所振作，一开始总要拿出点什么出来卖的。或者是便宜的劳动力，或者是地里的矿产，或者是环境。在你一无所有穷得裤子都穿不上的时候，又要保护动物，又要保护空气，又不肯出卖资源，又要保障劳动者五险一金，那对不起，没人会来投资，老实在地里玩泥巴吧。

中国的经济，就是这样一步步积累，一步步走到今天，商品超级丰富和廉价，生活超级便利，我们每个人都因此受益。这个过程中造成了严重的环境问题，这是所有中国人的痛，每一口雾霾，都痛彻心扉。但没有这些代价，今天的中国就是大号的尼泊尔，不丹。蓝天白云，人民淳朴，看天吃饭，靠着白人旅游者指缝里掉的屑屑过日子。或者像缅甸那些抗议水电站破坏生态的人，为了NGO的几个赏钱，走上街头，瘫痪一个又一个项目，他们永远不知道自己毁掉的是什么。

别着急说我在给雾霾洗地，我也痛恨雾霾。我的意思是，糟糕的空气，我们每个人都要一体承受，这是落后者生来的原罪！我们绝不走先污染后治理的老路，这只是句官样文章。实际上，我们只能走先污染后治理的路。好在积累已经完成，到了治理的时候了。

对于环境污染，我们要正视它，想办法改善它，督促政府解决它，但独独不要嘲笑它。当你徜徉在马里兰的清新空气里，要记得，你之所以能来这里，也和那糟糕的空气是分不开的。你的家庭因为经济的飞速发展而受益，能有条件让你出国留学。没有那些所谓的污染，你或许从小就围绕在父母卖旅游纪念品的小摊前，光着屁股向过往的外国游客讨钱。

这个演讲者和上世纪的河殇派一样，看到了别处的好，就开始厌憎自己出生的地方。为了取悦讨好白人，不惜一切代价和过往的自己划清界限，迎合偏见，迎合歧视。他们的观念里，对祖国侮辱得越深，别人就越看得起自己。他们从来不会想，别人家建设得好，我们一起努力，也可以这样，甚至可以超过他们。好在中国除了这些软骨头，从来也不缺那些真正的奋斗者。希望她以后能踏踏实实地留在美国，永远别回来。中国以后一定会越来越好，那种以侮辱和损害她来谋利的人，不配分享这种喜悦。如果她敢回来中国求食，我相信这段视频会让她无处容身。

如何看待马里兰大学中国留学生杨舒平争议性毕业演讲？她的演讲是否存在问题？

5 个回复

浏览过的版块