经济危机中损失的钱都去哪了？

每个国家生产的纸币和黄金是定量的，经济危机也并不是把钱给销毁了，那危机中那么多的公司和人破产了，他们的钱都到谁手里了，钱的总量是固定的，破产的人损失的钱又没被销毁，那总会有一个归属地

匿名用户 · 2018-9-24 01:31:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

沈雅涵 · 2018-9-24 01:31:20

题主有概念性的错误，经济危机并没有损失钱；

这个问题其实问的是国家发行货币的依据，这个依据是什么呢？

具体依据五花八门，每个经济学家与金融学家都有一套说辞，我从最根本的说起：国家发行货币的依据是国民生产总值，就是说你造了多少东西，国家就印多少东西的钱；经济增长的本质就是物质的增长，所以，随着经济的增长，货币发行也必须同步增长，

比如说一家生产摩托车的厂家，每台摩托车三千元，结构组成是：

材料、机器成本、银行本金五百
工人工资五百
银行利息五百（注意，我将银行本金分开了，银行本金在第一条）
场地租金五百
利润一千

其实还包括税收，为了便于理解，我们假设是免税的；在这五个部分之中，除了零配件与银行本金之外的另外四项都是增值部分，为什么说是增值部分呢？

大家可以用国民收入的构成来理解，国民收入是指一国生产要素（包括土地、劳动、资本、企业家才能等）所有者在一定时期内提供生产要素所得的报酬，即工资、利息、租金和利润等的总和；这些报酬说到底就是增值部分

为什么要提国民收入呢？

因为国民收入与国民生产总值大同小异，而国民生产总值与货币发行相关（国民收入与国民生产总值在核算与价值构成方面略有区别，国民生产总值计算在生产产品和提供劳务过程中增加的价值，即增加值，不计算中间产品和中间劳务投入的价值，国民收入不计算中间产品价值，也不包括固定资产折旧价值，即只计算净产值）。

就这个摩托车厂家而言，如果这台摩托车销售出去，国家就必须多印两千五百块；强调一下：物质增长的前提是东西必须销售出去，生产出来却没有卖出去（没有流通）的产品不算物质增长，所以，即使摩托车生产出来，只要销售没有完成，国家就不能印刷这两千五百元

咱们假设出现了经济危机，摩托车积压，但是在生产与销售环节必须要支付原材料与机器的成本/工人的工资/房租/银行利息，拖欠部分以及企业家应得的利润就以货物积压的形式沉淀下来了；

没有利润，就意味着不能组织生产，更谈不上扩大再生产，国民生产总值就可能为零，如果为零的话，意味着可供人类消耗的资源总量减少（注意国民生产总值为零的时候，资源不是恒定不变的，而是减少，因为人类的生存要消耗资源，比如吃饭消耗粮食，穿衣消耗布料），意味着可以分配的资源在减少，就直接影响了人类的生存，这就是经济危机的危害所在

前面说过，物质增长体现在多印刷的钞票，既然产品积压，物质增长就没有完成，既然物质增长没有完成，那么就不会多印刷钞票；

这就可以回答题主的问题了，题主把经济危机理解为损失了钱，是概念性的错误，准确含义是在经济危机时候

没有多印钱
也没有损失钱

钱不多也不少，总量没有发生变化，这些钱以利息租金工资的形式转移支付给了社会（当然很多的企业家是赚钱之后才支付银行利息与本金/甚至租金，那么，这些钱就以已经支付的形式，比如工资，零配件的成本等转移给了社会，而拖欠的部分以产品积压的形式沉淀下来了）

反过来，就可以理解经济增长与货币发行的关系了，经济增长的标志就是货币量发行的同步增长（不能多发，否则就是通货膨胀，也不能少发，否则就是通货紧缩)，一句话钱多了

黑色电风扇 · 2018-9-24 01:31:21

你有一套房子，200万买的，住了好多年了。
最近房价暴涨，你所在的小区以1000万的价格成交了好几套房子。你才发现，卧槽原来我是千万富翁了啊！从此你昂首挺胸，春风得意，买瓶啤酒都不让找钱了。
然而好景不长，经济不景气了，房价又跌回去了。你一觉醒来发现自己躺在一栋200万的房子里，如此狭窄如此简陋，彰显出自己的贫穷。
于是你愤怒的辣喊，老子的800万呢？

我特么怎么知道？

有360天了么 · 2018-9-24 01:31:22

悄悄告诉你，都被我拿走了……

哈，实际上有两个原因，比较简单的原因是因为购买力的下降，钱的总数量虽然不变，但其代表的权力（这么翻译不妥，直接用power更好）总量却少了。

另一个复杂的原因用简单的例子来说，就是——经济运行是有成本的，当投入被低效使用，产出就会减少。这些钱就跟送进发动机的汽油一样，在发动机怠速或空转时，就被白白烧掉了，没有做功。

钱必须是流通才有其价值，国家印了钱，银行、工厂和服务业这些企业还有个人想要钱怎么办？必须向国家“买”，用商品和劳动服务“买”，但是一般是后“付费”，先拿钱再交货，也就是以债务形式获得货币，如果拿到的钱没有产生应有的效率，与债务持平或者低于债务，也即没有生出更多的钱，那么这些钱将全部用于归还欠国家的债务。不像个人和企业，国家只能使用实体物质财富和劳动，现在只得到了钱这种花花绿绿的纸，等于0。

这样，企业和个人没有钱，国家有钱但没用，钱的这一次循环就无效了，看起来就是被烧掉一样。

(PS:请不要根究上述话语中任何经济名词的准确性，他们全部不代表其经济学意义，仅为了给经济学门外汉提供直观认识）。

天外的琴弦 · 2018-9-24 01:31:23

你以为你的房子股票值一个亿你就能以一个亿的价格脱手？

如果真能这样，庄家简直太容易坐了。

市值在变现前，只不过是一种计算谬误罢了。
而变现行为本身，就会大幅度影响市值。

所以什么蓄水池理论都是扯鸡巴蛋骗智商税的。

真相就是先到者赚后来者的钱，最后没来的及出手的人为所有赚钱的人买单。

包含信贷就放水了？就不一样了？信贷不创造基础货币，至于创造的衍生货币往往在准备金确定那一刻就确定了。创造货币有两种方式:1输入性通胀，如中国。2.财政部发国债央行买，以未来数年财政收入背书，如美国。

越来越多的债务会吞噬无限量的流动资金，只会更伤流动性加深通缩。

能通缩也是好的，能通缩说明这个国家大多数东西都能自给自足。

最可怕的是滞涨，对于那些资源型国家，毛也不会造，资源一降价，直接就废了。你资源降价了，但是外国的消费品定价却不由你决定，谁叫你无法把自身资源变成相应消费品呢？

顺便，
科斯:"你想要我姑娘，出个价吧。"
我:"I can pay 0$. You have only 2 choices, give me then live, or die then give me."

比较优势理论啥的，在大多数时候，也是智商税。

对数 · 2018-9-24 01:31:24

钱本身没有减少，只是流通次数变少了。

坏掉的开关 · 2018-9-24 01:31:25

先说是不是

社会财富的总量的确是在不断变化的，但是短期内完全不可能出现如此巨大的损失，因为没有消耗。所以它只能是转移，而不是损失。

那么问题来了，财富跑到到谁手里了？你变穷了，我变穷了，必定就有人变富了。你为了能重新富裕起来，就不得不更加努力的工作，攒下积蓄，然后在下一次经济危机中再次蒙受损失。极少数人可以通过奋斗跻身到大资本家的行列，比如川普，很典型的例子，但是绝大多数人都只不过是等待被收割的韭菜罢了。

现代人很幸福的一点就是处在信息社会中，互联网的发展重创了全世界的信息垄断者，给了我等民众思考的机会。

现代政治经济体制从本质上还是人吃人，不过吃相比起过去已经是非常好了。这就好比养猪，假如以前养猪是往猪肚子里灌饲料，现在改善了猪的伙食，猪圈也整洁了。养猪的关心猪的身心健康，心里想的却是这样养猪猪不容易造反，猪肉才好吃，才“猪道”。虽然猪依然逃不脱被吃的命运，但是这对于养猪人和猪来说这都是一种进步，而且你不得不承认，猪得到的好处更大一些。所以说，做猪要懂得惜福啊——在更好的养猪人出现之前。

靠，我都打了些什么乱七八糟的东西。扯得有点远。不过反正也没几个人看

我闻.一念一线间 · 2018-9-24 01:31:26

不邀自答，举个最庸俗易懂的栗子吧，我有一座房子200万，房价上涨到1000万时卖给了你，然后经济危机来临，房价再度下跌到200万，你把房以200万的价格卖给了他，中间的800万哪去了，明白了吧

无期名货 · 2018-9-24 01:31:27

谢邀。不太懂经济，但是我想跟金融的道理是共通的。
金融危机来了，大家都亏钱，那钱去哪儿了？是前面市场好的时候被人赚走了，然后再危机时部分人抄底，他们又会赚。就相当于转移了。

题主所说的经济危机应该不包括战争等破坏性的经济危机，而是市场自由发展引起的危机。那么这个跟金融道理一样的。经济过热时每个人都赚钱，干什么都赚钱，但是赚的钱哪儿来的？赚的就是后面经济危机的钱，也就是经济过热时赚的是未来的钱。所以正常情况下，国家应该防止经济过热，因为经济过热不定导致经济下滑，为过热买单。

不是专业学经济的，说的不好，请原谅。

经济危机中损失的钱都去哪了？

9 个回复