地方政府债置换算不算是政府违约？

不是金融专业的人，粗略看了一下，地方债置换就是要把地方政府短期、高息的贷款，置换成长期、低息的债务。不知道理解有没有错
这不是坑爹么？感觉上就是某个企业换不上贷款，要和债权人谈债务重组啊。（降利息，延长还款期）
然后央妈给点优惠回去给银行，譬如什么地方债不算进贷款，可以降低不良贷款率之类的。

王大力 · 2018-9-24 01:22:41

这个问题蛮有意思
中央帮忙想办法排雷
没想到变成违约的坑货了？
哈哈

置换是置换到期的债务，并不是强行置换。
跟违约没有关系，无论是从表面还是实质上看，都不是违约。
建议理解成贷款的展期。

不是金融专业的人，粗略看了一下，地方债置换就是要把地方政府短期、高息的贷款，置换成长期、低息的债务。不知道理解有没有错

没错

这不是坑爹么？感觉上就是某个企业换不上贷款，要和债权人谈债务重组啊。（降利息，延长还款期）然后央妈给点优惠回去给银行，譬如什么地方债不算进贷款，可以降低不良贷款率之类的。

决没坑
只是让金融机构少挣点
当然，也许让部分金融机构亏了一点
但归根到底一个姓，还分什么彼此

个人认为
这次的地方债置换是好事
为地方减轻了不少负担
特别的
倒逼了某些地方政府不敢再续高成本的融资

对待这些问题，建议站高站远点看
当前资本市场上的很多操作
其实是在补往年的老鼠洞
没让你全吐出来
已经是最好的结果

中本聪 · 2018-9-24 01:22:42

没错是违约，虽然法律上不算，不过看事看本质，这次债务置换的原因就是地方政府还不起债了，等于是破产重组。

不过说到债务，普通民众可能意识不到的是：许多贷款是永远不需要偿还本金的，只需按时付利息，所谓永续债。举个例子，某大型国企向银行贷款一个亿，年息6%，按月付息，期限三年。只要三年间企业能每月按时付息，并且经营情况正常，三年到期后，银行并不会要求企业偿还本金，而是会将贷款展期，或借新还旧——两种操作的实质一样，就是推迟偿还本金的时间。如果是借新换旧的形式，那么新贷款的利息和期限还可以重新谈。

既然不用还本是普遍现象，那为什么银行普遍对这次地方债务置换有所抵触呢？因为第一，新债的利息比旧债低太多；第二，新债期限普遍很长，将会长期占用银行的放贷额度。

另外，你对人民银行给银行的“优惠”理解有误。人行给出的补偿，是同意将地方政府债券作为PSL等货币工具的抵押品，由此可以消除上述第二个因素对银行经营的负面影响。至于新债的利息为什么比以前低那么多？其实是因为以前高得不合理——用中央政府和地方政府双重信用担保的债务，应该非常接近无风险利率才是合理的。

说到底，这个世界只有屌丝借钱才需要还本，比如个人房贷。能够获得不用还本的贷款，借别人的钱发自己的财，在任何时代都是致富的不二法门

赖扬华 · 2018-9-24 01:22:43

1.省政府发行债券，规定票面利率不高于3.5%，金额等同于授信银行的贷款余额（原贷款利率8%）
2.省政府要求授信银行包销债券
3.授信银行发现债券以如此低的价格根本卖不出去
4.授信银行迫于压力，自己购买了该笔债券
5.省政府美滋滋的使用授信行购买的票面利率3.5%的债券的钱归还原来授信银行8%贷款，且期限延期了三年

结果就是贷款提前还款，但是该欠银行多少钱还是多少钱，银行的资金收益率由原来的8%变成了3.5%可能期限还延长了好几年，违约了吗？完全没违约，就是皮掉了一层

张巍柏 · 2018-9-24 01:22:44

就地方ZF来说，是的。但中国的地方财政本质上都有中央财政的隐性担保，因此从中央层面看，不是的。是否违约，看是否有还款能力，实际利率是否上升。大企业在债务到期后要求重新谈判债务条款和条件，降低了成本，也很正常，不一定代表违约。

黑熊爱折腾 · 2018-9-24 01:22:45

我不太同意，上面的观点。

ZF借债，主要做的工作就是基础设施建设。基础设施建设本来就意味着是长周期才能回本的苦功夫。（你有见过，新建的一条路，一座桥。一两年，就能回本的吗？）

其次，之前政府借的钱，利息偏高。7%~8%，周期1~3年。偏短。

所以，政府债置换，也是促进转型的手段。

根本不算赖皮。

个人看法。

给你一张图，看看“地方债置换”

固收圈 · 2018-9-24 01:22:46

更多精彩内容请关注固收圈服务号（ID:kkcbfwh），回复“资料包”，可得到一份金融行业史上最全最实用，让你不做金融民工走上金融巅峰的顶级资料包，快迎接惊喜吧

地方债置换是指地方政府在利率适度的条件下，通过借新债来还旧债，将所欠的债务顺利的延后的一种方式，用来缓解地方债务的压力。主要体现在以下几个方面：

1.延长债务期限，降低存量债务成本，缓释系统性金融风险。地方融资平台融资渠道主要依赖贷款和非标，收益率大约在7%-8%之间，负债久期大约2-3年。

但高利率、短久期负债对接的却是低收益公益性和长久期资产，系统性风险不断累积。置换债具有更长的负债久期和较低的收益率，按当前10年期国债3.4%收益率测算，考虑到发行利率上限为同期限国债30%，10年期置换债收益率上限4.4%，以此负债成本对接公益类资产可缓释系统性金融风险。

2.破解经济转型难题。政府基建项目投资周期长和部分城投呈现“僵尸化”特征，二者均需要信贷不断展期才能得以生存。但这却吞噬了原本可以投入新兴企业和部门的信贷资源，导致效率部门融资难、融资贵，经济转型举步维艰。

如果央行直接购买地方政府债，或者注资政策性银行购买地方政府债，那么还勉强能算QE。但如果地方债只是当做抵押品换取流动性，那这个就真的不能算是QE。

从地方政府抵押的机制上看，它与QE一样，都是利用扩大央行的资产负债表缓解流动性紧张。但几个重要的区别在于：

1.地方政府债券抵押存在到期期限，央行资产负债表不是永久扩张，而QE是永久性的。

2.地方政府债券抵押释放的流动性规模是由银行需求决定，而QE是央行预先确定的规模，是央行主动购买的。

3.地方政府债券抵押释放的流动性是有资金成本的，不过当前的经济环境想必央行也不会给多高的资金成本。从这三点特性来看，地方政府抵押换流动性的方式更像是一个期限较长的逆回购，而不是QE。

总体来看，地方债置换还是有利于经济稳增长的。

1.地方政府债务负担减轻，置换后有“余粮”进行稳增长。

2.购买置换债，对整体商业银行来说，资产结构由高息短期贷款变为低息长期的债券。在利润考核压力之下，银行会更有动力扩大风险资产占比（对接稳增长需求）。

3.地方债可纳入范围有PSL。银行将地方置换债抵押换取流动性可通过PSL直接对接实体项目，且不存在风险偏好回落的问题。

地方债置换可以理解为一个企业拆东墙补西墙的行为，与违约有本质上的区别，并不是违约。

afarmer · 2018-9-24 01:22:47

严格来讲，还是算违约的。2016年主要是开展银行贷款的置换，银行面临了在投资风险，原来的高息只能变低息，感怒不敢言，还得继续跟城投平台合作。
2017以后主要将开展公募债的置换，主要是看置换价格，若草草按照面值置换，很多二级市场在估值附近买债的投资人将直接亏损，置换难度比银行大很多。

马不驯 · 2018-9-24 01:22:48

不是违约。。一个企业拆东墙补西墙是很正常的现象。当下平台借的信托等非标的成本普遍在10以上，要到期时没钱偿还，政府作为背后的爹，发长期低利率的政府债券进行偿还，是一种兜底行为。企业并没有违约。只不过是政企没有分开，死也要死了，政府还是出面来救，市场化改革倒退而已。

地方政府债置换算不算是政府违约？

8 个回复