为何要设定 GDP 增长的下限？如果 GDP 增长只有 3% 会带来哪些后果？

沈一冰 · 2018-9-24 00:58:20

一个简单的道理，假如说全国只有一家公司，有10个雇员，2012年总收入（不能和GDP简单等同，只是便于理解）100万元。那么每个岗位创造10万元收入。如果不招人，国际大形势也没有变化，那么2013年不招人的话也能达到100万元的量级。而问题在于不断有新的毕业生，假如说每年1个人想要求职，那么如果业务量没有大的增长，这个公司没有必要招人，那么这个人就失业了。这个失业的人因为没有别的去处，生活收入来源会有问题。而如果每年业务量增长8%，那么这个公司人手用不过来，就会招一个人来填上增长的业务量。下一年也是同理，一旦经济增长停止甚至仅仅是放缓，在一个劳动人口不断增加的人口形势下，也会造成失业率的上升。

把数字还原出来的话，即相当于每年增长3-4万亿的GDP，对应新增1000万-1500万个就业岗位。这是一个非常恐怖的数字，接近一个欧洲中等国家的人口，还是每年！

对于中国政府或者一切政府来说，维持社会稳定的第一基石就是就业率。就业率减低即会产生大量的社会不满。而在我国这种弹性较低的社会中，就业率一旦降低，各种矛盾容易爆发。因而保增长实际上是保就业的一个表征，但在实际操作中，有舍本逐末的倾向。因而中国政府所说的调结构，并容忍较低的增长率（绝对而言仍然很高）也是出于清理GDP中的水分，加大就业的考虑。否则如果每年只有3%的增长，而年增500多万人无所事事，很快社会就乱了。

但如果情形反过来，人口结构开始老龄化而产业结构不变的情形下，每年的劳动力供给减少甚至不能满足经济增长需要，那么会反过来使得劳动力成本增长，拖累经济增长下行。如果到那时没有实现经济体向集约、自动化、高附加值转型，将有可能导致大量老年人口没有足够的福利维持生活，也将会成为一个严重的社会问题。日本是一个典型的但是症状非常轻的例子。

请注意，我不是宣扬GDP至上论，GDP是达到保就业过程中出现的一个较为简易衡量的表征数字，各个行业的就业形势也会各不相同，但就社会总体而言，需要经济增长创造工作岗位，经济下行消灭岗位。我个人观点认为，目前中国所面临的的形势是劳动人口见顶，老龄化开始加速，处于一个很大不确定性的转折期。但是有几个趋势我相信应当是正确的：
1. 机器难以替代的体力劳动和工艺技艺岗位就业相对简单；
2. GDP增长并不一定意味着就业岗位的增加，如果提高了劳动生产率，GDP也可以增加而并不创造甚至反而减少劳动岗位，这时GDP的主要带动因素是技术和资本要素，例如精密制造业和银行业；但是在人力密集型或附加值较低的产业，总产值增长率可以在较大程度上反应就业的难易度，分布比较极端，比如证券业和制鞋业；
3. 中国的经济结构和人力密集型行业相关度较高，科技和资本密集型行业相关度较低，因而就业和GDP存在较高的相关性，尽管受到了部分地方政府的唯GDP至上的扭曲；
4. 一切正常国家的中央政府，本国国民的就业率一定是最重要的政策目标之一。

周云歌 · 2018-9-24 00:58:22

我想在最高票答案的基础上，补充一点，时隔好久了。。。。

我同意最高票说的，保GDP的一个重要考虑是保就业。而这其中的逻辑关系在于GDP是有就业弹性系数的，也就是说，在某种程度上，GDP衡量了一定时间内一个国家的经济总量的变化，这种经济总量的变化，可以表现为经济活动范围的增大，社会分工的加深等等。于是，就业在这样的情况下，是顺之而增加的。因此，GDP的就业弹性系数就出现了，即GDP增加一个点，就业增加多少人。

在另一个问题的回答中，我也提到了，我国保GDP增速还有一个考虑，在于需要完成既定的发展指标。比如，到2020年，人均GDP翻一番，全面建成小康社会。这就需要每年GDP增速保证一个数字，然后到2020年时才能翻一番。

现在是2015年11月了，从2013年到现在，我国经济发展出现了很多新变化，其中一个引人注意的事，就是，经济增速节节下跌但是城镇新增就业总是超额完成任务。仿佛前面所说的GDP增速与就业之间的关系发生错误了。为什么呢？

1、GDP增速在保7的道路上困难重重是现实，城镇新增就业前三季度就完成了全年指标也是事实。但是需要注意，GDP的统计水准还是要高于就业统计的，所以相对来说，就业数据的可信度需要怀疑。

城镇新增就业统计数据，容易出现的统计问题在于，重复计算。一个人在3月份春节回来后找了个工作，这就是一个新增城镇就业；结果6月份他不干了，晃荡到8月份，又找了个零工，于是又增加了一个新增城镇就业。。如此，城镇新增就业统计了所有新增的，但是没考虑到，新增的可能是同一个人重复的，就业质量非常差。

所以我国的就业数据总被人怀疑，特别是城镇新增就业指标。

2、如果我们相信就业统计是准确的，那为什么GDP增速下来了，就业还不错？

这可能与我国经济结构的变化等因素有关。

经济结构中，第二产业比重是在下降的，第三产业的比重是在上升的，整个经济中，服务业的比重是在较快增长的。相比于第二产业来说，第三产业的就业吸纳能力是更强的，因为服务业许多工种还是劳动密集型的。所以，三产比重提高，就业吸纳能力增强，整个经济的GDP就业弹性系数是提高的，原来GDP增长一个点所能带动的就业数量提高了。

三产比重的提高还有一个可能的后果是离职率的提高。从事服务业的人员的离职频率要高于制造业人员（没有详细研究，某个时间某本书上看到的美国数据的研究结果）。离职频率的提高，就给新增城镇就业这个统计指标带来了更高的重复计算率，也就更无法真正统计出到底实际增加了多少就业人员。

所以，到了2015年，GDP增速和就业之间的关系仿佛没有那么紧密了，GDP是不是保住7，从就业的角度讲，也就没有那么重要了。但是如果从其他角度看，GDP增速保证一定数字是有必要的。

扯的有点远。。。。。如果没回答到点子上，请忽略我。。。。。。

anyway，如果我国的经济发展的效率真的提高了，结构真的优化了，那么GDP增速降下来一些又有何妨？

曲问 · 2018-9-24 00:58:23

沈一冰这个票数最高的答案应该说是很不能让人满意的，问题相当大，首先如果保GDP就是保就业的话，那为何不直接以就业率为指标考核地方官员？这不是更直接吗？西方国家的大选中就业率就往往是比经济增长率更受关注的经济指标。

其次对于每年人口新增1000万-1500万个就业人口这个说法应该来说有些落伍，实际上中国的劳动力人口在2012年就已经达到了巅峰，之后是一个下降的趋势。

最后，“ 中国的经济结构和人力密集型行业相关度较高，科技和资本密集型行业相关度较低，因而就业和GDP存在较高的相关性，尽管受到了部分地方政府的唯GDP至上的扭曲”这个说法问题更大，首先GDP增长是个增量概念，不管原始比例如何如果GDP增长大多数来自于科技资本和资源密集型行业的话对劳动力的需求也不会那么大，而这些高端产业恰恰是中国政府极力推动发展的行业，其次人力密集型行业的高增长也很可能不会带动就业的高增长，因为劳动力密集型行业的增长也大量依靠提高资本和技术投入提高劳动生产率的方式进行，举个例子富士康如果大量使用机器人会再增加产值的同时减少劳动力的需求。

那么既然维持GDP增长下限并非为了就业，那么主要是为了什么呢？这个问题其实不难回答，那就是政府收入。这才是和GDP相关性最大，又和政府关系最密切的指标。为什么中国政府追求税收最大化呢，其实也很简单中国的税收从来不是真正意义上的公共财政，而是小团体收入，它的用途使用状况是不受纳税人制约的，因此真实原因就是中国政府对获得更大财政收入的激励远超过其他政府

李伟 · 2018-9-24 00:58:24

为何要设定 GDP 增长的下限？

那是说给大家听的，稳人心的。
什么上限下限都是扯淡的，当一国经济经过一个人说多少就多少，能这么精确？一国经济发展与他国经济形势无关？统计局的数字还能相信多少？真想精确到上限下限，国人办事的态度就不会是什么中庸，差不多就行。只有较真的一根筋的民族才能精确，例如：德国。

如果 GDP 增长只有 3% 会带来哪些后果？

赚钱的事业都被央企国企这些人员冗杂效率低下的企业操爆，GDP如何增长7%？
国外经济发展那么不给力，靠农民工的出口企业大都倒闭，连富士康都到东南亚建厂去了，GDP如何增长7%？
经济发展最好的浙江地区工厂老板开始玩起金融了，玩着玩着还玩跑路了，GDP如何增长7%？
中国房地产价格已经是宇宙最贵，再如何超越00-07年的华丽走势，GDP如何增长7%？
美媒：中国多个城市房价高得令人难以承受
中国房地产如何冲击世界经济
国家有政策限制，或者行业内巨头欺行霸市，叫大学生或者创业者如何创业？
经济半小时连续搞了几期大学生创业节目
《经济半小时》 20130707 你创业我支持
《经济半小时》 20130708 大学生的“种菜梦”
《经济半小时》 20130710 90后合伙人
创业已经上升为国家战略层面，不给大学生造造梦，不给大学生打打鸡血，不给大学生政策支持，GDP如何增长7%？

GDP 增长只有 3% ，本身就是个结果。

不喜欢加班的杰西 · 2018-9-24 00:58:25

增长率决定新增就业岗位，设定最低增长率是为了保证新增就业人口（大部分是应届毕业生）能够顺利就业。想想看，高校扩招，这么多的毕业生，如果毕业就失业，那么社会还会太平吗？邓公早就说稳定压倒一切。现阶段政府的诸多做法，都是基于这个大前提。
当然，我国各种翻一番的增长目标，不能光耍嘴皮子吧，政府设定增长目标，也给宏观调控政策的制定提供依据。

However.我是不支持设定最低增长目标的。

大力士 · 2018-9-24 00:58:26

如果说是为了解决就业问题，那么这几年开始中国的劳动力因为计划生育而开始下降，GDP还需要保持高速增长吗？

祈祷天真 · 2018-9-24 00:58:27

如果去年10%，今年3%那估计可不知放缓这么简单，gdp是全年的生产水平，是全年生产力水平比去年平均增长10%，要说年末恐怕要更高，假设生产力水平在一年内是直线型增长，那么如果第二年生产力水平一直不变相比去年也有5%的增长，而变成3%就是衰退了。

毕海翔 · 2018-9-24 00:58:29

我记得这是个经验定律，叫奥肯法则

为何要设定 GDP 增长的下限？如果 GDP 增长只有 3% 会带来哪些后果？

8 个回复

浏览过的版块