如果世界上没有资本家，会怎么样？

如果世界上没有资本家，会怎么样？

期权匿名回答 · 2023-2-15 07:15:09

自己读历史，又不是没试过

期权匿名回答 · 2023-2-15 07:16:05

西方学者达力欧在采访中曾经提到过，美国的衰退其实是财政能力的衰退。大国财政这玩意说起来复杂，但也能用简单的话说清楚。其实就是任何大国，发展到后期，都无一避免的发生财政问题。原因很简单：国家刚刚成立时，由于刚刚平均过财富，贫富差异不大，虽然大家都穷，但总有盼头，此时税基很大，国家能够调动社会80%的财富资源。但国家发展到后期，用钱的地方更多了，基建、教育、医疗、抗灾等，但社会财富结构已经发生了变化。例如美国，前200的人掌握的财富超过剩下的1.8亿。但这1.8亿人需要缴纳的税比这200人多得多。社会财富结构的变化导致了税基小了，国家税收压力压在了小中产家庭，导致这个群体越来越往下行，国家财政也越来越困难，恶性循环。
以上论点是美国学者提出的。我们作为SHZ义接班人，我们思考一下，这个过程，源头在哪？我的答案是，寡头生产资料的集中，导致的财富聚集效应。资本家只是聚集效应这条大河上的船长罢了。资本主义是借用人类的贪婪特性，来执行市场经济，调配社会资源。但市场经济与资本主义只不过是相性比较贴合，并非等号。如果我们实现一套体制，将共有制与市场经济结合，是不是就能避免财富寡头了？因为这时候寡头的是国家了，这不就解决了财政陷阱的问题了。

所以我的结论就是，没了资本主义，一定是人类已经走出了资本主义的统治，找到了更先进的生产关系。国家会更稳定，社会会更和谐，世界也会因此减少了战争。是一件很美好的事。我们国家正在努力寻找这条路。前30年是把资本主义放进来看看它是如何运行又如何自缚的。我们将来一定能找到共有制与市场经济结合的生产关系。到时候，人与人又会回到仅有社会分工不同，没有高低贵贱的美好时代。

期权匿名回答 · 2023-2-15 07:16:21

更新：
果然这套方案已经被设想过，但实践的时机不是太成熟所以失败了。
https://b23.tv/rZs9wB
赛博协同工程实验室——应用最前沿的信息技术，将整体宏观的把握与企业的高度自治相结合；用非等级制、非中心化、实时传达与反馈的社会模式，超越苏联式的计划经济与美国式的市场调节；探索工人自治的“组织上的民主”。这是20世纪政治乌托邦（社会主义）与技术乌托邦（大数据）唯一一次的联合。
上一个回答被建议修改了，重新发到这里。
非常好的问题，现在大多数马主义者都已经放弃严肃思考这个根本的经济基础的问题了，但实际上若是给不出一个这样的答案，或者哪怕是开拓一个可能的讨论空间，马克思主义的核心观点在现实中根本就没有出路。
现在这个时候说这些东西肯定会被不少人觉得异想天开。其实我们现在不仅是失去了思考这个问题的能力，而且这已经有些变成了一个思考的禁忌了。有些人担心的东西我并不是没有想过或者觉得不重要，没有胆量做真正严肃思考就来反驳的人懒的搭理。
按照我的有端猜想，未来的社会主义经济制度需要达到或接近几个核心目标才可能存在（无先后顺序）：一是防范经济剥削和保证公平，二是防范现代官僚制的弊端，三是保证效率和避免经济危机，四是有效识别人的需求。第一个目标是马克思主义一贯的核心目标，第二个目标则是为了避免各种计划经济体系普遍存在的权力和寻租问题（寻求政府保护获得垄断利益，需反思前苏联和我们上个时代的计划经济），第三个目标是社会主义经济在与资本主义的竞争下得以存续的保障，第四个目标则是合理的分配制度得以可能的条件（目前的经济体系则带来了异化消费、把人的需要直接等同于为资本增殖而过度刺激的欲望、巨大的资源浪费和环境问题）。
这四个目标同时实现大概是无法通过现有的人类能力实现的。可能的实现方式是，巨大计算能力支撑下的去中心化权力机制（作为不演变为“乌托邦”的首要保证）、数据深度互联下的高效资源调配、相互间高度依赖所开辟出的平衡空间、针对各终端普遍平等的有限网络协议规范...
思考一些可能的困难。在新公有制的前提下，需求如何被统计和计算？在资本主义时代大数据来源于消费痕迹，那么如果消费来源于分配那么痕迹来源于哪？这或许意味着依然需要开放一个空间来观测人们的需求行为，但是这个消费已经不是资本主义体系下的异化消费，而是在新的社会经济和政治条件下人们的消费需要。但是，人的更高级的以及奢侈的需求在很多时候又是难以用规律把握的，这一部分的设计除了基本的指标外（例如保障弱势群体基本生存需求的满足所需的衣食住行资源），还需要给个人可能在系统看来几乎是“任性”的的选择权重，这需要被纳入到协议的初始机制里。这制造出的“个体-结构”间的张力既是体系良性运转的保障，也将会给这个巨大系统的设计带来极大的随机性和困难。但二者之间的矛盾运动当然是有规律可寻的，这又需要将真正辩证法对于人类欲望好人抽象概念的把握能力，与结构性的社会科学研究相结合，这样的研究必然要求在社会动力学与社会静力学之间维持张力。
另外，算法和协议是冰冷的，但对于权力和人性的弊端也是冰冷的。算法的主导仅仅是在公有经济的领域，在权利意义上，这套机制对任何签署协议加入体系的人来说都是平等的，而这种平等是由算法协议约束的（但不必把这种平等僵化地推行到其他与人的个性更加相关的领域，从而变成一种统一的宰执）。这意味着算法应有在遵循基本原则的前提下，被作为既是终端又是服务器的人民大众按照一定程序灵活修正的空间。算法的约束也应有边界范围，它不应用于规范道德和制定法律，它不应以技术体系的操作指标宰执人的命运，如何在算法和人性间作出平衡将是这个可能时代里最严峻的问题之一。但防范技术宰执的手段只能是改善具体技术的内生机制，用一种新的想象力重塑技术。
以及，协议的生效和退出机制是如何的？理想的状况下是需要人绝对自由、自愿地加入协议的，但是现实情况可能类似于现在我们的电子支付，你不加入这个系统在生活中可能寸步难行。因此我们需要思考，那些没有加入系统的人，是否有缓冲空间，协议的退出机制是怎样的，是否可能有多个系统并在系统间设立转移协议等等。
以上问题都是极度困难的，这不仅是技术难题，更是人性的难题，可能需要计算机科学家和社会科学家、哲学家们的深度合作。可以设想，这个系统一旦被设计出，将根本的改变目前个人与系统近乎死结式的关系格局，我们将不是被纳入到系统中的一个微不足道的数据，而是我们每个人既是服务器又是终端，是我们将自己纳入到自己的体系之中。
现实地，我们就正在与以上这种可能的时代相遇，它即使不是未来的社会主义经济的，也已经且将是数据资本主义式的。
正如福柯所言，宰执或规训在发达资本主义社会将是全面的，我们不可能拒绝系统（我们已经身在其中了）。只有两个选择，要么鸵鸟式地被迫生存在这个愈加牢固的圆形监狱里，要么鼓起勇气清醒严肃地设想和创造一个能够为人类生活提供尊严的空间。即使不说实现人类解放那么遥远的东西，思考如何不至于沦于更深的不自由则是迫在眉睫。

期权匿名回答 · 2023-2-15 07:17:18

那有地主还是奴隶主？
总不能刀耕火种吧……

期权匿名回答 · 2023-2-15 07:17:39

如果指的不是突然消失，而是经过长期发展实现的。
那么就正如“苏维埃社会主义共和国联盟”，生产资料公有制。
人人有房住，物质虽然种类不丰富，但衣物、食物不紧缺。

如果世界上没有资本家，会怎么样？

5 个回复