如何评价苹果发布 M2 芯片，相比 M1 有哪些提升，有哪些 ...

可能是 WWDC 最无聊的发布：M2？还是 M1.5？

尽管 M2 号称对比 M1 有着各种两位数的性能提升，但作为一位关心性能——尤其是轻薄本性能的用户来说，说实话并没有感到非常乐观。
但仔细想想，这也不无道理，在你点反对之前，我建议你认真读完本文，或许，你会改变你的观点。

苹果现在卡在一个颇为尴尬的位置，一方面，A14 到 A15 的架构提升并不大，而 GPU 的性能提升更多的是靠两个核心的规模和进一步加强的内存带宽，在 TSMC 3nm 暂时还摆不上台面的情况下，M2 注定只能继续沿用 N5P 工艺，是一个相对小的迭代。
Pro/Max/Ultra 以及将来 Mac Pro 用的芯片，很有可能是基于 A16 架构的，新工艺的，所谓 M3 系列。

M2 的规模达到了 200 亿晶体管，较 M1 规模提升 25%。

内存带宽也提升 50% 来到了 100GB/s。

使用 LPDDR5 128bit 界面，内存最多支持来到 24GB。

CPU 和 GPU 都采用了更新的架构，主要的加强是在 NPU（40%）和硬件加速的编解码器上。
可以支持 8K 和 ProRes——不难想到基于 A15 的 iPhone 支持 ProRes 录制和回放，升级到 A15 架构的 M2 也支持，很合理。
这个 3.6 Tflops 的性能，达到一些入门独显的水平（

同功耗 CPU 性能提升 18%，GPU 提升 25%。

GPU 极限性能提升 35%。
但这可是 10C 版本——如果你选购的是 8C 的基础版本，那其实比 M1 也就提升了……8%？
苹果自己也欣然承认，在面对竞品处理器时，自己的绝对性能已经不是长板，但是能耗比仍然领先业界。
这里对比的是一台 i7-1260P 的 MSI 笔记本，苹果的性能大概是竞品峰值的 87%，但是仅用 1/4 的功耗实现了竞品约 35W 的的性能表现。
但是 1260P 也不是 Intel 里面轻薄本的最强芯片啊，CPU 的能耗比对比也很有趣，选的是 1260P，是 4+8，3.4GHz + 4.7GHz 的产品。
Intel 上面还有个 6+8，3.6GHz + 4.8GHz 的 1280P。
多两个核心，极限性能差距也会被进一步拉开，能耗比差距也会被进一步缩小，毕竟 Golden Cove 虽然吃不少电，但多俩核表现还是会很明显地影响结果。
隔壁 AMD 也有一些很有竞争力的产品，甚至凭借着 TSMC 的新工艺，低功耗区间性能会更接近 M2 的水平。

类似地，GPU 方面，也没有选用目前最强的 RDNA 2 去比，而是选了一个稍微老了一点的 Xe 架构去比。
3.6Tflops 其实和 RDNA2 的 Ryzen 7000 系列其实也就五五开吧。
所以 M2 其实杀手锏还是极高的能耗比——以及随之带来的设计自由。
MacBook Air 可以专注无风扇设计，而隔壁的 Windows 轻薄本则需要研究怎么在类似的空间里塞进去一个 30W 级别的散热系统，热管和风扇怎么放……而空出来的这些空间，MacBook 可以塞更大的电池，更好听的扬声器，以及更多别的功能。
MacBook Air 仍然是优秀的轻薄本标杆，M2 功不可没。
但 M2——或者说 M1.5，只是一道前菜，它是 WWDC 最无趣的发布，没有那种让我惊喜的感觉。
那个 A16 架构的真 M2 系列，或者 M3 系列，才是我们需要等待的重磅炸弹。
不然，基于 A15 架构去做 M2 Pro/Max/Ultra 的话，对上 MDL 和 Zen 4 的轻薄本，场面可能不是一般地尴尬……