美元加息近在眼前，新的金融危机离我们还有多远？

以下是文字版：
这么多年下来，人们对金融危机的研究，也算是透透的了，为啥仍然无法避免，甚至无法准确预测？
金融危机其实就是债务危机，市场中总会有人因还不起债而破产，给多个债主造成损失，如果这些债主借了很多钱，也会还不起债，然后给更多的债主造成损失，这样传导下去，会愈演愈烈，大家都还不起债，金融危机就爆发了。
如果这些受损的债主可以借到新的钱，避免破产，债务违约就不会传导下去，是不会有金融危机的，只不过这会引起债务增加，违约风险加大，可能成为下一次金融危机的引爆点。
从这个意义上来说，爆发金融危机，确实是不可避免，早晚会发生的，但是信用货币体系下，有一个终极大招，这就是可以无限量地提供信用货币，借给那些本来没有资格取得借款，而应该破产的人，从而将债务危机无限期延后，以此来暂时拆除金融危机的引爆点。
所以，下一场金融危机确实没有时间表，甚至只要人们愿意，可以将金融危机无限期延后，只不过会一次比一次更变本加厉，宽松力度更大，当然也可以立刻收紧货币供应，刺破泡沫，引爆金融危机。
这么看来，金融危机何时发生，不是经济规律在起作用，而是要看货币当局的货币政策走向，是权衡利弊以后的人为选择。
但是呢，维持宽松货币政策，硬撑着不让金融危机爆发，会产生负面的作用，撑得越久，负面作用越大，超过了临界点，就是得不偿失了，这时候再硬撑着就没啥意义了。
这是为什么呢？
市场机制的一个重要功能，就是通过竞争，产生优胜劣汰，而宽松货币政策在一定程度上破坏了这个机制，该破产倒闭的不让破产倒闭，给低息贷款继续供着，无形中提高了低效产业的价值，降低了高效产业的价值，使整体经济低效化，在国际上缺乏竞争力。就比如假设干好干坏一个样，收入都差不多，那结果肯定是大家都变得一样坏，而不会是变得一样好。
这是其一。
货币既是交易的媒介，又是财富的计量单位，如果货币贬值了，那么持有货币的人，财富就缩水了，因此宽松货币政策下，人们更倾向于持有资产，而不是货币，需要用到货币交易的时候，再把资产换回货币，或者抵押资产拿到贷款就可以了。
资产分为实物资产和虚拟资产，比如股票、债券、数字币、期货等等，都是虚拟资产。由于虚拟资产在安全性、流动性和持有成本方面，具有无可比拟的优势，因此持有虚拟资产就成了人们的首选。
这就造成在人们的财富组成结构中，虚拟资产所占的比重越来越大，实物资产越来越微不足道，人们就会对虚拟资产格外重视，对实物资产漠不关心，使整体经济脱实向虚，就比如假设有两门生意，A生意可以赚90万元，B生意只能赚10万元，那结果肯定是更关心料理A生意，而不会是B生意。
脱离实体经济的财富创造，大家都去玩虚拟资产，动动手指就把钱给赚了，那还能有好吗，迟早玩不下去。
这是其二。
金融危机爆发以后，也并非一无是处，这是一种集中式的，剧烈的优胜劣汰，为下一阶段的经济发展迅速腾出空间，这是有利的一面。
而之前宽松货币政策时间越长，撑得越久，表现得就会越剧烈，超过了临界点，就不是优胜劣汰了，而是鱼龙混杂，泥沙俱下，就变成把孩子和洗澡水一起倒掉了。
这又是怎么回事呢？
刚才说了，金融危机就是债务危机，债务消失的同时，货币也消失了，比如有人欠了银行的钱，把钱还给银行了，债务没了，钱也没了，对银行来说，这笔贷款没了，储户的这笔存款也没了，相当于说这个货币凭空消失了；要是这个人破产了会怎样呢，这笔债当然不用还了，债务消失了，银行损失了这笔贷款，减少了资本金，会成倍地降低银行的放贷能力，放贷能力也就是创造货币的能力，相当于货币放水的水龙头变小了；如果是银行破产了，那就更不得了，相当于把水龙头彻底关上了。
因此金融危机一旦爆发，一定会闹钱荒，人们会倾向于手握现金，不愿意把钱花出去，所谓的现金为王，这就会导致需求骤然萎缩，反过来看就是生产过剩，闹得严重了，就演变成了经济危机，实体经济部门裁员的裁员，破产的破产，吃的用的，好的坏的，谁都跑不了，大家跟着一起玩完。
这时候，爆发金融危机就成了不可承受之重，管你硬撑着有多累，有多少副作用，也得给我撑着，货币当局会不惜一切代价阻止金融危机的爆发。
我们看现在的美国，能承受得起一场金融危机演化成经济危机吗，很显然承受不起，“因为问题实在太多了（保尔森原话）”，这会让美国10年、20年都缓不过劲来，甚至可能会一蹶不振。
只要实施更大规模的印钞，就能将金融危机再次延后，这也是美国两党轮流执政，不对执政期间的错误负责的政治制度下，政客们的必然选择。
也只有拥有了美元这样的世界货币，才能将脱实向虚的游戏，怡然自得地玩下去，谁也学不了，谁学谁倒霉，不过也别羡慕人家，丧失效率，脱实向虚，都是妥妥的慢性毒药，不吃也罢。
万众期待的美国新的金融危机，大概率不会上演，至少不会严重到引起经济危机，看热闹不怕事大的小伙伴可能要失望了，不过玩火者必自焚这句谶言，绝不会让大家失望。