再谈一下某书

[size=medium]

[url=http://hax.iteye.com/blog/849826]上一篇blog[/url]中我提到了“国内某位前端工程师今年出版的新书”，这里我想就这本书多说几句。

这本书的总体质量，当然肯定比《XX征途》要强。不过仍然出现了一些匪夷所思的bug。譬如说该书的第一章第一节，作者举了一个“糟糕的老网页的实现”的例子，并指出这个页面代码的问题如下：
* div布局和table布局混用；
* 标签名有大写，也有小写；
* 样式组织混乱，有用<style>标签的，有用<link>的，也有直接写在标签内的；
* JavaScript的编码风格很不一致；
……（还有好几条，这里略过）

先不论这几条是否一定“不利于维护”，我扫了一下那个“糟糕的老网页的实现”，却惊异的发现：
1. 该网页根本就是全部使用table来进行布局，并没有用CSS布局。当然，这个网页里有用css，但是并没有一句css是用来进行layout的。除非作者所说的“div布局”并非是我理解的CSS布局，而是把”<div align="center">“称作”div布局“。
2. 该网页里的所有标签明明都是小写！为了确定这点，我还看了好几遍，我还找其他人也看了好几遍，最后确定我没看错，所有标签都是小写。
3. 该网页里根本没有<link>标签。同样的，为了确定这点，我看了好几遍，还找其他人也看了好几遍。
4. 该网页里只有1个外部js文件的引用，2句inline的handler代码（分别是οnmοuseοver="this.focus()"和οnfοcus="this.select()"），2行js代码（内容是“UserTrack.init(...)和document.form1.wd.focus()”）。不知道作者是如何从中看出“JavaScript编码风格”的。

上述几条，都是属于不用动脑即能发现的问题，有些（比如大小写）甚至都不需要懂技术就能看出来。这还是全书的第一章第一节！对此我最善意的猜测是，这个第一章或许是接近出版时临时草就补上的。即使如此，无论作者或是编辑，对此都负有不可推卸的责任。就是写篇blog，也不会有这样离谱吧？

其实，因为这本书定位的读者群是有一定经验的Web前端开发者，所以对于类似这样的问题，姑且认为不是像写给初学者的书那样重要。但是仍旧要拿出来说。因为这是一个态度问题。这里有出版社的问题，有作者的问题，有编辑的问题，还有那些写“推荐”的人的问题——你们写推荐的时候到底仔细看过没有？如果你没看过，那么你凭什么推荐？如果你看过的话，为什么那么明显的bug也没有发现呢？

所以没错，我又要“兼批技术社区的吹捧之风”了。

首先此书有一位国内重量级的前端开发者为其写推荐序（比起给《xx征途》写推荐的月影和winter，名声可能更大）。不过有趣的是，这篇序写得很[b]艺术[/b]，提到了该书的目标与其他书“有本质的区别”，提到了该书前两章讨论的内容“很有必要”，提到了“本书中包含着许多开发的思想和经验”……却没有直接对该书进行褒扬。序的最后一句是“[b]不同水平[/b]的Web前端工程师都会从中[b]获得启发[/b]。”他的这句话非常“正确”，因为即使像我这样，对于其中的“许多开发思想和经验“持否定态度，却也不能否认确实“获得了启发”，呵呵。

相比而言，若干公司的前端部门的大小经理的“赞誉”，就比较赤裸裸了。另外还有若干技术社区的“赞誉”（注意是社区而不是社区的某人）。我纳闷的是，这些社区推荐中，推荐语都是“谁”写的？这个“谁”为什么就能代表整个社区对一本书进行“赞誉”？

回到这个书本身，既然是一本关于最佳实践的进阶书，重点其实在于它所推荐的方法。不幸的是，占据该书1/3篇幅的CSS部分，其中核心的几条理念几乎都是站不住脚的（其他部分其实也有一些问题，但是不像CSS那样严重）。当然，这类我称之为Anti-Pattern实践和理念并非凭空产生，而确实是有原因的，是我们需要面对的问题，我们既往在这方面的讨论确实很不够。下一篇blog我想就这个再做点讨论。

[/size]